АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2017 года

Дело №

А44-8051/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О.,     Михайловской Е.А.,

рассмотрев 03.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.12.2016 (судья Самарин А.Д.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 (судьи Кутузова И.В., Тарасова О.А., Холминов А.А.) по делу             № А44-8051/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетик», место нахождения: 174400, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская», место нахождения: 175000, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о понуждении ответчика заключить договор поставки тепловой энергии на условиях приложенного к иску проекта договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Боровичского муниципального района, место нахождения: 174411, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация).

Решением суда первой инстанции от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2017, Обществу в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) Компания, признанная единой теплоснабжающей организацией на основании постановления Администрации от 15.04.2015 № 879 «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения г. Боровичи», обязана заключить с Обществом, как с владельцем источника тепловой энергии, договор поставки тепловой энергии (мощности) в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Податель жалобы считает, что наличие у Общества договорных отношений с потребителями тепловой энергии не освобождает Компанию от обязанности по организации теплоснабжения в соответствии утвержденной схемой теплоснабжения. 

В отзыве Компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в пользовании Общества на основании аренды находится котельная с сетями канализации, водовода, газоснабжения и ГРП, расположенная по адресу: 

<

...>. 

Общество в соответствии с утвержденной в г. Боровичи схемой теплоснабжения производит тепловую энергию для снабжения многоквартирных жилых домов. 

Постановлением Администрации от 15.04.2015 № 879 Компании присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Истец в письме от 16.09.2016 № Э-90 в целях организации теплоснабжения микрорайона Сосновка г. Боровичи предложил ответчику заключить договор поставки тепловой энергии.

Письмом от 29.09.2016 № 3846 Компания отказала Обществу в заключении договора.

Полагая, что Компания необоснованно уклоняется от заключения договора, который в силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее – ГК РФ) относится к публичным, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении Компании заключить договор поставки тепловой энергии.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказали в удовлетворении иска, указав на отсутствие у Компании потребителей тепловой энергии, поступающей от принадлежащего Обществу источника теплоснабжения. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ и пункту 45 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808,  единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 190-ФЗ под тепловой нагрузкой понимается количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, обязанность единой теплоснабжающей организации заключить с владельцем источника теплоты договор поставки тепловой энергии обусловлена наличием тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, то есть, обусловлена наличием у единой теплоснабжающей организации конечных потребителей, получающих тепловую энергию от источника теплоты.

Согласно пункту 7 статьи 15 Закона № 190-ФЗ договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

Следовательно, Компания обязана заключить договор на поставку тепловой энергии с потребителем тепловой энергии. Общество во взаимоотношениях с Компанией не является потребителем тепловой энергии, а имеет статус владельца источника тепловой энергии. 

Судами установлено, что потребителями тепловой энергии, в отношении которых истец просит понудить ответчика заключить договор поставки тепловой энергии, заключены договоры теплоснабжения с Обществом. Обществу  утверждены тарифы на тепловую энергию. 

Учитывая отсутствие у Компании потребителей, которым она поставляет тепловую энергию через находящиеся на ее балансе тепловые сети, и наличие заключенных потребителями договоров теплоснабжения с Обществом, суды пришли к правильному выводу о том, что у Общества не имелось правовых оснований понуждать Компанию приобретать у Общества тепловую энергию. 

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу Общества – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу № А44-8051/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.О. Матлина

 Е.А. Михайловская