ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-21768/2017

г. Саратов

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лыткиной О.В., 

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Волгоградского отряда ВО - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2017 года по делу № А12-21768/2017, принятое судьей Е.С. Пятерниной, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», г. Волгоград, (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Волгоградского отряда ВО – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Приволжской железной дороге, г. Волгоград, (ИНН: 

<

***>/ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ Югнефтепродукт»,

при участии в судебном заседании представителей:

от федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Волгоградского отряда ВО - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России – ФИО2 по доверенности от 06.09.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» - ФИО3 по доверенности от 13.12.2016,

от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ Югнефтепродукт» - пре6дставители не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Волгоградского отряда ВО – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Приволжской железной дороге (далее – ФГП ВО ЖДТ России в лице Волгоградского отряда ВО, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 257072,71 рублей, составляющих стоимость недостающего груза, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8141,45 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2017 года по делу № А12-21768/2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГП ВО ЖДТ России в лице Волгоградского отряда ВО обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения  судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела:  факт причинения ответчиком истцу убытков не доказан, а именно: пломбы ЗПУ секьюрпул не имеют повреждений, доступ к грузу был невозможен, а потому в  соответствии с пунктами 5.4, 5.6 договора при отсутствии коммерческих неисправностей цистерн, охрана не несет ответственности  за ущерб, причиненный заказчику вследствие утраты, недостачи, повреждения груза; акт приемки  нефтепродуктов по количеству не предусмотрен  Уставом ЖДТ, Правилами составления актов, договором. Перевозчик в случае заключения договора об охране груза должен участвовать в выдаче груза и оформлять при этом коммерческий акт, однако данный акт отсутствует в материалах дела.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца и третьего лица в суд поступили отзывы на  апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть жалобу в их отсутствие. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу. 

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (охрана) заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом № 8/НОР-2/065с-881/2011, согласно пункту 2.1 которого охрана обязуется в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 2.3 договора стороны определили, какими нормами материального права будут регулироваться отношения сторон, возникающие при оказании возмездных услуг.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 заключенного договора, порядок приема оказанных услуг и условия расчетов – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 5, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 6, разрешение споров – в разделе 7, срок действия, условия приостановления и расторжения договора – в разделе 8, заключительные положения – в разделе 9, место нахождения, банковские  реквизиты, печати и подписи сторон – в разделе 10 договора.

В соответствии с условиями договора ответчик принял для сопровождения и охраны в пути следования цистерны № 54478722, 75103358 с топливом дизельным ЕВРО, отгруженным по железнодорожной накладной № ЭТ254012. Масса нетто указанного груза в в/ц № 54478722 составила 65 140 кг, в в/ц №  75103358 составила 65140 кг.

При отправке груза в/ц № 54478722 была опломбирована запорно-пломбировочным устройством СПРУТ 777 М РЖД № М5574432 РЖД и пломбами секьюрпул: № 8430997, № 9235017, в/ц № 75103358 была опломбирована запорно-пломбировочным устройством СПРУТ 777 М РЖД № М5574431 РЖД и пломбами секьюрпул: № 8430996, № 9235016.

При приемке груза грузополучателем 29 июня 2016 года из-под охраны от работников ответчика было выявлено, что пломбы ЗПУ секьюрпул: № 8430997, №9235017, № 8430996, № 9235016 имеют повреждение, был возможен доступ к грузу.

Акт выдачи вагона от 29 июня 2016 года серии В-51777 № 3267 подписан грузополучателем с возражением, установлен несанкционированный доступ к грузу. 

Пломбы секьюрпул: № 8430997, № 9235017, № 8430996, № 9235016 были изъяты и приобщены к материалам проверки КУСП № 2157 от 05.09.2016, что подтверждается письмом Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте от 19.09.2016 № 57/6074.

Актом комиссионной приемки от 29 июня 2016 года № 16287 установлена недостача груза. Комиссия, созданная для приемки груза, пришла к выводу, что недостача груза произошла вследствие противоправных действий неустановленных лиц в пути следования.

С учетом нормы естественной убыли при перевозке грузов железнодорожным транспортом недостача дизельного топлива составила 8509 кг.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости недостающего груза.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по обеспечению сохранности груза в пути следования, что привело к его частичной утрате, явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

Суд определил заключенный между сторонами, как договор возмездного оказания услуг от 01.01.2012 № 8/НОР-2/065с-881/2011, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг». Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке. 

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: обеспечение сохранности грузов в вагонах, контейнерах сменным способом, принятых охраной к сопровождению в пути следования. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности вины ответчика в причинении убытков истцу.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона истец не представил коммерческий акт, удостоверяющий обстоятельства, которые служат основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом.

Апелляционный суд считает указанный довод апелляционной жалобы несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) охрана грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору. Перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктами 2.1 и 2.3 договора предусмотрено оказание ответчиком услуг по сменному сопровождению и охране грузов и применение к правоотношениям сторон Правил перевозок грузов.

Согласно пункту 7 Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 (далее - Правила перевозок грузов) в случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ, их повреждению или несоответствию перевозочным документам, а также других неисправностей ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз.

Факт передачи обществом спорного груза предприятию для перевозки железнодорожным транспортом подтверждается материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что пломбы ЗПУ секьюрпул не имеют повреждений, доступ к грузу был невозможен, а потому в  соответствии с пунктами 5.4, 5.6 договора при отсутствии коммерческих неисправностей цистерн, охрана не несет ответственности  за ущерб, причиненный заказчику вследствие утраты, недостачи, повреждения груза, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно материалам дела спорный груз сопровождался предприятием, которое несёт полную ответственность от момента приёма груза к перевозке и до момента выдачи на станции назначения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора ответчик взял на себя ответственность за сохранность груза и обязался возместить истцу  ущерб, причинённый в случае недостачи груза, в размере стоимости недостающего груза.

В силу пункта 5.3 договора в случае недостачи, утраты, повреждения груза в пути следования по вине охраны охрана возмещает заказчику причинённый ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, повреждённого груза на основании письменной претензии заказчика.

В пункте 5.4 договора определено, при каких обстоятельствах охрана не несет ответственности за ущерб, причиненный заказчику вследствие утраты, недостачи, повреждения груза в случаях: нарушения правил проведения маневровых работ, погрузо-разгрузочных работ, аварии, крушения или иных действий, допущенных по вине перевозчика; нарушения правил перевозки грузов железнодорожным транспортом, технических условий размещения и крепления грузов в вагонах, контейнерах, допущенных по вине заказчика (уполномоченного лица заказчика, перевозчика); если вагон (контейнер) прибыл с исправными запорно-пломбировочными устройствами, указанными в перевозочном документе, при отсутствии коммерческих неисправностей вагона (контейнера) в соответствии с пунктом 5.6 договора и без оформленных актов общей формы, удостоверяющих наличие доступа в вагон (контейнер); если недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие естественных причин, связанных с перевозкой груза в открытом железнодорожном подвижном составе; указания заказчиком (уполномоченным лицом заказчика) в перевозочных документах неправильных или неполных сведений, вследствие чего произошла утрата, недостача, повреждение груза; если недостача груза не превышает норм естественной убыли и предельного расхождения в результатах определения массы груза в соответствии с требованиями пункта 3.2.2 настоящего договора; если недостача груза произошла по причине течи через нижний сливной прибор в пути следования при исправном запорно-пломбировочном устройстве и технически исправном вагоне; если недостача или повреждение груза произошли по вине заказчика, нарушившего требования Порядка передачи грузов в вагонах, контейнерах, установленного настоящим договором.

Таким образом, ответчик не опроверг обстоятельства, установленные актами приемки нефтепродуктов по количеству от 29 июня 2016 года № 16287, приемки (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ответчика, от 29 июня 2016 года серии В-51777 № 3267 № 3267.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии коммерческого акта, подтверждающего недостачу, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку согласно пункту 10 Правил перевозок грузов, пункты 5, 7, 13 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, перевозчик не участвует в проверке состояния груза, следующего под охраной. 

Ответчик не отрицает, что груз следовал со сменным сопровождением работников охраны в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18 июня 2003 года № 38.

В соответствии с пунктом 2.11 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при составлении коммерческого акта снятые с вагона, контейнера запорно-пломбировочные устройства (далее – ЗПУ) используются в следующем порядке: при наличии обстоятельств, по которым усматривается ответственность перевозчика или взаимная ответственность перевозчика и грузоотправителя, пересылаются, погашаются, направляются ЗПУ на экспертизу в порядке, установленном перевозчиком.

Действительно, пунктом 5.2 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18 июня 2003 года № 38, предписано, что при наличии неисправности вагона, контейнера (неисправное состояние ЗПУ, наличие признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера) их передача осуществляется по результатам проверки и выгрузки грузов из вагона и контейнера с оформлением приемо-сдаточного акта, подписанного перевозчиком и сменным проводником, и, при необходимости, составленного перевозчиком коммерческого акта в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Между тем, согласно пунктам 9, 10 названных Правил прием грузов к перевозке, следующих со сменным или постоянным сопровождением, осуществляется перевозчиком на общих основаниях, предусмотренных правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом. Выдача грузополучателям на станции назначения грузов, перевозившихся со сменным или постоянным сопровождением, осуществляется проводниками без участия перевозчика, за исключением случаев: прибытия вагонов, контейнеров с ЗПУ, наложенными перевозчиком при погрузке, перегрузе в пути следования или по причинам, зависящим от перевозчика, указанным в пункте 7 настоящих Правил; прибытия вагонов, контейнеров с коммерческим актом, составленным на попутной станции; прибытия скоропортящихся грузов с нарушением срока их доставки или с нарушением температурного режима в рефрижераторном подвижном составе; выдачи грузов, выгрузка которых обеспечивалась перевозчиком в местах общего пользования; прибытия вагонов, контейнеров, погруженных перевозчиком. Дополнительные условия сопровождения перевозимых опасных грузов устанавливаются правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов и правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума. 

Пунктом 13 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29 предусмотрено, что выдача грузов с вагонов, прибывших в сменном или постоянном сопровождении проводников грузоотправителя (грузополучателя) производится перевозчиком без проверки состояния груза.

Порядок выдачи и подтверждение фактической выдачи грузов без проверки аналогичен порядку, предусмотренному пунктами 5 и 7 настоящих Правил.

Таким образом, в силу прямого указания названных Правил, перевозчик не участвует в проверке состояния груза, следующего под охраной.

Порядок составления коммерческого акта при перевозках груза железнодорожным транспортом установлен нормативными актами в области железнодорожных перевозок, поэтому не может быть определён условиями договора между сторонами настоящего спора.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, коммерческий акт составляется только перевозчиком и лишь в тех случаях, когда ответственность за утрату, недостачу, повреждение перевозимого груза в соответствии с действующим законодательством возлагается на перевозчика. 

Согласно статье 118 Устава  перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя). 

В настоящем деле груз следовал в сопровождении представителя грузоотправителя – ответчика, в связи с чем он несет ответственность за недостачу груза.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, а именно: актом комиссионной приемки от 29 июня 2016 года № 16287 установлена недостача груза.

Вывод суда первой инстанции о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, наличии причинно-следственной связи между нарушением исполнителем своих обязательств по договору, а также размера причиненных убытков, апелляционный суд считает правильным.

Таким образом, убытки в размере 257072,71 рублей составляют стоимость недостающего груза. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы  судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 257072,71 рублей, составляющих стоимость недостающего груза, является правильным. 

На основании изложенного апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционным судом не выявлено.  Апелляционную жалобу ФГП ВО ЖДТ России в лице Волгоградского отряда ВО следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2017 года по делу № А12-21768/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

 

 

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

 

 

     Т.Н. Телегина