22/2023-237241(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-36035/2022 

Нижний Новгород 15 декабря 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-797), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Волго-Вятская химическая компания" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) Нижегородская область, город Дзержинск  

к ответчику: ООО "ABDULBORIY ELEGANT" mas uliyati cheklangan jamiyati  (ИНН 

<

***>), Республика Узбекистан, Андижанская область, город  Шахрихан  

о взыскании 1 002 209 руб. 83 коп. 

 в отсутствие представителей сторон, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью "Волго-Вятская химическая компания" (далее -  истец) с иском к ООО "ABDULBORIY ELEGANT" (далее - ответчик) о взыскании  549 999 руб. 83 коп. долга по договору поставки № 193-ВВХК/22 от 11.05.2022,  452 210 руб. неустойки (с учетом уточнений размера исковых требований).  

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела  в соответствии с Киевским Соглашением "О порядке разрешения споров,  связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" от 20.03.1992 на  основании поручения Арбитражного суда Нижегородской области, исполненного  Андижанским областным судом, о чем представлено определение Андижанского  областного суда от 22.08.2023 по делу № 4-17-2205/11.  

Отзыва на иск от ответчика не поступило. 

Истцом посредством электронного сервиса "Мой арбитр" представлено  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые  требования о взыскании 549 999 руб. 83 коп. долга и 452 210 руб. неустойки истец  поддерживает, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим  выводам.  

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком  (покупателем) заключен договор поставки от 11.05.2022 № 193-ВВКХ/22 (далее -  договор), по условиям которого истец обязался передать в собственность  

ответчика товар, а ответчик, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить  его стоимость.  

В соответствии с пунктом 5.7 договора за нарушение срока оплаты товара  покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного  обязательства за каждый день просрочки.  

В спецификации к договору стороны согласовали условия поставки товара на  сумму 5 280 000 руб.  

Срок поставки товара - 22.08.2022. Срок оплаты товара - 45 календарных дней с даты отгрузки. Поставка предусмотрена на условиях FCA автотранспортом покупателя. 

Во исполнение договора поставщик передал покупателю товар на общую  сумму 5 280 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными  документами от 23.08.2023 №№ 007279, 007280.  

Также в подтверждение поставки товара в дело представлены грузовые  таможенные декларации на товары №№ 10418010/230822/3167296,  10418010/230822/3167254.  

В связи с получением товара у покупателя образовалось встречное денежное  обязательство по его оплате, надлежащим образом не исполненное.  

По расчету истца сумма долга ответчика на день вынесения решения  составляет 549 999 руб. 83 коп.  

Претензия об уплате задолженности, направленная истцом в адрес ответчика,  оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Поскольку обязательство по оплате товара, ответчиком надлежащим образом  не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском для защиты своих  имущественных прав.  

Дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области на  основании пункта 7.2 договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской  Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям  с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц, либо  гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом,  в том числе в случаях, определяется на основании международных договоров  Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, других  законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.  

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 09.07.2019 № 24 "О применении норм международного  частного права судами Российской Федерации" в силу принципа автономии воли  в международном частном праве стороны договора могут при заключении  договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право,  которое подлежит применению к их правам и обязанностям по договору  (договорный статут).  

Такое прямо выраженное соглашение может быть оформлено в виде условия  (оговорки) о применимом праве в тексте договора либо в виде отдельного  соглашения (пункт 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации;  далее - ГК РФ). Суд определяет допустимые пределы выбора применимого права  в соглашениях сторон (например, допустимость выбора применимого права после  заключения договора, для отдельных частей договора) на основании российского  права.  

Согласно пункту 7.7 договора взаимоотношения сторон, не урегулированные  условиями договора, регулируются нормами действующего законодательства РФ.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом  случае подлежит применению право Российской Федерации, если иное не  предусмотрено условиями договора.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства.  

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары  покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.  

Заключенный между истцом и ответчиком договор является международным,  попадающим под сферу применения Венской конвенции о контрактах  международной купли-продажи товаров (1980), участниками которой являются  Российская Федерации и Республика Узбекистан.  

Статьей 35 Венской конвенции предусмотрено, что продавец должен поставить  товар, который по количеству, качеству и описанию соответствует требованиям  договора и который затарирован или упакован так, как это требуется по договору.  За исключением случаев, когда стороны договорились об ином, товар не  соответствует договору, если он непригоден для любой конкретной цели, о  которой продавец прямо или косвенно был поставлен в известность во время  заключения договора, за исключением тех случаев, когда из обстоятельств  следует, что покупатель не полагался или что для него было неразумным  полагаться на компетентность и суждения продавца.  

Согласно статье 53 Конвенции покупатель обязан уплатить цену за товар и  принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и настоящей  Конвенции.  

В соответствии со статьей 54 Конвенции обязательство покупателя уплатить  цену включает принятие таких мер и соблюдение таких формальностей, которые  могут потребоваться согласно договору или согласно законам и предписаниям,  для того, чтобы сделать возможным осуществление платежа.  

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств  установлен и ответчиком не оспаривается факт поставки товара на спорные  суммы.  

При этом доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не  представлено.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

С учетом вышеизложенного требование о взыскании долга подлежит  удовлетворению в сумме 549 999 руб. 83 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 452 210 руб.  неустойки за общий период с 07.10.2022 по 26.04.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  

исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением  должником своих обязательств.  

Условие об оплате неустойке предусмотрено договором, факт просрочки  исполнения обязательства установлен судом, следовательно требование о  взыскании неустойки заявлено правомерно.  

Вместе с тем расчет истца судом проверен и не принят в силу следующего.  

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день  после календарной даты или наступления события, которыми определено его  начало.  

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания  срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае срок исполнения обязательства по оплате товара  определен периодом времени - 45 календарных дней с момента поставки,  следовательно при определении начальной и конечной дат указанного срока  должны быть учтены вышеприведенный положения законодательства.  

По расчету суда размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки  составит 450 119,96 руб., исходя из следующего:  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2022 

Период просрочки  

дн

Задолженность с по ей Формула Неустойка  

2 639 999,83  

08.10.2022  

28.10.2022  

21 

2 639 999,83 × 21 × 0.1% 

55 440,00 р.  

-2 090 000,00  

28.10.2022  

Оплата задолженности 

549 999,83  

29.10.2022  

27.01.2023  

91 

549 999,83 × 91 × 0.1%  

50 049,98 р.  

-549 999,83  

27.01.2023  

Оплата задолженности 

0,00 

28.01.2023  

27.01.2023  

0 0,00 × 0 × 0.1%  

0,00 р. 

Итого: 

105 489,98 руб.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2022 

Период просрочки  

д

дн

Задолженность с по ей Формула Неустойка  

2 640 000,00  

08.10.2022  

27.01.2023  

112 

2 640 000 × 112 × 0.1%  

295 680,00 р.  

-2 090 000,17  

27.01.2023  

Оплата задолженности 

549 999,83  

28.01.2023  

26.04.2023  

89 

549 999,83 × 89 × 0.1%  

48 949,98 р.  

Итого: 

344 629,98 руб.  

Сумма основного долга: 549 999,83 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 450 119,96 руб.  

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не  

подлежит.  

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение  

неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме.  

Между тем ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил,  доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию  штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, не представил.  

Уменьшение неустойки судом исключительно в рамках своих полномочий (при  отсутствии доказательств ее явной несоразмерности) не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав  своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Следуя разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, у суда не  имеется оснований для уменьшения заявленной суммы пени.  

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из государственной  пошлины и судебных издержек, относятся на стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований согласно статье 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "ABDULBORIY ELEGANT" mas uliyati cheklangan jamiyati  (ИНН 

<

***>), Республика Узбекистан, Андижанская область, город  Шахрихан, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская  химическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Нижегородская  область, город Дзержинск: 549 999 руб. 83 коп. долга, 450 119 руб. 96 неустойки,  а также 22 974 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская  химическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Нижегородская  область, город Дзержинск, из федерального бюджета 16 642 руб., перечисленной  по платежному поручению от 07.11.2022 № 019838. Настоящее решение является  основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его  принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно  было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или  Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.В. Якуб