АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7682/2019

г. Петропавловск-Камчатский

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПанидКам» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в сумме 3 206 990, 50 руб. 

при участии:

от истца:

не явился,

от ответчика:

не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПанидКам» (далее – истец, ООО «ПанидКам», адрес: 683030, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ответчик, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», адрес: 683024, 

<

...>) 3 491 830,83 руб. долга по договору от 25.12.2017 № 145/СС-ТО-18.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 12, 307, 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по названному договору.

До начала судебного заседания истец, с учетом частичной оплаты, в порядке статьи 49 АПК РФ представил в суд ходатайство об уменьшении исковых требований до 3 206 990, 50 руб. долга.

Стороны явку представителей не обеспечили; извещены надлежащим образом. Судебное заседание проводится в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Проверив полномочия представителя истца, уменьшение исковых требований до 3 206 990, 50 руб. принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2017 между ООО «УЖКХ» (заказчик) и ООО «ПанидКам» (подрядчик) заключен договор подряда № 145/СС-ТО-18, согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить работы по санитарному придомовых территорий, техническому обслуживанию мест общего пользования и внутридомовых инженерных систем многоквартирных жилых домов, а ответчик – оплачивать названные работы в течение 30 банковских дней на основании выставленных счетов (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 договора).

Общая стоимость работ согласована сторонами в пункте 4.1 договора и приложении № 1 к этому договору.

Во исполнение указанного договора истцом выполнены работы на общую сумму 3 491 830,83 руб., о чем между сторонами оформлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Ответчик подписал акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, однако выставленные счета оплатил лишь частично. Сумма долга составила 3 206 990,50 руб.

28.08.2019 истец вручил ответчику претензию от 28.08.2019 об оплате задолженности, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку задолженность по оплате выполненных работ ответчиком погашена не в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Оценив договор, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Представленным в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт выполнения истцом работ и их принятие ответчиком, что свидетельствует о возникновении у ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязательства по оплате работ.

Ответчик наличие долга в размере 3 206 990,50 руб. за заявленный период и обстоятельства его возникновения не оспаривал, доказательств оплаты работ на указанную сумму в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предоставил. Расчет долга судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ООО «ПанидКам» о взыскании с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»3 206 990,50 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина, с учетом принятого судом уточнения требований, составляет 39 035 руб., в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. 

Так как истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в размере 40 459 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 424 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПанидКам" 3 206 990, 50 руб. долга и 39 035 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 3 246 025, 50 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ПанидКам" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 424 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       О.Н. Бляхер