АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48691/2020

06 апреля 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 02 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие-сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоавтоснаб», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 442 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие-сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Развитие-сервис»), 25.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоавтоснаб», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Энергоавтоснаб»), о взыскании основного долга за оказанные услуги в размере 180 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 262 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 1.02.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 34-35).

02.04.2021 истец обратился с письменным ходатайством о частичном отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 262 руб. 55 коп. (л.д. 38).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие-сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоавтоснаб» о взыскании пени в размере 262 руб. 55 коп. подлежит прекращению в связи со следующим.

Частью 2 ст. 49 АПК РФ истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия представителя истца, заявившего ходатайство о частичном отказе от исковых требований, подтверждены доверенностью от 18.06.2019 (л.д. 39).

Заявленный отказ истца от исковых требований (его части) не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Последствия отказа от исковых требований (его части), предусмотренные ст. 151 АПК РФ истцу известны.

Следовательно, производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие-сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоавтоснаб» о взыскании пени в размере 262 руб. 55 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Следовательно, судом подлежат рассмотрению по существу исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Развитие-сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоавтоснаб» о взыскании основного долга за оказанные услуги в размере 180 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (покупатель) заключен договор об оказании услуг № 103 от 06.09.2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется в соответствии с условиями, установленными настоящим договором, оказать заказчику услуги:

- по установке Тахографа и ОД, на ТС заказчика и приведению в рабочее состояние в соответствии с требованиями нормативных документов;

- по оформлению документации, необходимой для получения карт водителя и предприятия;

- по диагностике, ремонту, активации, калибровке и организации поверки тахографа;

- прочие услуги, связанные с обеспечением корректной установки Тахографа, в соответствии с действующим законодательством (л.д. 7-8).

Согласно пункту 2.2 указанного договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя на условиях, установленных настоящим договором и приложением №3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг устанавливается в соответствии с приложением №3 к настоящему договору «Соглашение о стоимости услуг и материалов»;

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится на основании счета на оплату в течении трех рабочих дней с момента получения счета, путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, указанный в настоящем договоре.

Сторонами подписаны приложения к договору (л.д. 9-10).

В качестве подтверждения факта оказания услуг по договору на сумму 25 480 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы № 38 от 29.01.2020 на сумму 4 380 руб. 00 коп., № 448 от 03.07.2020 на сумму 9 000 руб. 00 коп., № 309 от 27.04.2020 на сумму 3 900 руб. 00 коп., № 832 от 19.10.2020 на сумму 3 900 руб. 00 коп., № 860 от 26.10.2020 на сумму 4 300 руб. 00 коп. (л.д. 11-15).

Покупатель произвел частичную оплату оказанных исполнителем услуг в общей сумме 25 300 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 125 от 31.03.2020 на сумму 3 900 руб. 00 коп., № 589 от 09.10.2020 на сумму 3 900 руб. 00 коп., № 588 от 09.10.2020 на сумму 4 300 руб. 00 коп., № 601 от 13.10.2020 на сумму 3 000 руб. 00 коп., № 632 от 23.10.2020 на сумму 5 100 руб. 00 коп., № 693 от 13.11.2020 на сумму 5 100 руб. 00 коп. (л.д.16-21).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 180 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 22-23).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по договору об оказании услуг № 103 от 06.09.2019 в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК; РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что исполнитель оказал покупателю услуги по договору на сумму 25 480 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 38 от 29.01.2020 на сумму 4 380 руб. 00 коп., № 448 от 03.07.2020 на сумму 9 000 руб. 00 коп., № 309 от 27.04.2020 на сумму 3 900 руб. 00 коп., № 832 от 19.10.2020 на сумму 3 900 руб. 00 коп., № 860 от 26.10.2020 на сумму 4 300 руб. 00 коп. (л.д. 11-15).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2020, 01.02.2021, суд обязывал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору оказания услуг в полном объеме не исполнил, доказательства задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 180 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 454 от 16.11.2020 (л.д. 6).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 813 руб. 47 коп., государственная пошлина в размере 830 руб. 58 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 355 руб. 95 коп. относится на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Развитие-сервис» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоавтоснаб» о взыскании пени в размере 262 руб. 55 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоавтоснаб», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие-сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 180 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 813 руб. 47 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Развитие-сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственною пошлину в размере 830 руб. 58 коп., уплаченную по платежному поручению № 454 от 16.11.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                        Е.А. Мосягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru