АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9164/2023

Дело № А57-27739/2022

г. Казань

19 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 06.10.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023

по делу № А57-27739/2022 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, третьи лица - Прокуратура Саратовской области, администрация муниципального образования «Город Саратов», об обязании произвести демонтаж ограждения и нечинении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) и индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО4) о понуждении обязать ответчиков в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж металлического решетчатого ограждения, обшитого деревянными рейками, перекрывающего входные двери в торговые павильоны для ведения предпринимательской деятельности ИП ФИО2, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060210:223, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 64:48:060210:49, между границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:060210:49 и земельного участка с кадастровым номером 64:48:060210:223; о понуждении ИП ФИО3 и ИП ФИО4 не чинить препятствия ИП ФИО2 в пользовании торговыми павильонами, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060210:223, заключающихся в свободном проходе к торговым павильонам, доступе к входным дверям торговых павильонов для эксплуатации их в качестве объектов торговли со стороны проспекта им. Петра Столыпина, г. Саратова через земельный участок с кадастровым номером 64:48:060210:49; о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, по истечении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является владельцем торговых павильонов, расположенных по адресу: 

<

...> возле домов № 41/43 (между зданием Универмага «Детский мир» и зданием «Парикмахерская»). 

Данные торговые павильоны располагались на двух земельных участках: с кадастровым номером 64:48:060210:223 и с кадастровым номером 64:48:060210:49. Принадлежащий истцу земельный участок площадью 842 кв.м имеет вид разрешенного использования: отдельно стоящие объекты торговли без ограничения общей площади, многофункциональные торговые комплексы, универмаги. 

Вышеуказанный земельный участок приобретен ИП ФИО2 с расположенными на нем торговыми павильонами, которые им также выкуплены в свою собственность на основании договора купли-продажи объектов некапитального строительства от 01.02.2018. Торговые павильоны используются ИП ФИО2 в рамках осуществляемой им предпринимательской деятельности. 

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:060210:49 по договору от 01.02.2018 № 1 ИП ФИО2 взят в субаренду у ФИО6 

На основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 12.05.2005 № 524-р с ФИО7 заключен договор аренды от 18.05.2005 № 175 земельного участка с кадастровым номером 64:48:060210:49 площадью 347 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>., возле дома 41/43, предоставленного для размещения торгово-развлекательного комплекса сроком на 25 лет. В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 05.02.2006 арендатором земельного участка стала ФИО6

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу № А57-31316/2017 расторгнут договор аренды от 18.05.2005 № 175 вышеуказанного земельного участка, предоставленного ФИО6 для размещения торгово-развлекательного комплекса сроком на 25 лет. 

Кроме того, определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.12.2020 по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО6, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, была возложена обязанность на ФИО6 и ФИО2 в двухмесячный срок устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:060210:49 и земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №64:48:060210:49, расположенными по адресу: 

<

...> (возле дома 41/43) путем демонтажа торговых павильонов. 

Также судом было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №64:48:060210:49 находятся объекты некапитального строительства (торговые павильоны), принадлежащие на праве собственности ФИО2 

ФИО2 19.09.2019  предприняты действия, направленные на оформление указанного земельного участка в части, занимаемой его торговыми павильонами, подано заявление главе муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении данной части в аренду (включению в схему размещения НТО). 

ФИО2 05.02.2021 обращался в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с вопросом о передаче ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:060210:49, однако ответ им не получен. 

ФИО2 28.06.2021 все работы по демонтажу и освобождению земельного участка с кадастровым номером 64:48:060210:49 проведены. 

В связи с тем, что данный земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, и на котором остались его торговые павильоны, ФИО2 повторно обратился в администрацию за рассмотрением вопроса о возможности передачи ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:060210:49.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1882 от 12.07.2021 предпринимателям ФИО3 и ФИО4 разрешено использование земельного участка с кадастровым номером 64:48:060210:49 для размещения элементов благоустройства территории, в том числе, малых архитектурных форм, нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, спортивных и детских площадок. 

Истец полагает, что администрацией не реализованы полномочия в сфере муниципального контроля, что привело к незаконному использованию земельного участка с кадастровым номером 64:48:060210:49, в том числе путем установки ограждения, препятствующего истцу использовать принадлежащие ему на праве собственности объекты. 

Направленная истцом в адрес ответчиков претензия с требованием об обеспечении доступа к его торговым павильонам, демонтаже ограждения на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060210:49, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 64:48:060210:223, осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив недоказанность истцом заявленных требований, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом судами верно отмечено, что бремя доказывания предусмотренных статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств лежит на истце.

Между тем, выявив факт воспрепятствования истцом в проведении назначенной по делу судебной экспертизы для проверки факта блокирования доступа к земельному участку с кадастровым номером 64:48:060210:223, принадлежащего истцу, суды правомерно признали, что истец, обращаясь с иском в суд, имел намерение за счет другого земельного участка увеличить пропускную способность на земельный участок 64:48:060210:223. 

Отметив при этом, что перемещение нестационарных объектов на свой земельный участок после исполнения судебного акта об освобождении земельного участка с кадастровым номером 64:48:060210:49, не свидетельствует о том, что у истца возникло право обеспечить доступ по длине границы двух смежных земельных участков к своим нестационарным объектам, а также не свидетельствует о наличии неправомерных действий ответчика.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции сторонам предоставлялись равные возможности предоставления доказательств в обоснование заявленных требований и возражений. Нарушение судом принципов состязательности, равенства и равноправия сторон не нашло подтверждения в условиях кассации.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А57-27739/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                     Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                         И.Р. Нагимуллин

 

                                                                                       Р.А. Нафикова