Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2918/2023

г. Нальчик

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Х. Шогенцуковой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Союзкомплект» (121596, 

<

...>, стр 3, этаж 6 пом. II комн. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Дивизион Эльбрус» (360022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1 по доверенности от 24.08.2023 (онлайн),

в отсутствии, уведомленных должным образом ответчика

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Союзкомплект» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дивизион Эльбрус» о взыскании задолженности по договорам поставки от 20.02.2020 и от 14.04.2020 в размере 20 587 600 рублей, договорную  неустойку в размере 411 752 рублей за период с 01.01.2021 по 10.12.2022, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2022 по 18.09.2023 в размере 1 294 762 рублей 62 копейки, а также продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 20 587 600  руб., начиная с 19.09.2023 г. по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений от 19.09.2023). 

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания  для заключения мирового соглашения и разрешения спора во внесудебном порядке. Представитель истца подтвердил получение его доверителем проекта мирового соглашения, условия которого его не устроили и просил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Представитель истца указал, что действия ответчика по направлению неприемлемого для истца проекта мирового соглашения и последующее заявление ходатайства об отложении судебного заседания направлены на затягивание сроков рассмотрения настоящего дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство и с учетом доводов истца, суд пришел к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду следующего. По правилам статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству стороны отнесено на усмотрение суда и подлежит удовлетворению при наличии уважительных причин. В обоснование ходатайства ответчик указал на принятие мер по заключению мирового соглашения. Вместе с тем представитель истца пояснил, что условия мирового соглашения не устраивают его доверителя и настаивал на рассмотрении заявленных требований по существу.  Суд установил, что производство по настоящему делу возбуждено определением от 04.07.2023. До обращения в суд истец направил ответчику претензионное письмо от 10.12.2022 и впоследствии копию искового заявления, после получения которых ответчиком не принимались меры по разрешению разногласий. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика было достаточно времени для приятия мер по внесудебному разрешению разногласий. Кроме того суд учитывает что стороны имеют возможность заключит мировое соглашение на любой стадии судебного процесса, в том числе и в ходе исполнения судебного акта. Принимая во внимание, что иных оснований для отложения судебного заседания ответчиком не заявлено, суд протокольным определением от 25.10.2023 отказал в отложении судебного заседания и объявил перерыв в судебном заседания для предоставления ответчику возможности принять участие в судебном заседании.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил. Суд установил, что определение о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания вручено ответчику и вся информация о движении дела размещена в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке. Кроме того, представитель ответчика ранее принимал участие в судебном заседании и в материалы дела представлен отзыв. Принимая во внимание, что ответчик уведомлен о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом, суд в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Доводы истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договорам поставки от 20.02.2020 №10-20 и от 14.04.2020 № 05-04/20, а также обязательства по возврату денежных средств после отказа от исполнения названных договоров, что послужило основанием для начисления неустойки в период действия договоров и процентов на пользование чужими денежными средствами после отказа от исполнения договоров и прекращения их действия.

Согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду их необоснованности. 

Изучив материалы дела суд установил, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 20.02.2020 №10-20 по условиям которого ответчик обязуется передать в собственность истца, а истец обязуется принять и оплатить Модульную АГЗС (авто-газозаправочную станцию) для заправки сжиженным углеводородным газом в количестве двух единиц, согласно Спецификации №1, приложенной к договору, являющейся неотъемлемой его частью. (далее – Товар)

Согласно п. 3.1 Договора, Товар по настоящему Договору поставляется в течение 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты в соответствии с п. 4.3 настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора, цена одной единицы Товара по настоящему Договору 2 622 000, руб., включая НДС 20%. Общая стоимость Товара составляет 5 244 000 руб., включая НДС 20%.

В порядке исполнения принятых на себя обязательств, истец исполнил обязательства по оплате товара, что подтверждается следующими платежными поручениями (приложение №1 к ходатайству об уточнении от 18.08.2023 в электронном деле и на материальном носителе):

- от 17.03.2020 № 449 на сумму 215 000 рублей,

- от 17.03.2020 № 40 на сумму 400 000 рублей,

- от 17.03.2020 № 2 на сумму 2 007 000 рублей,

- от 26.03.2020 на сумму 1 069 666 рублей 28 копеек,

- от 07.04.2020 на сумму 1 552 333 рубля 72 копейки.

Обязательства по поставке товара в установленные договором сроки ответчик не осуществил, о поставке в иные сроки истцу не сообщил.

В соответствии с п. 5.2 договору сторону установили, что в случае нарушения сроков поставки более чем на 5 дней, продавец уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара, но не более чем 2% от стоимости недопоставленного товара. 

В разделе 8 договора стороны согласовали срок действия договора и порядок расторжения. Так договор ступает в силу со дня его подписания и действует до окончания исполнения сторонами всех своих обязательств (п.8.1), договор может быть расторгнут до истечения срока его действия на основаниях, предусмотренных действующим законодательством или по соглашению сторон (п. 8.2). Сторона, инициирующая расторжение договора, обязана письменно предупредить об этом другую сторону за 20 дней до предполагаемого расторжения. 

Письмом от 10.12.2022 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора поставки и просил возвратить перечисленные средства.    

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 14.04.2020 №05-04/20, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Модульную АГЗС (авто-газозаправочную станцию) для заправки сжиженным углеводородным газом в количестве двух единиц, согласно Спецификации №1, прилагаемой к настоящему Договору, являющейся неотъемлемой его частью (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, Товар по настоящему Договору поставляется до 31.12.2020.

 Товар может поставляться партиями.

В соответствии с п. 4.1 Договора, цена одной единицы Товара по настоящему Договору составляет 2 622 000, руб., включая НДС 20%. Общая стоимость Товара составляет 70 794 000 руб., включая НДС 20%.

В порядке исполнения принятых на себя обязательств, истец оплатил товар на общую сумму 15 093 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями  (приложение №1 к ходатайству об уточнении от 18.08.2023 в электронном деле и на материальном носителе):

- от 28.04.2020 № 149 на сумму 600 000 рублей,

- от 28.04.2020 № 620 на сумму 760 000 рублей,

- от 28.04.2020 №50 на сумму 1 205 000 рублей,

- от 30.04.2020 № 630 на сумму 558 600 рублей,

- от 18.05.2020 № 706 на сумму 500 000 рублей,

- от 18.05.2020 № 73 на сумму 10 000 000 рублей,

- от 01.06.2020 № 182 на сумму 1 470 000 рублей,

- от 03.11.2020 № 1698 на сумму 250 000 рублей 

Товар в соответствии с условиями Договора поставки №05-04/20 в адрес истца не поставлен.

В соответствии с п. 5.2 договору сторону установили, что в случае нарушения сроков поставки более чем на 5 дней, продавец уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара, но не более чем 2% от стоимости недопоставленного товара. 

В разделе 8 договора стороны согласовали срок действия договора и порядок расторжения. Так договор ступает в силу со дня его подписания и действует до окончания исполнения сторонами всех своих обязательств (п.8.1), договор может быть расторгнут до истечения срока его действия на основаниях, предусмотренных действующим законодательством или по соглашению сторон (п. 8.2). Сторона, инициирующая расторжение договора, обязана письменно предупредить об этом другую сторону за 20 дней до предполагаемого расторжения. 

Наличие задолженности по договорам поставки подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2020 год, подписанным сторонами и скрепленными печатями организаций. 

10.12.2022 истец в порядке, предусмотренном п.  8.2 Договора поставки №10-20, уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора поставки №10-20 от 20.02.2020 г. и договора поставки №05-04/20 от 14.04.2020 г. с требованием оплатить задолженность в размере 20 587 600 руб. в добровольном порядке. Ответ не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против заявленных требований, ответчик в своем отзыве указал, что нарушение условий договоров поставки вызваны действиями истца по просрочке оплаты. Так, по доводам ответчика, истцу направлено уведомление о приостановлении поставки до получения сведений об оплате стоимости товара. Кроме того, ответчик указал, что по условиям договоров место поставки определено г. Тбилиси (Грузия) и истцом не представлены сведения о грузополучателе, что препятствовало исполнению принятых на себя обязательств. С учетом указанных обстоятельств, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении настоящего дела суд определениями от 04.07.2023, 23.08.2023 и 26.09.2023 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленные требования с приложением надлежащих доказательств, подтверждающих возражения на иск. Помимо отзыва на исковое заявление на двух листах без приложений и ходатайства об отложении, иных доказательств ответчик не представил.

Рассматривая заявленные требования суд руководствуется следующим. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 Кодекса).

Суд считает необходимым указать, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию (часть 1 статьи 9, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65, пунктом 3 части 1 статьи 126, частью 7 статьи 131 АПК РФ истец и ответчик обязаны приложить к исковому заявлению и отзыву соответственно документы, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются.

Доказательства, которые не были приложены к исковому заявлению и отзыву, должны быть раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом и указанного в определении, если иное не установлено АПК РФ (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 65 АПК РФ).

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (п. 29) Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

С учетом указанных разъяснений, принимая во внимание, что суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства подтверждающие заявленные доводы, суд рассматривает заявленные требования по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания.

 Изучив материалы дела суд пришел к выводу, что требований истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса.

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса, общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (статья 458 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из статьи 310 Гражданского кодекса, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

В силу части 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существ заявленных требований.

Как установлено судом отношения  сторон в настоящем деле основаны на договорах поставки. 

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие/отсутствие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что истец исполнил обязанность по перечислению в адрес ответчика денежных средств на общую сумму в размере 20 587 600 рублей. Указанное подтверждается представленными платежными поручениями, выпиской по счетам истца в ПАО Банк ВТБ за период с 01.03.2020 по 01.12.2020, представленной по запросу суда а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами и скрепленной печатями организаций. Перечисление спорной суммы ответчиком не оспорено, что следует из содержания отзыва на иск от 25.09.2023, в котором ответчик указывает, что полученные средства направлены на закупку материалов и частичное изготовление продукции. Кроме того, ответчик не оспаривая размер заявленных требований и основания их возникновения принимал меры по заключению с истцом мирового соглашения. 

Надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по поставке в материалы дела не представлены. Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что нарушение условий поставки вызваны действиями истца в части просрочки оплаты товара. В обоснование заявленных доводов ответчик в отзыве указал, что в июле 2020 года уведомил истца о приостановлении поставки до поступления оплаты. Вместе с тем, в материалы дела не представлены уведомление о приостановлении поставки и сведения о направления названного постановления в адрес истца, также не представлены доказательства направления требований об оплате товара в полном объеме. 

Более того, по условиям договора поставки от 20.02.2020 № 10-20 покупатель обязуется осуществить предоплату в размере 50% от общей стоимости товара в течении 15 дней с момента подписания договора, и оставшиеся 50% после поступления уведомления о готовности товара к отгрузке. Материалами дела подтверждено, что истец перечислил предоплату по договору 17.03.2020 (по платежным поручениям № 449, 40 и 2) и полностью оплатил в срок до 07.04.2020. Вместе с тем ответчик не поставил товар в соответствии с условиями договора. 

По договору от 14.04.2020 стороны согласовали условие об оплате товара до 08.07.2020 и поставку товара партиями в срок до 31.12.2020. Материалами дела подтверждено, что истец оплатил товар в части, а именно на сумму 15 343 600 рублей. Доказательств поставки товара на оплаченную часть ответчик не представил, и доказательства невозможности поставку на сумму произведенной оплаты, учитывая, что договор от 14.04.2020 предусматривает поставку товара партиями, как и доказательств предъявления истцу требований об оплате товара в полном объеме. 

Таким образом, в материалы настоящего дела доказательства, подтверждающие, что нарушение условий поставки вызваны действиями истца ответчик не представил. Определением от 26.09.2023 суд предлагал ответчику представить доказательства, обосновывающие отзыв на иск, переписку между сторонами по исполнению договоров. Однако в нарушение принципа состязательности сторон, ответчик не представил надлежащие доказательства в подтверждение заявленных доводов.

Суд учитывает, что оплата была внесена истцом с целью приобретения определенного товара. Из материалов дела следует, что продавец не поставил товар на сумму произведенной оплаты. В последующем истец письмом от 10.12.2022 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договоров поставки и потребовал возврата перечисленных средств. Соответственно удержание оплаты за поставленный товар с иной целью, не согласованной сторонами и не вытекающей из закона, является безосновательным. Поскольку товар на полученную от покупателя сумму поставлен не был, основания к удержанию суммы  оплаты отсутствовали, спорная сумма является неосновательным обогащением продавца. 

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 Гражданского кодекса).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

Пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, содержит разъяснение по применению подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса. В нем указано, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика перечисленных по договорам поставки от 20.02.2020 и от 14.04.2020 денежных средств на сумму 20 587 600 рублей и удержанных после одностороннего отказа от договоров являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 411 752 рубля, рассчитанную в соответствии с условиями п. 5.2 договоров поставки, начисленную за период действия договоров поставки. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения установленных договором сроков поставки товара, покупатель (ответчик) обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 2 % от стоимости недопоставленного товара. 

Рассчитанная по условиям договора размер неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.12.2022 всего 526 дней) с применением условий о моратории, составляет 10 829 077 рублей 60 копеек (20 587 600 рублей * 526 дней *0,1%), что превышает  2 % от стоимости недопоставленного товара (411 752 рубля), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 411 752 рубля за весь период просрочки исполнения обязательств по договорам.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 294 762 рубля 62 копейки за период с 11.12.2022 (дата направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров) с продолжением взыскания процентов по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы.

Проверив представленный расчет процентов, суд установил, что истец рассчитал его с 11.12.2022. Вместе с тем судом установлено, что условиями договоров предусмотрен срок предварительного уведомления о предстоящем расторжении договора в 20 дней (п. 8.2 договоров), а также срок рассмотрения претензии в 10 дней. 

Материалами дела подтверждено, что уведомление об одностороннем отказе от договора направлено в адрес ответчика 11.12.2022. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления корреспонденция не вручена адресату. Суд установил, что письмо направлено по адресу ответчика, указанному как в договорах так и в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Принимая во внимание изложенное, по истечении 20 дней с даты направления уведомления, договор считается расторгнутым по соглашению сторон. 

Принимая во внимание, что претензия, в которой истец потребовал возврата суммы неосновательного обогащения, была направлена ответчику 11.12.2022, у истца возникло право начислять проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму удержанного аванса, начиная с 31.12.2022.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС17-21840 от 31.05.2018.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  и размер процентов составил 992 999 рублей 18 копеек за период с 31.12.2022 по 17.08.2023 с продолжением взыскания процентов за период с 18.08.2023 до фактического возврата ответчиком основного долга, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

20 587 600,00 р.

31.12.2022

23.07.2023

205

7,50

20 587 600,00 ? 205 ? 7.5% / 365

867 217,40 р.

20 587 600,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

20 587 600,00 ? 22 ? 8.5% / 365

105 476,20 р.

20 587 600,00 р.

15.08.2023

17.08.2023

3

12,00

20 587 600,00 ? 3 ? 12% / 365

20 305,58 р.

Сумма основного долга: 20 587 600,00 р.

Сумма процентов: 992 999,18 р.

Калькулятор расчёта: https://dogovor-urist.ru/calculator/395gk/

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части следует отказать. 

При обращении в суд истец платил государственную пошлины в размере 125 935 рублей по платежному поручению от 19.06.2023 № 742, в то время как заявленным требованиям с учетом уточнений соответствует государственная пошлина в размере 134 471 рубль. 

Принимая во внимание, что исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены в части, по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из следующего расчета. 

Из заявленных требований (с учетом уточнений от 19.09.2023) на сумму 22 294 114 рублей 62 копейки суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования на сумму 21 992 351 рубль 18 копеек (98,6%). Таким образом государственная пошлина в размере 1820 рублей 14 копеек относится на истца, а 132 650 рублей 86 копеек (21 992 351,18*134471/ 22 294 114,62) относится на ответчика, из которых в пользу истца взыскивается 124 114 рублей 86 копеек (125 935 рублей - 1820 рублей 14 копеек) и в доход бюджета Российской Федерации - 8536 рублей.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 Р Е Ш И Л :                                             

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивизион Эльбрус» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзкомплект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 20 587 600 (двадцать  миллионов пятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот) рублей основного долга, 411 752 (четыреста одиннадцать  тысяч семьсот пятьдесят два) рубля неустойки, 124 114 (сто двадцать четыре тысячи сто четырнадцать) рублей 86 копеек расходов по уплате госпошлины, 992 999 (девятьсот девяносто две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 17.08.2023 и продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга в размере 20 587 600 рублей начиная с 18.08.2023 по день фактического погашения основного долга.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивизион Эльбрус» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8536 (восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

 

          Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов.