АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А14-15938/2023

г. Калуга

26 ноября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 19 ноября 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

председательствующего судьи  судей 

Копырюлина А.Н.,

Бессоновой Е.В., ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Gymworld Inc. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 по делу № А14-15938/2023,

УСТАНОВИЛ:

Gymworld Inc. (далее – компания, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 1057/23/36030-ИП (исполнительный лист ФС № 036371844) денежных средств на расчетный счет взыскателя, об обязании судебного пристава-исполнителя перечислить взысканные денежные средства по исполнительному производству № 1057/23/36030-ИП (исполнительный лист ФС № 036371844) на расчетный счет.

Дело рассматривалось с участием общества с ограниченной ответственностью «Миксторг» (далее – ООО «Миксторг») - должника по исполнительному документу.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального права, и удовлетворить заявленные обществом требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.12.2022 Арбитражным судом Воронежской области для принудительного исполнения решения по делу № А14-14502/2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 036371844 о взыскании с ООО «Миксторг» в пользу Gymworld, Inc. задолженности в общей сумме 53 018 руб. 20 коп. 

10.01.2023 в службу судебных приставов представителем Gymworld, Inc.  от имени и в интересах последнего направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 036371844. В заявлении указаны банковские реквизиты открытого в российском банке расчетного счета ФИО3, уполномоченного обществом на получение взысканных в рамках исполнительных производств денежных средств.

11.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 1057/23/36030-ИП.

В рамках исполнительного производства 30.01.2023, 30.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

08.09.2023 судебный пристав-исполнитель запросил у заявителя сведения о лицевом счете и реквизиты банка компании в целях перечисления взысканных по исполнительному производству денежных средств.

В ответ на запрос компания указала, что перечисление денежных средств представителю не противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 624-ФЗ.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное и нарушающее права компании бездействие, выразившееся в неперечислении денежных средств на счет ФИО3, Gymworld, Inc.  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться нормами Закон № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

09.01.2023 вступил в силу Закон № 624-ФЗ, согласно которому статья 30 Закона № 229-ФЗ дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации или его казначейского счета, на которые следует перечислять взысканные денежные средства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.10.2024 №301-ЭС24-10187, от 26.09.2024 №301-ЭС24-9877,  от 29.08.2024 №308-ЭС24-10033,  от 08.08.2024 №309-ЭС24-3074,  от 10.06.2024 №309-ЭС24-2858, от 27.05.2024 №306-ЭС24-1663 и др., указание в Законе № 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 той же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Кроме того, положения части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1560-О).

Так, Конституционный Суд РФ указал, что положения Закона № 229-ФЗ, устанавливая требование о том, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, не лишают возможности получения взыскателем либо его представителем, действующим на основании доверенности, наличных денег с банковского счета взыскателя. Указание в заявлении реквизитов банковского счета, принадлежащего именно взыскателю, а не его представителю, не может рассматриваться как недопустимое условие исполнения исполнительного документа, поскольку в соответствии со статьями 48 и 49 Закона № 229-ФЗ сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, при этом взыскателем является гражданин или организация, в пользу и в интересах которых выдан исполнительный документ, а не его представитель.

Таким образом выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что компания направила в Железнодорожный РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2022, которое в поступило в данное подразделение службы судебных приставов 10.01.2023. 

Поскольку исполнительное производство № 1057/23/36030-ИП возбуждено 11.01.2023, совершаемые в ходе названного исполнительного производства исполнительные действия должны были отвечать требованиям Закона № 229-ФЗ в редакции Закона № 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023, в том числе положениям статьи 110 Закона № 229-ФЗ, не предусматривающим перечисление взысканных денежных средств на счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Поскольку заявление компании - взыскателя не содержало реквизитов ее банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или ее казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что неперечисление взысканных в пользу Gymworld, Inc. по исполнительному производству № 1057/23/36030-ИП денежных средств на банковский счет представителя общества ФИО3 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в указанном им аспекте.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доводам и доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 по делу № А14-15938/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  А.Н. Копырюлин

Судьи                                                                                              Е.В. Бессонова

                                                                                                          ФИО1