АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-10324/2018

г. Кострома

29 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Техноимпульс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Костромакровля" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дизельэнергострой" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 52000 рублей долга, 4213 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился, 

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственная компания "Техноимпульс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Костромакровля" о взыскании 52000 рублей долга, 4213 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, требования не признал, указав, что не является должником перед истцом.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КОСТРОМАКРОВЛЯ», ИНН 

<

***> (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДизельЭнергоСтрой», ИНН 

<

***> (перевозчик) заключен договор перевозки груза от 03.08.2017 № 1373, стоимость перевозки составляет 62000 рублей.

Фактическое исполнение перевозчиком обязательств по договору подтверждено транспортной накладной от 04.08.2017.

Вышеуказанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ДизельЭнергоСтрой» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью производственная компания "Техноимпульс" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № 06/18-01 от 19.06.2018, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования задолженности в сумме 52000 рублей (без учета процентов), а также процентов, неустойки, пени, штрафов и т.п., по договору перевозки груза от 03.08.2017 № 1373 с должника -  общества с ограниченной ответственностью «Костромакровля».

Письмом от 25.06.2018 должник уведомлен о заключении договора уступки прав.

 Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.06.2018 с требованием погасить задолженность, переданную ему по договору цессии.

Согласно утверждению истца задолженность ответчиком не оплачена и составляет 52000 рублей.

Истцом ответчику за пользование чужими денежными средствами начислены проценты в размере 4213 рублей 28 копеек за период с 01.09.2017 по 06.08.2018.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п.  1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Наличие задолженности в сумме 52000 рублей по уступленному праву подтверждается документами, переданными цедентом цессионарию, и не оспаривается ответчиком.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания услуг и наличие задолженности 52000 рублей подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и  подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ответчику за пользование чужими денежными средствами начислены проценты в размере 4213 рублей 28 копеек за период с 01.09.2017 по 06.08.2018.

Расчёт процентов ответчиком не оспорен, судом принимается в заявленном размере.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в сумме 15000 рублей.

Истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 09.01.2018, соглашение о стоимости услуг от 01.06.2018 № 1, расходный кассовый ордер № 53 от 19.07.2018 на сумму 15000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.

Учитывая обстоятельства дела, объем проделанной представителем истца работы, а также средний уровень цен на оплату аналогичных услуг, отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности расходов, суд удовлетворяет ходатайство истца в заявленном размере 15000 рублей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2249 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Костромакровля" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Техноимпульс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 52000 рублей задолженности, 4213 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 17249 рублей судебных расходов.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

      Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева