АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4827/2023

г. Иваново

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ИС ТЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново)

к ООО «Ресандаи Кулоб» (ИНН 

<

***>, республика Таджикистан),

о взыскании 56 055,28 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа предоплаты по контракту от 28.08.2020 № 1,

при участи в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 05.02.2023, диплому, паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИС ТЕКС» (далее – ООО «ИС ТЕКС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресандаи Кулоб» (далее – ООО «Ресандаи Кулоб», ответчик) о взыскании 56 055,28 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа предоплаты по контракту от 28.08.2020 № 1.

Определением суда от 30.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.07.2023.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания.

От ответчика до начала предварительного судебного заседания поступило заявление от 09.06.2023, в котором ответчик требование истца признает в полном объеме, указывает, что представленные истцом документы в обоснование иска являются достоверными и соответствуют документам, имеющимся по данной сделке у ответчика. Ответчик согласен на переход в основное судебное заседание и просит суд рассмотреть дело в основном судебном заседании.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 30.05.2023 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания дела подготовленным, оно может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 27.07.2023.

Учитывая мнение истца и заявление ответчика, суд 27.07.2023 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Ресандаи Кулоб» (продавец) и ООО «ИС ТЕКС» (покупатель) 28.08.2020 заключен контракт №1 (далее – контракт), в соответствии с п. 1.1. которого продавец продает, а покупатель покупает хлопчатобумажную пряжу (товар) согласно Приложениям к контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта. Страна происхождения товара – Республика Таджикистан. Товар по данному констракту поставляется в Российскую Федерацию

Цена за товар устанавливается в долларах США (код 840) (п. 2.2. контракта).

Покупатель производит 100% предоплату (п.4.1. контракта).

В случае если продавец не отгрузил или отгрузил не в полном объеме оплаченную партию товара в установленные сроки, продавец обязуется осуществить возврат денежных средств в течение 10 календарных дней на валютный счет покупателя (п.4.4. контракта).

Срок действия контракта установлен в п.5.1. контракта по 31.12.2021. Дополнительным соглашением от 10.12.2021 № 2 к контракту срок его действия продлен до 31.12.2022.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оплатив ответчику предоплату в сумме 2 193 234,72 Долларов США, ответчик произвел поставку товара на сумму 2 022 690 Долларов США.

Таким образом, размер не возвращенного аванса составляет 56 055,28 Долларов США, что подтверждается актом сверки по состоянию на 19.07.2022, ответчиком не оспаривается.

Товар на сумму 56 055,28 Долларов США не поставлен истцу. Поставщик не имеет возможности произвести поставку товара на указанную сумму, в связи с чем ООО «ИС ТЕКС» утратило интерес в поставке данного товара.

Истец 25.04.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате аванса в размере 56 055,28 Долларов США. Претензия получена ответчиком. В ответ на претензию ответчик долг признал и обязался исполнить свои обязательства.

Согласно п. 9.2 контракта в случае невозможности урегулирования спора мирным путем стороны договорились, что спор передается на рассмотрение в арбитражный суд Ивановской области.

Для принудительного взыскания невозвращенной в добровольном порядке предоплаты, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценивая правоотношения между сторонами, суд полагает, что взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В пунктах 3 и 4 названной нормы предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Факт перечисления истцом в адрес ответчика предоплаты за товар установлен судом, подтверждается представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля, ответчиком не оспорен. 

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о признании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев заявление ответчика в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной  не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, усматривая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Взыскивая предоплату в размере 56 055,28 долларов США по контракту от 28.08.2020 №1 по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, суд исходил из следующего.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в отношениях сторон денежные обязательства выражены в долларах США (валюта долга).

В связи с чем в силу вышеприведенных положений в рассматриваемых отношениях действует общее правило пункта 1 статьи 317 ГК РФ, валютой платежа является рубль, а взыскание денежных средств в иностранной валюте с учетом разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 должно быть произведено по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Истцом оплачена государственная пошлина по настоящему делу в сумме 44 637 руб. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, а также в связи с признанием иска ответчиком, госпошлина в сумме 31 245 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, с ответчика подлежит взысканию 13 391 руб. 10 коп. расходов по оплате госпошлины по делу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресандаи Кулоб» (ИНН 

<

***>, республика Таджикистан) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИС ТЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново) 56 055,28 долларов США предоплаты по контракту от 28.08.2020 № 1 по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, 13 391 руб. 10 коп. госпошлины по делу.

2.        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИС ТЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново) из федерального бюджета госпошлину в сумме 31 245 руб. 90 коп., перечисленную по платежным поручениям от 26.04.2023 № 980 на сумму 29 018 руб. и от 16.05.2023 № 1022 на сумму 15 619 руб.

 

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                               О.А. Ильичева