АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-24377/2019 

17.01.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.01.2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>) в лице ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ВАГОННОГО ДЕПО ИРКУТСК АО "ФПК"   (адрес: 664005, 

<

...>),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 665821, 

<

...> стр.16, пом. б/н)

о взыскании 1 396 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности ФИО2, 

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Первоначально АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – АО "ФПК", истец) в лице ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ФИЛИАЛА – ПАССАЖИРСКОГО ВАГОННОГО ДЕПО ИРКУТСК АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (далее – ООО "ЦПБ", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 49 900 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 30.09.2019 г. в размере 1 396 руб. 52 коп.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с добровольным возвратом ответчиком суммы неосновательного обогащения (платежным поручением от 31.10.2019 № 102) истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 30.09.2019 г. в размере 1 396 руб. 52 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

При проведении планового технического обслуживания пожарной автоматики в феврале 2019 года было установлено, что в здании склада багажного отделения станции Иркутский-Пассажирский требуется переосвидетельствование модулей порошкового пожаротушения (МПП) «Лавина» в количестве 21 шт. по причине окончания срока эксплуатации, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом проведения ООО «Фортес» технического обслуживания автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации от 22.02.2019, в связи с чем у истца возникла необходимость в произведении расчета пожарного риска в указанном здании. 

Истец обратился к ответчику за оказанием услуг по независимой оценке пожарного риска. 

22.04.2019 ответчиком был выставлен счет на оплату вышеуказанных услуг № 21 на сумму 49 900 руб. 00 коп.

16.05.2019 на основании выставленного счета истцом произведена предоплата за оказание услуг по оценке пожарного риска, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 972156 от 16.05.2019.

Вместе с тем, ответчиком фактически услуги оказаны не были.

25.07.2019, 04.09.2019 истцом в адрес ответчика посредством электронной почты направлены письма с требованием о возврате уплаченных денежных средств, оплаченных по счету № 21 от 22.04.2019, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, 11.09.2019 истцом в адрес ответчика заказным письмом направлено повторное требование о возврате денежных средств, которое также оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве правового основания заявленных требований истцом указаны положения статьи 1102 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»), письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования не оспорил.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, определением арбитражного суда от 04.12.2019 года им разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 26.12.2019 до 10.01.2020 12 час 00 мин., о чем сделано публичное извещение.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленным в материалы дела письму ООО «Фортес» (организации, осуществляющей работы по техническому обслуживанию систем пожарной автоматики на основании договора № ФПК-19-63 от 16.03.2018 по техническому обслуживанию систем пожарной автоматики, заключенному с истцом) и акту проведения технического обслуживания автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации от 22.02.2019, ООО «Фортес» при проведении планового технического обслуживания пожарной автоматики было установлено, что в здании склада багажного отделения станции Иркутский-Пассажирский требуется переосвидетельствование модулей порошкового пожаротушения (МПП) «Лавина» в количестве 21 шт. по причине окончания срока эксплуатации.

С учетом указанных обстоятельств, истец обратился к ответчику за оказанием услуг по независимой оценке пожарного риска. 

22.04.2019 ответчиком был выставлен счет на оплату вышеуказанных услуг № 21 на сумму 49 900 руб. 00 коп. Платежным поручением от 16.05.2019 № 972156 истцом произведена оплата по счету, в назначении платежа указано «оценка пожарного риска сч. № 21 от 22.04.19».

Вместе с тем, услуги по независимой оценке пожарного риска ответчиком фактически оказаны не были, денежные средства на дату обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком также не были возвращены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом стороны могут заключить договор как путем составления единого документа, подписанного сторонами, так и иными способами, в том числе через обмен документами: письмами, телеграммами, электронными сообщениями и т.п., позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (абзац 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ, пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Применительно к договору возмездного оказания услуг существенным условием является условие о предмете договора.

В материалах дела отсутствует заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, оценив действия сторон при отсутствии договора, суд, руководствуясь статьями 435, 438, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с возмездным оказанием услуг.

Счет на оплату от 22.04.2019 № 21, выставленный ответчиком истцу, содержащий наименование и стоимость услуг, удовлетворяет определению оферты, данному в статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, а действия покупателя по внесению предоплаты за оказание услуг платежным поручением от 16.05.2019 № 972156 является акцептом, предусмотренным пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса РФ).

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, истец в качестве предоплаты за оказание услуг по независимой оценке пожарного риска перечислил ответчику сумму в размере 49 900 руб. 00 коп. платежным поручением от 16.05.2019 № 972156. 

Вместе с тем, доказательства исполнения ответчиком услуг  указанных в счете на оплату от 22.04.2019 № 21, ответчиком суду представлены не были.

Истцом представлены в материалы дела письма от 25.07.2019, 04.09.2019, в которых истец потребовал от ответчика возвратить уплаченные по счету № 21 от 22.04.2019 денежные средства. 

В связи с отсутствием доказательств направления (вручения) указанных писем о возврате денежных средств к ответчику, судом было предложено истцу данные доказательства. 

Во исполнение определения суда истцом представлены доказательства направления ответчику одного из указанных писем – от 04.09.2019 исх-7676/ФПКФ ВСИБ.    

Таким образом, после предъявления ответчику требования о возврате денежных средств, и тем самым, отказа истца от принятия услуг, в связи с отсутствием у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств в размере 49 900 руб. 00 коп., на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, и, следовательно, у ответчика возникло обязательство по возврату данного неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта неправомерного удержания ответчиком суммы в размере 49 900 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведен добровольный возврат суммы неосновательного обогащения в заявленном истцом размере (платежным поручением от 31.10.2019 № 102), в связи с чем истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 30.09.2019 г. в размере 1 396 руб. 52 коп. На основании статьи 49 АПК РФ уточнение требований судом принято.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 30.09.2019 в размере 1 396 руб. 52 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Истцом представлен расчет процентов за период с 16.05.2019 по 30.09.2019 (период просрочки – 138 дней) на сумму 49 900 руб. 00 коп., что составило 1 396 руб. 52 коп.

Ответчик расчет процентов не оспорил, обоснованный контррасчет не представил.

Представленный расчет процентов судом проверен, признан неверным, исходя из следующего.

Начальной датой периода просрочки определено 16.05.2019 (дата оплаты счета от 22.04.2019 № 21, списания денежных средств со счета плательщика). 

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В данном случае первоначально обязательством ответчика являлось предоставление определенной услуги, а денежное обязательство возникло только после обращения в нему истца с требованием  о возврате денежных средств в связи с отказом истца от выполнения услуги. 

В представленном в материалы дела письме от 04.09.2019 исх-7676/ФПКФ ВСИБ истец потребовал от ответчика в связи с невыполнением услуг по независимой оценке пожарного риска на складе багажного отделения ст. Иркутск-Пассажирский возвратить уплаченные истцом по счету № 21 от 22.04.2019 денежные средства.

Указанное письмо направлено в адрес ответчика почтой заказным письмом 11.09.2019. Конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно имеющемуся на конверте штампу отделения почтовой связи (далее – ОПС), данное письмо о возврате денежных средств поступило в ОПС по месту нахождения ответчика 13.09.2019 (пятница), о чем ответчик был извещен ОПС. 

Поскольку 14.09.2019 являлось выходным днем, а следующий рабочий день выпал на 16.09.2019, суд полагает, что ответчик при должной осмотрительности мог получить поступившее в его адрес почтовое отправление 16.09.2019, в связи с чем разумным сроком исполнения ответчиком обязательства по возврату неосновательного обогащения, по мнению суда, является 17.09.2019, следовательно, расчет процентов по статье 395 ГК РФ следует производить с 18.09.2019. 

Таким образом, период начисления процентов, по расчету суда, составляет 13 дней (с 18.09.2019 по 30.09.2019), в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами должны составлять: 49 900 руб. х 7% х 13 дней/365 дней/100 = 124 руб. 40 коп.

С учетом вышеизложенного, суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в части в размере 124 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 15.01.2019  № 775350 уплачена государственная пошлина в сумме 2 201 руб. 95 коп. 

С учетом уменьшения размера исковых требований в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил минимальный размер - 2 000 руб. 

Размер удовлетворенных судом требований составил 124 руб. 40 коп. (8,91%).

В связи с уменьшением размера заявленных исковых требований и частичным удовлетворением требований, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 178 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 665821, 

<

...> стр.16, пом. б/н) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>) в лице ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ВАГОННОГО ДЕПО ИРКУТСК АО "ФПК"   (адрес: 664005, 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме  178 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                      О.П. Сураева