АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-62190/24-127-470

19 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 27 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19  июня 2024 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-62190/24-127-470 по иску 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (129337, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>), 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ КА" (129337, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 23 КОМ 1/1Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2004, ИНН: 

<

***>), 

О взыскании задолженности в размере 246 772 руб. 67 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № 7/413 от 20.06.2022 года на оказание услуг по размещению технических средств и оборудования в размере 195 767 руб. 12 коп.; пени за просрочку исполнения обязательств по договору (п. 6.1.1 договора) за период с 10.07.2022 года по 08.08.2022 года в размере 23 453 руб. 84 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 09.08.2022 года по 25.01.2024 года в размере 27 551 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

   Ко   дню   принятия   решения   суд   располагал   сведениями   о   получении   сторонами   копии   определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Дело  рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.    

Ответчиком обязанность в порядке ст. 131 АПК РФ не выполнена, отзыв не представлен. Каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не направлено. 

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

27.05.2024 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".   

Ответчиком 13.06.2024 г. подана апелляционная жалоба, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между НИУ МГСУ (далее - исполнитель, истец) и ООО «СТРОЙ КА» (далее - заказчик, ответчик) был заключен договор № 7/413 на оказание услуг по размещению технических средств и оборудования от 20.06.2022 (далее - договор).

Согласно п.п. 2.3.2, 3.1. договора, заказчик принял на себя обязательство производить оплату своевременно и в полном объеме, ежемесячно, без дополнительного требования исполнителя в размере 155 000 руб., в т.ч. НДС - 20%.

Пунктом. 3.2. договора установлено, что заказчик производит оплату ежемесячно, не позднее 9 числа текущего месяца.

Как указывает истец, в связи с нарушением заказчиком обязательств по оплате, сторонами было принято решение о расторжении договора, о чем 08.08.2022 подписано соглашение о расторжении договора (далее - соглашение).

Согласно п.п. 3, 4 соглашения, заказчик признал наличие задолженности в размере 195 767 (сто девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 12 коп. и принял на себя обязательство погасить задолженность в срок до 19.08.2023.

Согласно доводам истца, в нарушение принятых на себя обязательств, задолженность заказчиком не погашена.

В порядке досудебного урегулирования истцом ответчику направлялась претензия от 07.02.2024 с требованием погасить оставшуюся задолженность.

Задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика по договору № 7/413 от 20.06.2022 года на оказание услуг по размещению технических средств и оборудования в размере 195 767 руб. 12 коп. 

Ответчиком задолженность не оспорена и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом к взысканию заявлены пени за просрочку исполнения обязательств по договору (п. 6.1.1 договора) за период с 10.07.2022 года по 08.08.2022 года в размере 23 453 руб. 84 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 09.08.2022 года по 25.01.2024 года в размере 27 551 руб. 71 коп.

 Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 6.1.1 договора, за нарушение денежных обязательств сторона, не исполнившая свое обязательство в срок, выплачивает другой стороне пени из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности и неустойки не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ КА" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" задолженность по договору № 7/413 от 20.06.2022 года на оказание услуг по размещению технических средств и оборудования в размере 195 767 руб. 12 коп.; пени за просрочку исполнения обязательств по договору (п. 6.1.1 договора) за период с 10.07.2022 года по 08.08.2022 года в размере 23 453 руб. 84 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 09.08.2022 года по 25.01.2024 года в размере 27 551 руб. 71 коп.; и 7 935 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

 

Судья                                                                   Кантор К. А.