АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5797/23 

Екатеринбург

26 сентября 2023 г.

 

Дело № А71-3511/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (далее – общество «ГЭК», заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2023 по делу№ А71-3511/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняли участие представители:

общества «ГЭК» ? ФИО2 (доверенность от 12.07.2023);

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (далее – общество «Газпром межрегионгаз Ижевск») –ФИО3 (доверенность от 04.07.2023).

Общество «ГЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 09.02.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства от 24.05.2021 №31942/21/18017-ИП.

Определениями от 06.03.2023, от 07.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество «Газпром межрегионгаз Ижевск», судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республикиот 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «ГЭК» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение положений законодательства об исполнительном производстве, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Заявитель настаивает на нарушении принципа соотносимости объема требований взыскателя и применяемых мер; полагает, что судами неправомерно не учтено действие моратория согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В отзыве на кассационную жалобу общество «Газпром межрегионгаз Ижевск» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. 

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2021 по делу № А71-856/2021 по заявлению общества «Газпром межрегионгаз Ижевск» приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество общества «ГЭК» на сумму 112 045 940 руб. 44 коп. с запретом осуществлять действия в отношении имущества общества «ГЭК», направленные на уменьшение стоимости имущества, отчуждения, передачу прав владения, пользования, а равно обременения имущества правами третьих лиц. 

Судом выдан исполнительный лист от 26.03.2021 ФС №031258712, на основании которого судебным приставом-исполнителем 24.05.2021 возбуждено исполнительное производство №31942/21/18017-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10.03.2022 вынесено постановление №18017/22/79090 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества общества «ГЭК».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республикиот 21.03.2022 сохранены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество общества «ГЭК» на сумму 60 776 180 руб.63 коп. с запретом осуществлять действия в отношении имущества должника, направленные на уменьшение стоимости имущества, отчуждения, передачу прав владения, пользования, а равно обременения имущества правами третьих лиц, в остальной части обеспечительные меры отменены.

Впоследствии 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №18017/22/244601 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе земельных участков, помещений, зданий, сооружений, поименованных в постановлении (104 позиции); 24.11.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество общества «ГЭК», расположенное по адресу:

<

...>. 

Общество «ГЭК» 26.01.2023 обратилось в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации с недвижимого имущества (за исключением тепловой трассы: сооружение, 6604 кв.м., кад. №59:05:0000000:237, адрес: Пермский край, г. Губаха, I, II микрорайон).

В обоснование заявления общество «ГЭК» указало, что согласно заключению эксперта Союза «Верхнекамская торгово-промышленная палата» от 28.01.2022 №103-02-00113 рыночная стоимость данного недвижимого имущества на дату, когда пристав принял постановление о запрете на совершение действий по регистрации, составляла326 245 217,93 руб., что значительно превышает 44 575 833,26 – сумму долга по исполнительному производству. 

Судебным приставом-исполнителем 09.02.2023 вынесено постановление №18017/23/38515 об отказе в удовлетворении заявления общества «ГЭК» с указанием на то, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда. 

Полагая, что постановление от 09.02.2023 №18017/23/38515 принято судебным приставом-исполнителем незаконно, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, спорные действия судебного пристава-исполнителя производились на основании исполнительного документа о принятых судом обеспечительных мерах, подлежащего немедленному исполнению, и соответствовали требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве. 

Кроме того, судами принято во внимание, что 17.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №18017/23/46138 об окончании исполнительного производства №31942/21/18017-ИП.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм права, не находит оснований для их отмены. 

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. 

На основании определения обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист (часть 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ). 

Согласно части 6 статьи 36 Закона №229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. 

Выбор конкретных мер принудительного исполнения и исполнительных действий осуществляется судебным приставом-исполнителем в зависимости от требования, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от реально складывающейся в ходе исполнения ситуации.

В рассматриваемом случае предметом исполнения поступившего к судебному приставу исполнительного листа, выданного на основании определения суда об обеспечении иска по делу № А71-856/2021 является: «наложение ареста на имущество общества «ГЭК» на сумму112 045 940 руб. 44 коп. с запретом осуществлять действия в отношении имущества общества «ГЭК», направленные на уменьшение стоимости имущества, отчуждения, передачу прав владения, пользования, а равно обременения имущества правами третьих лиц». 

Определение, а также исполнительный документ, выданный на его основании, не содержат перечня с указанием конкретного имущества, обеспечивающее наложение ареста на сумму в размере112 045 940 руб. 44 коп.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие имущества должника, в связи с чем на основании статей 64, 80 Закона №229-ФЗ судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении поименованного в постановлении имущества.

При установленных обстоятельствах, проанализировав нормы Закона №229-ФЗ, суды пришли к верному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, которые являлись необходимыми мерами, обеспечивающими исполнение требований исполнительного документа имущественного характера и срочного действия, принятого судом в целях обеспечения сохранности существующего положения лиц, участвующих в деле № А71-856/2021, до разрешения спора по этому делу по существу.

Довод общества «ГЭК» о чрезмерности принятых судебным приставом-исполнителем мер являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и отклонен с учетом следующего. 

Судами установлено и заявителем не опровергнуто, что объекты недвижимости, на которые наложен запрет на совершение регистрационных действий, являются объектами теплоснабженияг. Губахи и технологически представляют собой единый имущественный комплекс. Отдельные объекты системы теплоснабжения г. Губахи (теплотрассы, ЦТП, земельные участки для ЦТП) не являются ликвидными в связи с их спецификой. С учетом изложенного суды заключили, что отмена запрета на совершение регистрационных действий в отношении отдельных объектов может привести к невозможности реализации иных объектов (оставшихся под запретом) либо существенному снижению круга их потенциальных покупателей. В такой ситуации исполнение судебных актов о взыскании с общества «ГЭК» денежных средств, будет существенно затруднено.

Кроме того, как указывало общество «Газпром межрегионгаз Ижевск», доказательств, с бесспорностью подтверждающих, что стоимость имущества должника, на которое наложены ограничения, превышает сумму исполнительного документа, должником материалы дела не представлено, поскольку с момента проведения оценки прошло более года. В обоснование доводов взыскатель также отмечал, что на исполнении у службы судебных приставов-исполнителей имеются иные исполнительные производства в отношении общества «ГЭК», задолженность по которым составляет более 70 млн руб. 

Судами также учтено, что 17.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №18017/23/46138 об окончании исполнительного производства №31942/21/18017-ИП.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что принятые судебным приставом по спорному исполнительному производству меры принудительного исполнения направлены на исполнение требований исполнительного документа о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника, являются достаточными, приняты в соответствии с действующим законодательством в рамках полномочий и с учетом того, что наложение ареста либо установление соответствующего запрета не препятствует заявителю пользоваться таким имуществом, не ущемляют основные права должника и не препятствует использованию имущества по прямому назначению.

Выводы суда в указанной части были сделаны на основе исследования всех представленных в материалы дела доказательств, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для признания указанного вывода арбитражного суда необоснованным и не соответствующим материалам дела.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правомерно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, обеспечительная мера наложена имущество на основании соответствующего определения суда, действие принятых судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество не было отменено судом.

Исходя из вышеизложенного, обеспечительные меры, принятые определениями суда от 26.03.2021, от 21.03.2022, должны сохранять свое действие до фактического исполнения решения суда спору в рамках дела №А71-856/2021 либо до их отмены судом.

Доводы общества «ГЭК» о том, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества заявителя незаконно по причине того, что исполнительное производство, возбужденное в отношении заявителя, подлежало приостановлению на основании введенного постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 моратория, отклоняются судом округа. 

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании изложенного, выводы судов основаны на верном толковании действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя правомерно признано соответствующим Закону №229-ФЗ и не нарушающим права и законные интересы общества «ГЭК». В удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2023 по делу № А71-3511/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.А. Кравцова 

 

Судьи                                                                          Д.В. Жаворонков 

 

                                                                                     О.Л. Гавриленко