﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-15306/2019-АК

г. Пермь

18 ноября 2019 года

Дело № А71-13633/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гладких Е.О. судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А., при участии: от заявителя – Невоструева О.В. по доверенности от 07.06.2019, от заинтересованного лица – представитель не явился, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в открытом судебном заседании, которое проведено в порядке  статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи с  Арбитражным судом Удмуртской республики, апелляционную жалобу  заинтересованного лица, индивидуального предпринимателя Гильмутдинова  Айрата Талгатовича,  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 16 сентября 2019 года по делу № А71-13633/2019,  

принятое судьей Калининым Е.В., 

по заявлению Главного управления по государственному надзору Удмуртской  Республики (ИНН 1831120884, ОГРН 1071831002814)  

к индивидуальному предпринимателю Гильмутдинову Айрату Талгатовичу  (ИНН 183200559701, ОГРН 304183236500011)  

о привлечении к административной ответственности, 

установил:

Главное управление по государственному надзору Удмуртской  Республики (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя Гильмутдинова Айрата Талгатовича (далее –  предприниматель, заинтересованное лицо) к административной  ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2019  (резолютивная часть объявлена 09.09.2019) предприниматель привлечен к  административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде  штрафа в размере 20 000 рублей.  

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить  и прекратить производство по делу об административном правонарушении.  

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы,  согласно которым является недопустимым доказательством протокол об  административном правонарушении, который составлен с нарушением статьи  28.2 КоАП РФ в отношении физического лица Гильмутдинова Айрата  Талгатовича. Таким образом, он был согласен с размером административной  ответственности как физическое лицо в виде штрафа от пятисот до одной  тысячи рублей, чем нарушены его права.  

Заявитель направил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которым  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы,  изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, представителя для участия в  заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании  части 3 статьи 205 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в  его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.  

Из материалов дела следует, что 05.06.2019 в Управление поступило  письмо Отдела надзорной деятельности и профилактической работы  Завьяловского района ГУ МЧС России по Удмуртской Республике (вх. № 9686  от 05.06.2019), содержащее доводы об эксплуатации объекта капитального  строительства – трехэтажного здания, в котором осуществляется деятельность  по оказанию услуг в сфере предоставления гостиничных услуг, общественного  питания, банно-оздоровительных услуг, расположенного по адресу:  Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Пирогово, ул. Северная, д. 1а,  (далее – объект) без разрешения на ввод его в эксплуатацию.  

06.06.2019 вынесено определение № 11/02/2 о возбуждении дела об  административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5  КоАП РФ, и проведении административного расследования.  

07.06.2019 исходящим письмом № 02/2-04/7144 в Администрацию  муниципального образования «Завьяловский район» (далее – Администрация)  сделан запрос о предоставлении документации, касающейся строительства  указанного объекта.  

14.06.2019 Администрацией предоставлено разрешение на строительство   № RU 18508000-17 от 23.04.2007, выданное застройщику ИП Гильмутдинову  А.Т., сроком действия до 23.06.2007 на строительство объекта «Реконструкция  зданий проходной и душевой тепличного комбината в автомастерскую с  офисными помещениями на 2-ом этаже и в душевую для обслуживания  персонала автомастерской», высота 2 этажа, а также разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию № 54 от 10.07.2007 «Душевая для обслуживающего  персонала» с количеством этажей - 2. Данные обстоятельства подтверждают  факт отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного  по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Пирогово, ул.  Северная, д. 1а, с количеством этажей - 3.  

Из публичной кадастровой карты следует, что объект «Душевая для  обслуживающего персонала», расположенный по адресу: Удмуртская  Республика, Завьяловский район. д. Пирогово, ул.Северная, д. 1а, находится на  земельном участке с кадастровым номером 18:08:016002:57. Согласно выписке  из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок  с ним на 07.06.2019 правообладателем указанного земельного участка с  кадастровым номером является Гильмутдинов А.Т.  

Указанный факт расценен административным органом как нарушение  заинтересованным лицом требований статей 51, 55 и 55.24 Градостроительного  кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), которое выразилось в  отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с количеством этажей –  3, тогда как в разрешении на строительство указано двухэтажное здание.  

По факту выявленного нарушения 25.06.2019 в отношении ИП  Гильмутдинова А.Т. должностным лицом Управления в присутствии  заинтересованного лица составлен протокол № 18/1-02/2 об административном  правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.  

Материалы административного дела с заявлением о привлечении  предпринимателя к административной ответственности направлены заявителем  в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с части 3  статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к  выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного  административного правонарушения.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу,  

проверив правильность применения судом норм материального права,  соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта  капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за  исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции,  капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется  выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного  штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

В силу пункта 10 статьи 1 ГрК РФ под объектом капитального  строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты,  строительство которых не завершено, за исключением временных построек,  киосков, навесов и других подобных построек.  

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ под строительством  понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте  сносимых объектов капитального строительства).  

Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или  юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке  или на земельном участке иного правообладателя (которому при  осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства  государственной (муниципальной) собственности органы государственной  власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной  энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности  «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами  или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных  бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании  соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика)  строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов  капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий,  подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции,  капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции,  предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности,  техническому заказчику.  

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство,  реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на  основании разрешения на строительство, за исключением случаев,  предусмотренных настоящей статьей.  

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство  представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной  документации требованиям, установленным градостроительным регламентом  (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи),  проектом планировки территории и проектом межевания территории (за  исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка  проекта планировки территории и проекта межевания территории не  

требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта  капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или  требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом  межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции  линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального  строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным  использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными  в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.  Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять  строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение  строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном  объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной  документацией, а также соответствие построенного, реконструированного  объекта капитального строительства требованиям к строительству,  реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату  выдачи представленного для получения разрешения на строительство  градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию  земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного  объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за  исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции  линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке  территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на  ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется  образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в  соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.  

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что  Администрацией выдано застройщику ИП Гильмутдинову А.Т. разрешение на  строительство № RU 18508000-17 от 23.04.2007, на строительство объекта  «Реконструкция зданий проходной и душевой тепличного комбината в  автомастерскую с офисными помещениями на 2-ом этаже и в душевую для  обслуживания персонала автомастерской», высота 2 этажа, а также разрешение  на ввод объекта в эксплуатацию № 54 от 10.07.2007 «Душевая для  обслуживающего персонала» с количеством этажей - 2.  

Проверкой установлено, что «Душевая для обслуживающего персонала»  фактически представляет собой трехэтажное здание. Данные обстоятельства  подтверждают факт отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,  расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район,  д.Пирогово, ул. Северная, д. 1а, с количеством этажей - 3.  

Факт совершения правонарушения предприниматель признал и не  оспорил, о чем имеется отметка в протоколе об административном  

правонарушении. Возражений по существу заявленного требования  предприниматель не представил.  

Объектом указанного правонарушения являются общественные  отношения при строительстве объекта.  

Объективная сторона характеризуется эксплуатацией трехэтажного  объекта капитального строительства «Душевая для обслуживающего  персонала», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский  район, д. Пирогово, ул. Северная, д. 1, без разрешения на ввод его в  эксплуатацию.  

Эксплуатация заинтересованным лицом трехэтажного объекта  капитального строительства «Душевая для обслуживающего персонала»,  расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район,  д.Пирогово, ул. Северная, д. 1, без разрешения на ввод его в эксплуатацию,  свидетельствует о доказанности события административного правонарушения,  предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.  

Факт совершения вмененного административного правонарушения  подтверждается протоколом об административном правонарушении от  25.06.2019 № 18/02/2, письмом МЧС России от 04.06.2019 № 417, письмом  Прокуратуры Удмуртской Республики от 15.02.2019, разрешением на  строительство № RU 18508000-17 от 23.04.2007 и разрешением на ввод объекта  в эксплуатацию № 54 от 10.07.2007.  

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут  административную ответственность как должностные лица.  

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя  объективной возможности для соблюдения требований действующего  законодательства, а также подтверждающих принятие исчерпывающих мер,  направленных на соблюдение требований градостроительного  законодательства, предпринимателем в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5  статьи 9.5 КоАП РФ.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.  

Заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности  в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.  

Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о  возможности признания правонарушения малозначительным и применения  статьи 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.  

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам  рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной  ответственности или об отказе в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной  ответственности.  

Поскольку в действиях заинтересованного лица доказан состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5  КоАП РФ, требование административного органа о привлечении  предпринимателя к административной ответственности судом первой  инстанцией удовлетворено правомерно.  

Назначенное наказание в минимальном размере санкции части 5 статьи  9.5 КоАП РФ отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует  тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей  административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции  установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне  исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции  считает, что отсутствие указания в его преамбуле на статус индивидуального  предпринимателя не носит существенный характер, восполнено при  рассмотрении дела об административном правонарушении и не повлияло на  законность принятого судом первой инстанции решения.  

 Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2019  года по делу № А71-13633/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий Е.О. Гладких  

Судьи Н.В. Варакса  

Е.Ю. Муравьева