АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16453/2017

г.Чита

05 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,                 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бальжаевой С.Б.,

с использованием видеоконференц-связи, осуществляемой Арбитражным судом Иркутской области,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу "Нефтемаркет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков, возникших в связи с устранением неисправностей, возникших при выгрузке ответчиком вагонов №№ 57671778, 50125749, 50142330 (транспортные накладные №ЭБ289901, ЭБ618251, ЭБ614818, соответственно) в размере 34133,94  руб.,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности т 21.02.2018;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 13.09.2016;

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 20.10.2017.

 

Акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Нефтемаркет" (далее - ответчик) о взыскании убытков, возникших в связи с устранением неисправностей, возникших при выгрузке ответчиком вагонов №№75029488, 57671778, 50125749, 50142330 (транспортные накладные №№ЭЯ762648, ЭБ289901, ЭБ618251, ЭБ614818, соответственно) в размере 48043,47 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - третье лицо).

Истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика убытки в размере 34133,94 руб., возникшие в связи с устранением неисправностей, возникших при выгрузке ответчиком вагонов №№57671778, 50125749, 50142330 (транспортные накладные №№ЭБ289901, ЭБ618251, ЭБ614818, соответственно).

Протокольным определением от 30.08.2018 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах рабочего дня. 

В судебном заседании до перерыва представитель истца поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования не признал, считает, что истцом не доказано, что неисправности возникли по вине ответчика.

Представитель третьего лица позиции относительно заявленных требований не высказал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Согласно транспортным железнодорожным накладным №№ ЭА356474, №№ЭБ289901, ЭБ618251, ЭБ614818 ответчику поставлен наливной груз (бензин моторный) в вагонах №№57671778, 50125749, 50142330, соответственно, принадлежащих истцу на праве собственности, что подтверждается справками о принадлежности вагонов из Автоматизированной базы данных парка вагонов.

После выгрузки вагонов ответчиком спорные вагоны были отправлены под погрузку на станцию Суховская-Южная Восточно - Сибирской железной дороги.

По прибытию вагонов в пункт технического осмотра станции Суховская Восточно - Сибирской железной дороги спорные вагоны были забракованы в текущий отцепочный ремонт, представителями перевозчика (третьего лица) составлены акты общей формы.

Согласно акту общей формы (ГУ-23) №5/3107 от 27.03.2017, вагон №57671778 отцеплен по причине коммерческой неисправности "грязь в котле, не закреплен шток".

Согласно акту общей формы (ГУ-23) №5/3136 от 28.03.2017, вагон №50125749 отцеплен по причине коммерческой неисправности "не закреплен шток".

Согласно акту общей формы (ГУ-23) №5/3194 от 01.04.2017, вагон №50142330 отцеплен по причине коммерческой неисправности код 799 "неисправен шток".

Истцом понесены расходы на устранение неисправностей указанных вагонов, а также в связи с проведением сварочных работ при производстве ремонта, проведена подготовка цистерн в ремонт (промывочно-пропарочные работы). Общая стоимость ремонта названных вагонов составила 34133,94 руб.

Истец, полагая, что неисправности внутри котла возникли при выгрузке вагонов ответчиком, направил ему претензию с требованием оплатить понесенные расходы.

Ответчик требования претензии не исполнил, расходы не возместил, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер вреда (убытков);

- причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками);

- вина истца и ответчика в возникновении убытков.

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 №15 (ред. от 19.05.2017).

Подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора.

После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

В соответствии с пунктом 20 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 №119, перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №25 (далее - Правила №25).

Моторный бензин относится к опасным грузам, после которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров (приложение №1 к Правилам №25).

Согласно пункту 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов от 10.04.2013 №119, после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов (пункт 4).

Пункт 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов от 10.04.2013 №119 обязывает грузополучателя (в том случае если выгрузка производится его силами) в случае обнаружения после выгрузки остатков ранее перевозимого в цистернах груза полностью очистить вагон от остатков всех грузов.

В соответствии с пунктом 3.1.5 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утверждены на Пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009), персонал, обеспечивающий налив, слив вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа, обязан обеспечивать сохранность железнодорожного подвижного состава при производстве работ по наливу, сливу груза.

Материалами дела подтверждено, что выгрузка груза производилась силами и средствами грузополучателя, данное обстоятельство также не оспаривается ответчиком.

Ответчиком не оспорено, что вагоны после выгрузки не очищались.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытых и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Подготовка под погрузку, в том числе, налив вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе, специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющих на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяются в отношении: вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; контейнеров - грузоотправителями.

При проверке пригодности вагонов на станции Суховская ВСЖД представителями перевозчика установлены коммерческие неисправности вагонов, заключающиеся в ненадлежащем креплении штоков, о чем составлены коммерческие акты (ГУ-23).

Истец полагает, что неисправности внутри котла возникли при выгрузке вагонов ответчиком.

О прибытии груза в принадлежащих железным дорогам несоответствующем вагоне-цистерне, в вагоне-цистерне с неисправным сливным прибором или в вагоне бункерного типа с неисправными пароподогревательными устройствами, станция слива составляет акт общей формы с участием грузополучателя (пункт 3.3.4 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума).

Пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума предусмотрена обязанность грузополучателя после слива (выгрузки) груза полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама; установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора

При выгрузке ответчиком на неисправности вагонов указано не было.

Акты общей формы, свидетельствующие о неисправности штоков при прибытии вагонов на станцию грузополучателя, перевозчиком  не составлялись.

Представленные ответчиком видеоматериалы судом в качестве доказательства не принимаются, поскольку из них не представляется возможным достоверно установить, кем, какие именно вагоны и в какую дату осматриваются. Доказательства того, что данные действия произведены полномочными лицами в присутствие перевозчика, извещенного надлежащим образом, и в отношении спорных вагонов, не представлены.

После выгрузки вагоны были опломбированы ответчиком, что подтверждается отметками в дополнительном листе накладных, содержащих сведения о ЗПУ.

Документов, подтверждающих, что вагоны вскрывались с момента их опломбирования ответчиком и до момента установления неисправностей, указанных в актах общей формы, составленных на станции Суховская ВСЖД, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческим актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определено, что документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса № 45 от 18.06.2003, акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров.

Пунктом 3.5 Правил установлено, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

В материалы дела представлены акты общей формы ГУ-23, подписанные уполномоченными лицами: представителем перевозчика - третьего лица и представителями грузополучателя, свидетельствующие о неисправности штоков вагонов №№57671778, 50125749, 50142330. О фальсификации указанных актов не заявлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, что неисправности в вагонах возникли при выгрузке цистерн ответчиком.

Осмотр и подготовку вагонов-цистерн, работы по устранению неисправностей по заявке истца проводило ООО "ВАЛЭНСИ".

Как следует из материалов дела, между ООО "ВАЛЭНСИ" (исполнителем) и истцом (заказчиком) 08.09.2015 заключен договор № 08/09-01С на оказание услуг по осмотру и подготовке вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство производить на своих путях - промывочно-пропарочной станции Суховская, расположенной на станции Суховская ВСЖД, осмотр в коммерческом отношении и качественную подготовку вагонов-цистерн, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании, для проведения текущего или планового (деповского, капитального) ремонта.

Между ООО "ВАЛЭНСИ" (подрядчик) и истцом (заказчиком) 13.11.2015 заключен договор № 13/11-01С на выполнение работ по подготовке вагонов под погрузку, в соответствии с которым подрядчик устраняет неисправности вагонов, описанные  приложении №2 к договору. Стоимость работ согласована сторонами в том же приложении.

Для устранения выявленных неисправностей вагонов требовалось проведение сварочных работ, в связи с чем была произведена очистка горячим способом котлов цистерны (промывочно- пропарочные работы).

Услуги подрядной организации в отношении спорных вагонов истцом приняты и оплачены в полном объеме

Несение расходов в заявленном размере подтверждается журналом учета обработанных вагонов (форма ВУ-17), актами о годности цистерны для ремонта (форма ВУ-19), выписками из истории вагонов, актами сдачи-приемки оказанных услуг, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены документы, подтверждающие как факт неисправности вагонов, следовавших в его адрес, так и то, что спорные вагоны могли получить какие либо повреждения в пути следования, либо к ним был доступ третьих лиц после слива груза; не представлены соответствующие акты, фиксирующие факт выявленных повреждений до слива груза ответчиком, так и обнаружение вагонов (цистерн) с отсутствующими ЗПУ. Доказательств уведомления перевозчика о выявленных ответчиком поломках до слива либо после него не по вине ответчика также не представлено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд считает, что истцом доказано наличие реального ущерба и его размер, противоправность поведения ответчика, причинная связь между убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также его вина.

Доводы и возражения ответчика судом отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Нефтемаркет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 34133,94 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего - 36133,94 руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова