Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18623/2020

г. Хабаровск

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть судебного акта изготовлена 17.12.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного  общества «Ванинский  морской  торговый  порт»  (ОГРН:  

<

***>;  ИНН:  

<

***>,  682860,  Хабаровский  край, Ванинский район, р. 

<

...>)

к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 682860, Хабаровский край, район Ванинский, рабочий поселок Ванино, площадь Мира, 1)

о признании права собственности,

при участии:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании права  собственности на самовольную постройку в удлинение железнодорожных путей необщего пользования № 48, протяженностью 220 м., 2014 года постройки.

В предварительном судебном заседании суд, при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в порядке статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик направил отзыв, в котором относительно удовлетворения требований не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд                           

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, на межселенной территории Ванинского муниципального района Хабаровского края,                                  ул. Железнодорожная, 1, которая входит в состав режимной (огражденной и охраняемой) территории действующего порта, расположен объект недвижимости: удлинение железнодорожных путей необщего пользования     № 48, который расположен на продолжении пути № 48 находящемся на балансе Совгаванской дистанции пути ПЧ-19, в границе путей от стрелки       № 106 до упора, протяженностью 220 м, 2014 года постройки.

В 2014 году филиалом ООО «Мечел – Инжиниринг» – «ДАЛЬНИИПРОЕКТ» разработана проектная и рабочая документация на строительство объекта «ОАО «Ванинский морской торговый порт» Хабаровский край, пгт. Ванино. Техническое перевооружение площадки производственного комплекса № 1 (причал № 7»). Согласно выданной справке главного инженера проектов филиала ООО «Мечел –       Инжиниринг» – «ДАЛЬНИИПРОЕКТ», данная проектная документация разработана в соответствии с требованиями государственных норм, правил, стандартов, действующих на территории РФ, проектные решения обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию предприятия при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

В состав объектов технического перевооружения площадки производственного комплекса № 1 (причал № 7») (перегрузочного комплекса) вошли существующие здания и сооружения, а также проектируемые крановые и ж. д. пути необщего пользования, среди которых: удлинение ж. д. пути необщего пользования № 48 от точки примыкания находящейся на расстоянии 188 метров от острия остряков стрелочного перевода № 106 по направлению ж. д. станции Токи на 220 пог. метров с устройством тупикового упора.

Данный объект был поставлен АО «Порт Ванино» на балансовый учет 30.05.2014, согласно инвентарной карточки учета объекта основных средств.

С момента строительства указанного объекта, бремя содержания данного имущества нес Ванинский морской торговый порт.

Объект: удлинение железнодорожных путей необщего пользования №48, находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 27:04:0101007:894, являющегося Федеральной собственностью и 27:04:0101007:890, находящегося в аренде у АО «Порт Ванино», согласно договора № КС-36/1683 от 15.02.2018 (копия прилагается). После оформления права собственности данного объекта, планируется изменение в договор аренды земельного участка от 15.02.2018 № КС-36/1683, с включением данного объекта в перечень объектов, находящихся на указанном земельном участке.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

АО «Порт Ванино» с 2014 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости – удлинение железнодорожных путей необщего пользования № 48, протяженностью 220 м., 2014 года постройки как своим собственным недвижимым имуществом более шести лет.

Определение добросовестности вытекает из статьи 302 ГК РФ, добросовестность означает, что приобретатель полагает, что основание, по которому он завладел вещью, является правомерным. Так же пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений, чем обусловлена относительная легкость доказывания факта легитимации лица, предъявляющего иск в порядке статьи 234 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

На основании абзаца 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностный владелец вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности в случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. 

В связи с невозможностью в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на спорные объекты, АО «Порт Ванино» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.  

 Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Возможность обращения в суд с иском о признании  права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

 Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

 Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. 

 Возможность обращения в суд с иском о признании  права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

  Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве.

Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец (статья 65 АПК РФ).

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 ГК РФ пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных):

- открытое владение имуществом, т.е. осуществление владения без утайки;

- непрерывное владение имуществом;

- владение в течение установленного законом срока;

- добросовестное владение имуществом;

- владение имуществом как своим.

Как следует из пункта 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (трех лет с момента, с которого собственник или законный владелец узнал или должен был узнать о нарушении своего права).

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующему требованию.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил, что  АО «Порт Ванино» является фактическим владельцем спорного объекта.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 указано, что сама по себе передача объекта на баланс не свидетельствует о наделении правом собственности и должна оцениваться в совокупности с иными доказательствами по делу. Передача на баланс не может служить единственным доказательством приобретения права собственности или исключения приобретения права собственности. Таким образом, передача на баланс свидетельствует лишь об одном факте – передаче владения вещью, но не о правах на нее, которые должны подтверждаться иными доказательствами.

Истец всегда считал спорный объект своим имуществом.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил, что ОАО «Порт Ванино» является фактическим владельцем спорных объектов недвижимого имущества.   

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 указано, что сама по себе передача объекта на баланс не свидетельствует о наделении правом собственности и должна оцениваться в совокупности с иными доказательствами по делу. Передача на баланс не может служить единственным доказательством приобретения права собственности или исключения приобретения права собственности. Таким образом, передача на баланс свидетельствует лишь об одном факте – передаче владения вещью, но не о правах на нее, которые должны подтверждаться иными доказательствами.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства в своей непротиворечивой совокупности, свидетельствующие об отношении  АО «Порт Ванино» к объекту недвижимого имущества: удлинение железнодорожных путей необщего пользования № 48, протяженностью 220 м., 2014 года постройки.

Истец является добросовестным владельцем вышеуказанных сооружений,  имеет расходы по их содержанию.

Информация о зарегистрированных правах третьих лиц на спорный объект отсутствует. 

За период открытого и непрерывного владения  АО «Порт Ванино» спорным объектов, в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, не было                     кем – либо истребовано из владения истца.

Истечение на момент подачи искового заявления срока, установленного частью 4 статьи 234 ГК РФ, подтверждено материалами дела.

Среди перечня объектов, не подлежащих приватизации, отсутствует спорный объект, что свидетельствует об их отнесении в уставный капитал АО «Порт Ванино».

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им,  оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Спорный объект состоит на балансовом учете ОАО «Порт Ванино» с момента приватизации, и акционерное общество несет бремя содержания данных сооружений.

Статьей 217 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

  За период открытого и непрерывного владения АО «Порт Ванино» спорным объектом, в соответствии со статьей 301 и статьей 305 ГК РФ, не были кем – либо истребованы из владения общества.

Истечение на момент подачи искового заявления срока, установленного частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждено материалами дела. 

 На основании указанных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о доказанности  истцом заявленных им требований.

Доказательств недобросовестности истца, сокрытия неучтенного объекта ответчиком не представлено.

Истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет как своим собственным спорным объектом недвижимости более 18-ти лет, в силу статьи 234 ГК РФ приобрел право собственности на указанный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности   является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Расходы по уплате государственной пошлине согласно статье 111 АПК РФ относятся на истца. При обращении в суд истцом государственная пошлина уплачена в федеральный бюджет в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Признать за акционерным обществом «Ванинский  морской  торговый  порт» право собственности на самовольную постройку в удлинение железнодорожных путей необщего пользования № 48, протяженностью220 м., 2014 года постройки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья           Е.Н. Серова