Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8978/2024

16 августа 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 05 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.

рассмотрел в порядке упрощенного производства

без вызова лиц, участвующих в деле, дело № А50-8978/2024 по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (Московская обл., г. Красногорск; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 16 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой цистерн за период октябрь-декабрь 2023 года по договору от 07.02.2018 № А201800635 поставки нефтепродуктов, оказания агентских и иных услуг (цистерны №№ 50429836, 76011915, 76012178, 76012368),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ответчик) с исковым заявлением о взыскании 16 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой цистерн за период октябрь-декабрь 2023 года по договору от 07.02.2018 № А201800635 поставки нефтепродуктов, оказания агентских и иных услуг (вагоны №№ 50429836, 76011915, 76012178, 76012368).

Определением суда от 24.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены судом надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 24.04.2024.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, указывая на отсутствие вины с его стороны в простое вагонов.

Истец с доводами ответчика не согласен по основаниям, указанным в письменных возражениях на отзыв.

На основании абзаца 4 ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд с учетом возникших вопросов, заявленных сторонами доводов и возражений, определением от 17.06.2024 назначил по делу судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить дополнительные пояснения.

Сторонами представлены дополнительные пояснения по вопросам суда.

Истец в судебном заседании 28.06.2024 дал пояснения и ответы на вопросы суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, 05.07.2024 судом принято решение в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 12 000 руб. штрафа (за простой цистерн №№ 76011915, 76012178, 76012368), а также 1 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований (в части простоя цистерны № 50429836) судом отказано.

11.07.2024 истцом в электронном виде подано заявление в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ о составлении мотивированного решения.

С учетом нахождения судьи Короткова Д.Б. на стажировке в Суде по интеллектуальным правам с 08.07.2024 по 12.07.2024, а также впоследствии в очередном отпуске в период с 15.07.2024 по 09.08.2024, в Картотеке арбитражных дел в режиме ограниченного доступа размещена информация об изготовления мотивированного решения по делу не позднее 16.08.2024.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.02.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № А201800635 поставки нефтепродуктов, оказания агентских и иных услуг, по условиям которого (п. 1.1) поставщик обязуется поставить на территории Российской Федерации, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее – продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.3.4.1 договора, срок использования покупателем арендованных цистерн поставщика устанавливается равным 3 суткам.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя начинается с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 час. 00 мин. даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае спора сторон по сроку использования покупателем цистерн, указанных поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», покупатель в течение 15 календарных дней со дня получения претензии предоставляет поставщику: заверенную копию железнодорожной накладной на груженый рейс с проставленными календарными датами штемпеля станции назначения в графе «Отметки о прибытии груза на станцию назначения» – для установления начала срока использования цистерн; копии памятки приемосдатчика (форма ГУ-45) и «Ведомости подачи и уборки вагонов» (форма ГУ-46) и (или) копию Акта общей формы (форма ГУ-23) – для установления окончания срока использования цистерн.

При этом срок использования арендованных цистерн поставщика определяется с даты прибытия груженого рейса на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» и до момента передачи арендованных цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузоотправителем) перевозчику согласно дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45), в графе «Уборка» и в ведомости и уборки вагонов (форма ГУ-46) в строке «за число/месяц, № памятки уборки, Время уборки», и (или) в Акте общей формы (форма ГУ-23). Если даты отметок в формах (ГУ-45, ГУ-46, и/или ГУ-23) не совпадают, то для расчета срока использования цистерн принимается более поздняя отметка, отраженная в этих формах.

В соответствии с п. 3.3.4.1.1 договора в случае, если, по мнению покупателя, его вина в сверхнормативном использовании арендованных цистерн поставщика отсутствует, а именно:

- отсутствие заготовки электронной железнодорожной накладной на отправку порожней цистерны в системе «ЭТРАН» (в случае своевременного направления в адреса, указанные поставщиком, надлежащим образом оформленной Информационной справки);

- отсутствие технических и/или технологических возможностей железнодорожной станции, на которой предполагается прием порожних арендованных цистерн поставщика (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних арендованных цистерн поставщика в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение),

покупатель, обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику одновременно в совокупности следующие заверенные копии документов:

-   Ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46);

-   Памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45);

- Информационная справка об окончании грузовых операций, направленная Покупателем (грузополучателем) на электронную почту, указанную Поставщиком; Акт общей формы (Форма ГУ-23), при наличии.

Пунктом 3.3.4.3 договора установлена обязанность покупателя  обеспечить уборку порожних арендованных цистерн поставщика.

Согласно п. 5.3 договора, в случае превышения срока использования арендованных цистерн поставщика на станциях назначения покупатель оплачивает поставщику штраф за каждые дополнительные сутки сверх установленного срока, размер которого составляет 2 000 руб. в сутки за одну четырехосную цистерну.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по заявкам ответчика истец в октябре-декабре 2023 года произвел поставку нефтепродуктов со станции Осенцы Свердловской железной дороги до следующих станций Свердловской железной дороги: Заячья Горка (вагон № 50429836, 24.10.2023-26.10.2023), Курья (вагон № 76011915, 26.10.2023-28.10.2023), Бахаревка (вагон № 76012178, 15.11.2023-16.11.2023) и Курья (вагон № 76012368, 05.12.2023-07.12.2023). 

Согласно данным ЭТРАН в указанный период ответчиком был допущен сверхнормативный простой цистерн на указанных выше станциях назначения в общем количестве 8 суток, за что ответчику начислен штраф в размере 16 000 руб., для уплаты которого истец в адрес ответчика направлял претензии от 05.12.2023 № 02/72-1807 (вагон № 50429836), от 12.01.2024 № 02/72-51 (вагоны №№ 76011915 и 76012178) и от 05.02.2024 № 02/72-204 (вагон № 76012368).

Ответчик требования истца не исполнил, допущенные нарушения не признал, в ответ на претензии от 05.12.2023 и от 12.01.2024 направил письма от 13.12.2023 и от 07.02.2024 соответственно об отсутствии вины ПАО «Т Плюс» в сверхнормативном простое вагонов №№ 50429836, 76011915 и 76012178; при этом истцом было отмечено, что ответчиком не были приложены акты общей формы. На претензию от 05.02.2024 (в отношении вагона № 76012368) ответа от ответчика истец не получил.

Неисполнение покупателем требования об уплате штрафа послужило основанием для обращения поставщика в суд с настоящим иском о взыскании штрафа в общем размере 16 000 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя настоящие требования, истец представил расчет исковых требований в общем размере 16 000 руб. (л.д. 14), согласно которому просит взыскать с ответчика штрафы за следующие нарушения:

1) станция назначения Заячья Горка – вагон № 50429836, дата прибытия 26.10.2023, дата оформления порожнего вагона к перевозке 31.10.2023, фактический срок использования вагона 5 суток, превышение срока использования вагона 2 суток, итого сумма штрафа – 4 000 руб.;

2) станция назначения Курья – вагон № 76011915, дата прибытия 28.10.2023, дата оформления порожнего вагона к перевозке 01.11.2023, фактический срок использования вагона 4 суток, превышение срока использования вагона 1 сутки, итого сумма штрафа – 2 000 руб.;

3) станция назначения Бахаревка – вагон № 76012178, дата прибытия 16.11.2023, дата оформления порожнего вагона к перевозке 21.11.2023, фактический срок использования вагона 5 суток, превышение срока использования вагона 2 суток, итого сумма штрафа – 4 000 руб.;

4) станция назначения Курья – вагон № 760012368, дата прибытия 07.12.2023, дата оформления порожнего вагона к перевозке 13.12.2023, фактический срок использования вагона 6 суток, превышение срока использования вагона 3 суток, итого сумма штрафа – 6 000 руб.

Рассмотрев требования истца, приведенные им доводы в обоснование иска, изучив возражения ответчика и заявленные им обоснования возражений против исковых требований, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

Судом признаны обоснованными указанные истцом нарушения ответчика в сверхнормативном простое вагонов №№ 76011915, 76012178, 76012368.

В отношении простоя вагона № 76011915 – указанные сторонами даты использования вагона (дата прибытия 28.10.2023, дата оформления порожнего вагона к перевозке 01.11.2023) совпадают, с учетом чего превышение ответчиком срока использования вагона на 1 сутки (сумма штрафа – 2 000 руб.) является доказанным.

В отношении простоя вагона № 76012178 – по данным истца дата прибытия вагона 16.11.2023, по данным ответчика дата прибытия вагона – 18.11.2023, дата оформления порожнего вагона к перевозке, указанная сторонами, совпадает – 21.11.2023.

В отношении простоя вагона № 760012368 – по данным истца дата прибытия вагона 07.12.2023, по данным ответчика дата прибытия вагона – 08.12.2023, дата оформления порожнего вагона к перевозке, указанная сторонами, совпадает – 12.12.2023.

В части расхождения дат, на которые указывает ответчик, суд соглашается с позицией истца и обращает внимание на то, что памятками приемосдатчика № 2635 и              № 2036 определяется не весь срок простоя вагонов № 76012178  и № 760012368, а только дата окончания. Для вагона № 76012178 – это 21.11.2023, а для вагона № 760012368 – 13.12.2023.    

Таким образом, учитывая заявленные истцом для расчета даты прибытия и оформления к перевозке порожних вагонов №№ 76012178, 76012368, суд признает доказанным превышение ответчиком сроков использования данных вагонов на 2 суток (сумма штрафа – 4 000 руб.) и 3 суток (сумма штрафа – 6 000 руб.) соответственно.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в простое вагонов №№ 76011915, 76012178, 76012368 по причине несвоевременного оформления электронных накладных на отправку порожних вагонов, оформленных собственником вагона или арендатором вагона в программе ЭТРАН, судом отклоняются, поскольку данные возражения ответчика не подтверждены какими-либо доказательствами, предусмотренными условиями договора, наличие которых свидетельствовало бы об отсутствии вины покупателя (п. 3.3.4.1.1 договора).

При указанных обстоятельствах требование истца в части начисления штрафа за сверхнормативный простой вагонов №№ 76011915, 76012178, 76012368 в общем размере 12 000 руб. (2 000 руб. + 4 000 руб. + 6 000 руб.) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В отношении простоя вагона № 50429836 – указанные сторонами даты использования данного вагона (дата прибытия 26.10.2023, дата оформления порожнего вагона к перевозке 31.11.2023) также совпадают, с учетом чего имеется факт сверхнормативного простоя вагона на 2 суток (сумма штрафа – 4 000 руб.).

Между тем, ответчик, оспаривая в отзыве на иск правомерность требования истца в части простоя вагона № 50429836, привел соответствующие доводы, которые признаны судом заслуживающими внимания на основании следующего.

С учетом допущенного простоя вагона № 50429836 на станции Заячья Горка в период с 26.10.2023 по 31.11.2023 ответчик обратился в ОАО «РЖД» с письмом от 31.10.2023 № 7, в котором изложил просьбу пояснить причину образовавшегося простоя порожнего вагона.

Из полученного ответчиком письма Филиала ОАО «РЖД» от 03.11.2023 № 123/ДС следует, что простой порожнего вагона № 50429836, прибывшего на станцию 26.10.2023 в группе в количестве 10 вагонов, возник по причине необходимости накопления вагонов до установленной длины группы вагонов (не менее 25 вагонов).

Таким образом, содержание указанного выше письма ОАО «РЖД» подтверждает, что простой вагона № 50429836 возник не по вине ответчика, с учетом чего отсутствие вины ответчика в данном случае судом квалифицируется применительно к указанному в п. 3.3.4.1.1 договора обстоятельству, связанному с отсутствием технических и/или технологических возможностей железнодорожной станции, на которой предполагается прием порожних арендованных цистерн поставщика (логистический контроль).

С учетом изложенного суд считает, что согласно условиям договора не имеется оснований для начисления штрафа за простой вагона № 50429836; такое освобождение стороны договора от ответственности соответствует норме п. 3 ст. 401 ГК РФ, предполагающей возможность сторонам установить в договоре основания исключения ответственности контрагента. Иск в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (75%).

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично (75%).

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (Московская обл., г. Красногорск; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 12 000 руб. штрафа (за простой цистерн№№ 76011915, 76012178, 76012368); а также взыскать 1 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований (в части простоя цистерны № 50429836) отказать.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                        Д.Б. Коротков