АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12901/2022

г. Архангельск

07 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года 

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской  области – Управления лесничествами (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164501, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Красноборск Лес Пром» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163015, 

<

...>) о взыскании 377 943 руб. 76 коп.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Красноборск Лес Пром» ФИО1 (по доверенности от 07.12.2022).

Суд установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (далее – истец, Управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Красноборск Лес Пром» (далее – ответчик, Общество) о взыскании в доход бюджета Архангельской области 377 943 руб. 76 коп. неустойки за нарушение лесного законодательства, начисленной по договору аренды лесного участка от 25.08.2009 № 745.

Ответчик представил отзыв и дополнения к отзыву, в которых возражал против удовлетворения иска в заявленном истцом размере. В дополнении № 2 к отзыву на исковое заявление ответчик признал исковые требования о взыскании 84 257 руб. 13 коп. неустойки, предусмотренной подпунктом «е» пункта 4.2 договора аренды лесного участка от 25.08.2009 № 745, а в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

В судебном заседании, начатом 26.10.2023 и продолженном 30.10.2023 после перерыва, представитель ответчика поддержал заявление о признании исковых требований о взыскании 84 257 руб. 13 коп. неустойки, предусмотренной подпунктом «е» пункта 4.2 договора аренды лесного участка от 25.08.2009 № 745, и возражал против удовлетворения остальной части исковых требований.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи  с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые сторонами в состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что спор возник при следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка от 25.08.2009 № 745 Общество является арендатором лесного участка, расположенного в Красноборском районе Архангельской области.

Пунктом 4.2 означенного договора установлены виды нарушений условий договора, за которые арендатор уплачивает неустойку, а также размеры неустойки: за оставление деревьев, предназначенных для рубки – недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки) – в размере 1-кратной ставки за оставленную на корню древесину (подпункт «д»); за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки – в размере 7-кратной ставки за объём не вывезенной в срок древесины (подпункт «е»); за неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника – в размере 5-кратной стоимости работ по очистке мест рубок или ликвидации захламлённости, рассчитанной по действующим нормативам затрат (подпункт «ж»); за оставление в лесу на летний период неокорённой в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или незащищённой другими способами, – в размере 5-кратной ставки за оставленную неокорённую древесину, древесину без пролыски или незащищённой другими способами (подпункт «к»).

На основании названного договора аренды и лесной декларации от 23.12.2020 № 10-21/17 Общество в период с 03.01.2021 по 02.01.2022 осуществляло заготовку древесины на предоставленном в аренду лесном участке.

По окончании срока действия указанной лесной декларации проведена приёмка лесосеки.

Согласно акту осмотра лесосеки от 08.07.2022 № 7, составленному лесничеством при участии представителя Общества, обнаружены следующие виды нарушений на лесных участках: оставление деревьев, предназначенных для рубки; оставление не вывезенной в срок древесины на лесосеке; неудовлетворительная очистка лесосеки от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника; оставление в лесу на летний период неокорённой в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или незащищённой другими способами. Согласно этому акту размер неустоек составил 595 603 руб. 28 коп.

Акт подписан представителем Общества с указанием на несогласие с выявленными нарушениями.

Управление направило Обществу претензионное письмо от 24.08.2022  № 07/22, в котором предложило уплатить неустойки в общем размере 595 603 руб. 28 коп. 

Поскольку Общество не уплатило неустойки в указанном размере, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Стороны провели повторный осмотр лесосеки, результаты которого зафиксировали в акте осмотра территории от 14.07.2023. По итогам повторного осмотра лесосеки Управление уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика 377 943 руб. 76 коп. неустойки, в том числе: 84 257 руб. 13 коп. неустойки, предусмотренной подпунктом «е» пункта 4.2 договора аренды лесного участка от 25.08.2009 № 745, за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, 60 183 руб. 65 коп. неустойки, предусмотренной подпунктом «к» пункта 4.2 договора аренды лесного участка от 25.08.2009 № 745, за оставление в лесу на летний период неокорённой в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или незащищённой другими способами; 233 502 руб. 98 коп. неустойки, предусмотренной подпунктом «ж» пункта 4.2 договора аренды лесного участка от 25.08.2009 № 745, за неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника.

Ответчик признал исковые требования о взыскании 84 257 руб. 13 коп. неустойки, предусмотренной подпунктом «е» пункта 4.2 договора аренды лесного участка от 25.08.2009 № 745, а в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Свои возражения против взыскания 233 502 руб. 98 коп. неустойки предусмотренной подпунктом «ж» пункта 4.2 договора аренды лесного участка от 25.08.2009 № 745, за неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника Общество мотивировало тем, что очистка мест рубок в данном случае произведена в соответствии с технологической картой лесосечных работ, а именно: очистка мест рубок произведена с укладкой порубочных остатков на волоки с целью укрепления волоков комбинированно с укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки в процессе работы одновременно с заготовкой.

Возражая против взыскания 60 183 руб. 65 коп. неустойки, предусмотренной подпунктом «к» пункта 4.2 договора аренды лесного участка от 25.08.2009 № 745, за оставление в лесу на летний период неокорённой в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или незащищённой другими способами, Общество указало, что эта неустойка начислена в отношении той же древесины, что и древесина, в отношении которой Управление исчислило неустойку, предусмотренную подпунктом «е» пункта 4.2 названного договора. По мнению Общества, одновременное взыскание неустойки, предусмотренной подпунктом «е» пункта 4.2 названного договора, и подпунктом «к» пункта 4.2 названного договора, за оставление одной и той древесины приведёт к двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации                           (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В пункте 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (далее – Правила № 993), действующих с 01.01.2021, предусмотрено, что при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке, не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).

Частью 3 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено указанным Кодексом.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений может быть установлена неустойка за ненадлежащее исполнение его условий.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 3845/13.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Как указано в части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.

В данном случае признание ответчиком исковых требований о взыскании 84 257 руб. 13 коп. неустойки, предусмотренной подпунктом «е» пункта 4.2 договора аренды лесного участка от 25.08.2009 № 745, принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. От имени ответчика указанное распорядительное действие совершено представителем ответчика ФИО1 В доверенности от 07.12.2022, выданной Обществом на имя этого представителя, специально оговорены полномочия представителя на признание иска.

Поскольку суд принял признание этих исковых требований ответчиком, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, связанных с этими исковыми требованиями.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В свете изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 84 257 руб. 13 коп. неустойки, предусмотренной подпунктом «е» пункта 4.2 договора аренды лесного участка от 25.08.2009 № 745, подлежат удовлетворению.

Законных оснований для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает.

Так, суд находит убедительными доводы ответчика об отсутствии нарушения, влекущего ответственность, предусмотренную подпунктом «ж» пункта 4.2 договора аренды лесного участка от 25.08.2009 № 745.

Пунктом 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, предусмотрено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков длиной не более двух метров в кучи или валы шириной не более трёх метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки).

Технологической картой лесосечных работ на лесосеке № 1 в квартале № 80 выделах 22, 23, 24, 25 предусмотрено, что очистка мест рубок производится с укладкой порубочных остатков на волоки с целью укрепления волоков комбинированно с укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки в процессе работы одновременно с заготовкой.

В акте осмотра территории от 14.07.2023 зафиксировано оставление на волоках древесины от 2 метров и менее на всей площади лесосеки. При этом в акте указано, что очистка лесосеки произведена в соответствии с технологической картой, а именно: очистка мест рубок произведена с укладкой порубочных остатков на волоки с целью укрепления волоков комбинированно с укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки в процессе работы одновременно с заготовкой.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика 233 502 руб. 98 коп. неустойки предусмотренной подпунктом «ж» пункта 4.2 договора аренды лесного участка от 25.08.2009 № 745, за неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника в данном случае не имеется.

Также суд находит необоснованным взыскание с ответчика 60 183 руб. 65 коп. неустойки, предусмотренной подпунктом «к» пункта 4.2 договора аренды лесного участка от 25.08.2009 № 745, за оставление в лесу на летний период неокорённой в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или незащищённой другими способами.

Эта неустойка начислена в отношении той же древесины, что и древесина, в отношении которой Управление исчислило неустойку, предусмотренную подпунктом «е» пункта 4.2 названного договора. Таким образом, за одно и то же деяние, выразившееся в оставлении одной и той же древесины, Управление просило взыскать с ответчика как неустойку, предусмотренную подпунктом «е» пункта 4.2 договора аренды лесного участка от 25.08.2009 № 745, так и неустойку, предусмотренную подпунктом «к» пункта 4.2 названного договора. Между тем одновременное взыскание указанных неустоек приведёт к двойной ответственности за одно и то же нарушение, что является недопустимым.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, приходящейся на удовлетворённые исковые требования о взыскании 84 257 руб. 13 коп. неустойки, в данном случае составляет 2354 руб.

Принимая во внимание, что ответчик признал эти исковые требования, суд с учётом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации пришёл к выводу, что с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 706 руб. государственной пошлины, или 30 % государственной пошлины, приходящейся на удовлетворённые исковые требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноборск Лес Пром» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход бюджета Архангельской области 84 257 руб. 13 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноборск Лес Пром» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 706 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                            И.В. Быстров