Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2872/2022

город Брянск

19 мая 2022 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Брянский тракторный завод»

к ИФНС по г.Брянску

о признании частично недействительным решения  

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представитель (доверенность б/н от 01.04.2022 - постоянная), ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 18.05.2022 – постоянная),

от ответчика: ФИО3 - главный специалист-эксперт (доверенность № 03-11/00012 от 10.01.2022 - постоянная), ФИО4 - главный государственный налоговый инспектор (доверенность № 03-11/13591 от 26.04.2022 - постоянная)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянский тракторный завод» (далее  – ООО «БТЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску (далее – ИФНС по г.Брянску, Инспекция) о признании недействительным решения № 3 от 13.01.2022 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года в размере  41 903 389 руб. 83с коп.

ИФНС по г.Брянску с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

20 октября 2020 года Обществом в ИФНС по г.Брянску была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2018 года (корректировка №10), в которой налогоплательщиком была заявлена сумма НДС, подлежащая к возмещению из бюджета в размере 52 399 890 руб.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.02.2021 № 931. По результатам рассмотрения указанного акта, дополнений к нему, возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение от 13.01.2022 №77 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2018 года в сумме 42 030 305 руб. Кроме того Инспекцией вынесено решение № 3 от 13.01.2022  об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым ООО «БТЗ» отказано в возмещении НДС из бюджета в сумме 42 030 305 руб.

Не согласившись с решениями Инспекции, в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 41 903 389,83 руб. по авансовым счетам-фактурам, выставленным в адрес ЗАО «Заволжский завод гусеничных тягачей» (далее - ЗАО «ЗЗГТ») Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Брянской области.

Решением УФНС России по Брянской области от 15.03.2022 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции  № 3 от 13.01.2022 в части отказа в возмещении из бюджета НДС в размере  41 903 389 руб. 83 коп. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «БТЗ» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование своих требований Общество ссылается на то, что им соблюдены все требования налогового законодательства при заявлении вычета по НДС. При этом спорные вычеты и сумма к возмещению из бюджета были первоначально заявлены Обществом в налоговой декларации за 2 квартал 2018 года. По результатам собрания рабочей группы в ИФНС по г.Брянску 08.10.2018 Обществу было предложено уточнить свои налоговые обязательства по НДС за 2 квартал 2018 года. Обществом уточнило свои налоговые обязательства в соответствии с рекомендациями налогового органа и отразило спорные вычеты в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года (корректировка 7), Инспекцией было вынесено решение от 27.08.2019 № 578 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 837 391,44 руб., пени в сумме 3 851,20 руб. Кроме того, Инспекцией было принято решение № 5 от 27.08.2019, которым  ООО «БТЗ» было отказано в возмещении НДС из бюджета в сумме 41 939 258,44 руб.

Решения ИФНС по г.Брянску № 578 от 27.08.2019 и № 5 от 27.08.2019 были обжалованы Обществом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Брянской области от    13.02.2020 по делу №А09-12292/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Таким образом, по мнению заявителя, до вступления в законную силу вышеуказанного решения Арбитражного суда Брянской области по делу А09-12292/2019 существовала правовая неопределенность по вопросу о том, в каком именно налоговом периоде (4 квартал 2016 года или 2 квартал 2018 года) Общество вправе заявить  спорные налоговые вычеты.

Общество также указывает на то, что спорный вычет мог быть применен в любой из периодов с 4 квартала 2016 года по 4 квартал 2017 года, но также мог быть заявлен и в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2018 года, поданной в пределах сроков, установленных статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).   

Возражая против заявленных требований, налоговый орган ссылается на то, что  Обществом пропущен годичный срок, установленный пунктом 4 статьи 172 НК РФ для заявления налогового вычета.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 171 НК РФ вычетам, в частности, подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Как указано в пункте 4 статьи 172 НК РФ, вычеты производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Таким образом, указанные положения НК РФ предусматривают необходимость возврата авансовых платежей, как условия для применения налогового вычета, только в случае расторжения договора либо изменения его условий.

Если авансовые платежи возвращены налогоплательщиком без выполнения встречных обязательств по поставке товара, в целях приведения налоговой обязанности к действительному размеру ранее исчисленный к уплате в бюджет НДС подлежит корректировке посредством заявления сумм налога к вычету в течение одного года после отражения в учете соответствующих операций.

Вместе с тем, налоговые обязательства являются прямым следствием деятельности налогоплательщика в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны. Исходя из пункта 1 статьи 54 НК РФ, финансово-хозяйственные операции учитываются в целях налогообложения при условии их документального подтверждения, т.е. при отсутствии неопределенности в том, имеются ли в действительности соответствующие факты хозяйственной деятельности налогоплательщика, в данном случае - факт возврата авансовых платежей.

Поэтому только после возврата сумм авансовых платежей надлежащему лицу, получившему на них право требования, у налогоплательщика возникнет право на соответствующий вычет НДС, реализовать которое возможно в течение одного года с момента возврата.

Как следует из материалов дела, спорный налоговый вычет был заявлен в связи со следующими обстоятельствами.

ООО «Производственное объединение «ХТЗ Белгород» (прежнее наименование общества «БТЗ» до 27.12.2017) (поставщик) и ЗАО «Заволжский завод гусеничных тягачей» (покупатель) заключили договор поставки от 17.02.2016 № ПО/ДП/22, по условиям которого поставщик обязуется поставить запасные части и тракторы (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар. 

ООО «БТЗ» получило от ЗАО «Заволжский завод гусеничных тягачей» в период с 18.02.2016 по 14.06.2016 авансовые платежи в счет предстоящих поставок товаров в сумме 274 700 000 руб., в том числе НДС - 41 903 389 руб. 83 коп., в связи с чем Общество исчислило и отразило в налоговых декларациях за 1 и 2 квартал 2016 года НДС в сумме 22881355 руб. 93 коп. и 19 022 033 руб. 90 коп. соответственно.

Впоследствии ЗАО «Заволжский завод гусеничных тягачей» в одностороннем порядке расторгло договор поставки от 17.02.2016 № ПО/ДП/22 в связи с неисполнением поставщиком условий по поставке товара в установленный договором срок и заключило с ООО «Силовые агрегаты - Группа ГАЗ» (цессионарий) договор уступки права требования (цессии) от 27.10.2016 № 295/785, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования уплаты денежной суммы 274 000 000 руб., возникшие из договора поставки от 17.02.2016 № ПО/ДП/22, заключенного между цедентом и ООО «БТЗ» (должник).

Стоимость требования, уступаемого цедентом по договору от 27.10.2016 № 295/785, составляла 260 965 000 руб., в том числе НДС - 39 808 220 руб. 34 коп.

ООО «Силовые агрегаты - Группа ГАЗ» (цессионарий, новый кредитор) осуществлял в период с 19.12.2017 по 28.06.2018 перечисление денежных средств цеденту - ЗАО «Заволжский завод гусеничных тягачей» (покупатель, прежний кредитор).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2017 по делу № А40-228589/2016 удовлетворен иск ООО «Силовые агрегаты - Группа ГАЗ» к ООО «ПО «ХТЗ БЕЛГОРОД» (прежнее наименование общества «БТЗ» до 27.12.2017) о взыскании 274 700 000 руб. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из указанного решения суда следует, что указанная сумма перечислена ответчику по договору от 17.02.2016, заключенному между ответчиком и ЗАО «Заволжский завод гусеничных тягачей», право требования по которому передано истцу по договору цессии от 27.10.2016 № 295/785.

ООО «БТЗ» (должник) 13.06.2018 произвело погашение долга перед ООО «Силовые агрегаты - Группа ГАЗ» (новый кредитор) по договору уступки права требования (цессии) от 27.10.2016 № 295/785 в размере 274 700 000 руб., в том числе НДС 41 903 389 руб. 83 коп., то есть во 2 квартале 2018 года и спустя два года после последнего перечисления (14.06.2016) покупателем ЗАО «Заволжский завод гусеничных тягачей» аванса в адрес поставщика ООО «БТЗ».

Вопрос о сроках заявления спорного налогового вычета рассматривался судами в рамках дела №А09-12292/2019.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2020 по делу №А09-12292/2019 в удовлетворении заявленных требований ООО «БТЗ» отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2020 решение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу № А09-12292/2019 оставлены без изменения.

При этом в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2020 по делу № А09-12292/2019 было прямо указано, что годичный срок, для заявления налогового вычета, установленный пунктом 4 статьи 172 НК РФ, следует исчислять с момента возврата Обществом суммы аванса лицу, получившему в установленном порядке на него право требования.

Поскольку ООО «БТЗ» произвело погашение долга перед ООО «Силовые агрегаты - Группа ГАЗ» 13.06.2018, то есть во 2 квартале 2018 года, то и спорный налоговый вычет мог быть заявлен в налоговой декларации за 2 квартал 2018 года и не позднее одного года после отражения в учете соответствующих операций.

Фактически уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года (корректировка 10) представлена налогоплательщиком 20.10.2020, то есть с нарушением специального срока для заявления налогового вычета, установленного пунктом 4 статьи 171 НК РФ. Пропуск налогоплательщиком специального срока, установленного пунктом 4 статьи 171 НК РФ, является основанием для отказа налогоплательщику в налоговом вычете.

Ссылка Общества на возможность подачи уточненной налоговой декларации в пределах трехлетнего срока после возникновения права на принятие налога к вычету, не может быть принята во внимание, поскольку не учитывает установленный положениями абзаца второго пункта 5 статьи 171 и пункта 4 статьи 172 НК РФ порядок заявления налоговых вычетов в отношении сумм налога, исчисленных продавцами и уплаченных ими в бюджет с сумм частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Довод Общества о правовой неопределенности по вопросу о том, в каком именно налоговом периоде (4 квартал 2016 года или 2 квартал 2018 года) Общество вправе заявить  спорные налоговые вычеты, и о том, что указанная неопределенность возникла в результате действий налогового органа (протокол собрания рабочей группы от 08.10.2019) судом также отклоняется.

В указанном протоколе собрания рабочей группы от 08.10.2019 не содержится каких-либо выводов налогового органа о том, что спорный налоговый вычет должен быть заявлен в 4 квартале 2016 года или каком-либо ином конкретном налоговом периоде. Изложенная в  указанном протоколе позиция налогового органа сводилась к неправомерности заявления Обществом спорного налогового вычета вообще.

При этом статьями 88, 101 НК РФ, регулирующими порядок проведения камеральных проверок и  вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, не предусматривают проведения собраний каких-либо рабочих групп. Следовательно,  предложения налогового органа, изложенные в протоколе собрания рабочей группы от 08.10.2019, не являются обязательными для налогоплательщика.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение ИФНС по г.Брянску № 3 от 13.01.2022 соответствует закону, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Брянский тракторный завод» о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску № 3 от 13.01.2022 отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяХалепо В.В.