АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51565/19-172-31

12 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года  Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ФРЕШ ФУДС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129281  МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ОЛОНЕЦКИЙ ДОМ 4КОРПУС 2 ЭТ 1 ПОМ II КОМ 2,  дата регистрации 02.06.2017 г.)  

к ответчику: ООО "САБИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 422060 ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА РАЙОН САБИНСКИЙ  ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА БОГАТЫЕ САБЫУЛИЦА ЗАВОДСКАЯ ДОМ 2  КАБИНЕТ 1, дата регистрации 27.09.2017 г.)  

о взыскании 4 670 231,80 руб. при участии: от истца – ФИО1 доверенность от 07.12.2018; от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФРЕШ ФУДС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском,  уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "САБИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ  КОМБИНАТ" о взыскании 4 670 231,80 руб. – суммы предварительной оплаты за не  переданный товар.  

Как следует из искового заявления в основание заявленного требования истец  сослался на следующие обстоятельства.  

17 апреля 2018 года между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Продавец) был  заключен договор поставки от № 17/04, согласно п. 1.1. которого в редакции протокола  согласования разногласий, Ответчик обязался передать в собственность Истцу  продовольственные товары указанные в приложении № 1 к Договору, а Истец обязался  внести предоплату в размере 100% стоимости товара и принять данный товар.  

В соответствии с п. 4.1. Договора, поставка производится самовывозом с любого  из складов Продавца. Риск порчи/утери товара переходит к Покупателю в момент  передачи товара уполномоченному представителю Покупателя.  

В силу п. 4.2.1 Договора, Продавец обязан передать Товар представителю  Покупателя только при предъявлении доверенности с оригинальной печатью  Покупателя.  

Нарушая условия договора, ответчик товар по накладной № 232 от 11.10.2018  передал неуполномоченному покупателем лицу - ФИО2  

Но Истец не предоставлял Загирову А.А. доверенность. Подписание товарной  накладной с данным лицом было инициировано ответчиком, путем указания его в  накладной в качестве уполномоченного лица.  

Таким образом, истец не получил товар на сумму 4 670 231,80 руб. 

Истец товар оплатил предварительно, что подтверждается платежным  поручением № 649 от 09.10.2018 на сумму 4 670 000 рублей, с учетом переплаты со  стороны Истца в размере 231,80 рублей.  

Претензию Истца от 30 ноября 2018 года № 30 о возврате 4 670 231,80 рублей  предварительной оплаты за непереданный товар ответчик оставил без внимания, что  подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.  

Представитель истца в судебном заседании дал устные пояснения по существу  спорных отношений; исковое требование поддержал в полном объеме, просил иск  удовлетворить.  

В судебное заседание ответчика явку представителя не обеспечил, о времени и  месте судебного разбирательства извещался судом.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика,  установил следующее.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям  договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его  количество), срок поставки, цена.  

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те  обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной  доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные  сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.  

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В качестве доказательств искового требования истец ссылается на заключенный  с ответчиком договор поставки от 17 апреля 2018 года № 17/04.  

Ответчик факт заключения указанного договора на изложенных в нем условиях  отрицал, представив экземпляр договора № 15 от 20.03.2018, который направлялся в  адрес истца в качестве оферты.  

Между тем, поскольку истцом в материалы дела договор поставки от 17 апреля  2018 года № 17/04 в оригинале не представлен, суд не может принять его в качестве  относимого и допустимого доказательства наличия между сторонами договорных  отношений на изложенных в нем условиях.  

Также суд не может принять в качестве относимого и допустимого  доказательства представленный ответчиком экземпляр договора № 15 от 20.03.2018,  который также истцом не подписан.  

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что стороны  состояли в фактических отношениях купли-продажи, путем совершения разовых  сделок.  

Также суд пришел к выводу, что сложившаяся между сторонами форма  взаимодействия по приему-передаче товара (самовывоз покупателем со склада  поставщика) и его оплате (предварительная оплата), а также предъявленная при  получении товара доверенность ООО "ФРЕШ ФУДС" № С000000388 от 11.10.2018 на  имя Загитова А.А. позволили ответчику выдать товар как полномочному  представителю организации истца.  

Объективных доказательств, опровергающих факт выдачи ООО "ФРЕШ ФУДС"  доверенности № С000000388 от 11.10.2018 на имя ФИО2 на получение товарно-  материальных ценностей в ООО "САБИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ", суду не  представлено.  

В совокупности установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что  требования истца не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами в  связи с чем удовлетворению не подлежат.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333,  454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156,  167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Н.М. Панькова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 17:08:10Кому выдана Панькова Наталья Михайловна