АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18673/2021

г. Ярославль

21 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Акционерного общества "Старк-Ресурс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании незаконным и отмене постановленияЦентрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН  7702609639, ОГРН  

<

***>)№ 10.2-Пс/0250-212-2712пл-2021 от 28.09.2021

Третье лицо:  к/у  АО «Старк-Ресурс» ФИО2

при участии:

от заявителя   - Культе Д.В. – предст. по пост. дов, диплом;;

от ответчика  -  ФИО3 -  предст. по  пост. дов. , диплом;

от третьего лица  –  извещен,  не явился,

установил:

Акционерное общество  "Старк-Ресурс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  (далее по тексту –заявитель, Общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  -  о признании незаконным и отмене Постановления  № 10.2-Пс/0250-212-2712пл-2021 от 28.09.2021  «о назначении административного наказания юридическому лицу»  - за административное правонарушение, предусмотренное  частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, которым Предприятие было привлечено к административной ответственности в виде  штрафа в размере  200  000 руб.   Действиями (бездействиями)  Общества,  по мнению контролирующего органа, нарушены требования законодательства о промышленной безопасности.  

Общество не оспаривает фактов и  наличие своей вины в совершении вменяемого ему правонарушения, просит суд признать оспариваемое  постановление не законным в связи с  его малозначительностью;  предприняло  меры для устранения выявленных в ходе проверки нарушений; находится в процедуре признания его несостоятельным (банкротом).

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела,   доводы сторон, суд установил следующее.

В отношении Общества  в период с 31.05.2021 по 11.06.2021  Управлением, в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзорпа от  24.05.2021 № РП-212-2712-о,   была проведена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов Общества.  Нарушения обязательных требований промышленной безопасности отражены в акте проверки от  11.06.2021   (по перечню ,  приведенному в материалах дела),      чем, по мнению ответчика,  были   нарушены требования ст. 9 Федерального закона от  21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов»,  а также ведомственные нормы и правила.

По итогам проверки  в отношении  Общества  был  составлен протокол по делу об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.  

Оспариваемым постановлением  Предприятие было ответчиком привлечено к административной ответственности по части 1  статьи  9.1  КоАП РФ в виде 200 000 рублей штрафа.

Фактические обстоятельства дела подтверждены документально,  не оспариваются сторонами, судом считаются установленными.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

 Оспариваемым постановлением Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Диспозицией указанной статьи в качестве противоправного деяния,  предусматривающего применение административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КрАП ПФ, предусмотрено – «нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление вида деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Оспариваемым постановлением  Обществу были вменены вышеизложенные нарушения требований промышленной  безопасности, в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности» № 116-ФЗ от 21.07.1997, а также соответствующих Правил. 

Факт ненадлежащего выполнения Обществом соответствующих обязанностей отражен в материалах дела,    судом считается установленным.

По мнению суда,   Обществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено необходимых и достаточных доказательств  принятия им  всех зависящих от него мер для эксплуатации вышеуказанных объектов с соблюдением  установленных норм и правил.

 Соответственно, суд считает установленным в действиях Предприятия состав правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Административная ответственность была ответчиком применена надлежащим образом в порядке,  в минимальном   размере и  в  сроки,   предусмотренные КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения или исключающих привлечение  Общества  к административной ответственности, судом из материалов дела не установлено (при этом,  судом учитывается множественность нарушений, а также – тот факт, что нарушения были выявлены на  опасных производственных объектах Общества,  их характер).

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса об обоснованности применения меры административной ответственности и ее размера, суд исходит из  следующего.

Учитывая  тяжелое  материальное положение Предприятия,   представления суду доказательств принятия мер по устранению выявленных нарушений,    с целью недопущения чрезмерной карательности и несоразмерности назначенного заявителю размера административного штрафа,  суд пришел к выводу о  наличии оснований для снижения размера назначенного  Обществу  штрафа ниже низшего предела по правилам части  3-2 и 3-3 статьи 4.1 КоАП РФ;  считает соразмерным и обоснованным    размер штрафа в сумме – 100 000 рублей. 

уководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН  7702609639, ОГРН  

<

***>)  № 10.2-Пс/0250-212-2712пл-2021 «о назначении административного наказания»   от 28.09.2021,   вынесенное   в   отношении заявителя -  Акционерного общества "Старк-Ресурс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) – по части 1 статьи 9.1  КоАП РФ в части размера административного наказания, установив его в виде 100 000 рублей штрафа.

         В остальной части в  удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.В. Глызина