СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17330/2021-АКу

г. Пермь

11 февраля 2022 года

Дело № А50-22459/2021

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Трефиловой Е.М.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис»,

на решение Арбитражного суда Пермского края, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-22459/2021,

по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: ФИО1, ФИО1, 

о взыскании 72 098,37 руб., 

 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Тимсервис» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 72 098 руб. 37 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО1

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 27.10.2021, мотивированное решение изготовлено 19.11.2021), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ответчик считает, что истец не подтвердил заявленные требования; в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие правомерность выплаты страхового возмещения именно ФИО1; расчет суммы ущерба не подтвержден надлежащими доказательствами; судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком, третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.09.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования серия 1930 № 0808870, по условиям которого на срок с 28.09.2020 по 27.09.2021 застраховано недвижимое имущество – жилой дом по адресу: 

<

...>.

02.04.2021 при прорыве теплотрассы ООО «Тимсервис», проходящей около дома № 36 по ул. Труда г. Кунгура, произошло подтопление дома, в частности фундамента и внутренней отделки цокольного этажа, что отражено в акте от 02.04.2021, составленном работниками обслуживающей организации.

28.04.2021 ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Признав указанный случай страховым, ООО ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 72 098,37 руб. 

На момент страхового случая организацией, обслуживающей линию горячего теплоснабжения, расположенной по адресу: 

<

...>, являлся ответчик.

01.07.2021 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба. Письмом № т-1666 от 19.07.2021 ответчик сообщил истцу, что поскольку к претензии не приложены документы, подтверждающие размер требований, указанное требование не может быть удовлетворено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены в заявленном истцом размере.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Таким образом, поскольку истец произвел выплату страхового возмещения собственнику поврежденного имущества, к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона перешли все права кредитора к лицу, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, согласно приведенным нормам и разъяснениям, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент страхового случая организацией, обслуживающей линию горячего теплоснабжения, расположенную по адресу: 

<

...>, являлось ООО «Тимсервис».  Залив произошел в результате аварии на линии горячего теплоснабжения. Указанный факт ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела, в том числе актом от 02.04.2021, составленным заместителем директора ОО «Тимсервис» ФИО2, инженером ФИО3, инспектором ФИО4, в присутствии собственника квартиры ФИО1, актом № 18379886 от 13.04.2021, составленным экспертом ООО «ТК Сервис М» в присутствии собственника квартиры ФИО1

Таким образом, поскольку обязанность по содержанию линии горячего теплоснабжения в соответствии с требованиями законодательства в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности, возложена на ООО «Тимсервис» как обслуживающую организацию, именно ответчик должен был предпринимать все возможные меры для предотвращения неблагоприятных последствий.

Доказательств того, что обществом «Тимсервис» приняты все возможные меры по надлежащему содержанию указанной линии горячего теплоснабжения, как и доказательств, подтверждающих, что общество «Тимсервис» было лишено возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, своевременно принять такие меры, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика по ненадлежащему содержанию имущества и возникшими у истца убытками подтверждается материалами дела. 

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено; отсутствие вины в причинении вреда ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В подтверждение размера подлежащих возмещению убытков истцом представлен расчет ущерба № 18379886, расчет страховой выплаты от 25.08.2021, согласно которым стоимость ремонтно-восстановительных работ на дату происшествия составляет 118 432,16 руб., размер страховой выплаты, с учетом ранее произведенной выплаты 46 333,79 руб. составляет 72 098,37 руб.

Определенный истцом размер ущерба ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что ФИО1 не является выгодоприобретателем по договору страхования, как и довод о недоказанности факта осуществления истцом страховой выплаты отклоняются как несоответствующие материалам дела.

Таким образом, судом установлена совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков в порядке статьи 15, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежат отклонению, исходя из следующего.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства: если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено.

Само по себе несогласие и непризнание требований истца, о чем было мотивировано ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, таким основанием не является и не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает правомерным рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-22459/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

Судья

 

 

Е.М. Трефилова