Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18450/2017

31 января 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЕССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, район подстанции Мегион) к обществу с ограниченной ответственностью "РВ-ДИАЛОГ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 840 688 рублей 74 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "РВ-ДИАЛОГ" (далее – ответчик) 825 606 рублей 80 копеек. С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований истец просил взыскать 840 688 рублей 74 копейки, в том числе 736 427 рублей 42 копейки - основную задолженность, 104 261 рубль 32 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 30.10.2016 по 06.12.2017. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание транспортных услуг от 01.08.2016 № 22/2016 (далее - договор).

Пунктом 9.2. Договора предусмотрено, что в случае невозможности урегулирования спора в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

01 августа 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора исполнитель обязуется оказать заказчику собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено Договором, транспортные услуги (приложение № 1) и осуществить перевозку грузов в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Порядок согласования объемов услуг и сдача-приемка оказанных услуг, стоимость услуг и порядок расчетов определены в разделах 2, 4 Договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Стороны также установили, что условия Договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.08.2016 и действуют по 31.12.2016, в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1. Договора).

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного Договора.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 4.2. Договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 45 - 60 календарных дней с деты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления исполнителем оригинала счета-фактуры и документов, указанных в пункте 2.11. Договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, казанными в разделе 12 Договора, или путем проведения зачета встречных требований.

Во исполнение предусмотренных Договором обязательств истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 1 068 608 рублей, что подтверждается следующими документами: актом от 31.08.2016 № 1503 на сумму 426 688 рублей (оплата по 31.10.2016 в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации); актом от 30.09.2016 № 1795 на сумму 566 400 рублей (оплата по 29.11.2016), актом от 31.10.2016 № 1942 на сумму 75 520 рублей (оплата по 30.12.2016);.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги в сумме 332 181 рубля.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик оказанные услуги оплатил частично, доказательств оплаты основной задолженности в размере 736 427 рублей на момент рассмотрения дела не представил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате за оказанные транспортные услуги является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Основываясь на материалах дела и доводах истца, суд счел заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 736 427 рублей подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 30.10.2016 по 06.12.2017, в сумме 104 261 рубля 32 копеек.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан ошибочным.

Надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составил 69 789 рублей 81 копейку за период с 01.11.2016 по 06.12.2017.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 01.11.2016 по 06.12.2017, в размере 69 789 рублей 81 копейки.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 19 814 рублей.

Пунктом 9.1. Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров с сроком рассмотрения претензии в течение 20 календарных дней с момента получения.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии от 05.10.2017 № 721, доказательства ее направления ответчику 09.10.2017.

Согласно размещенным на официальном сайте Почты России сведениям данное почтовое отправление получено ответчиком 31.10.2017.

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

При подаче искового заявления истец платежным поручением от 13.11.2017  № 1761 уплатил государственную пошлину в размере 19 512 рублей.

Недоплата государственной пошлины составила 302 рубля.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 699 рублей 54 копеек на ответчика, 812 рублей 46 копеек - на истца, а также возложил на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в размере 302 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит уплате в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта.

При этом, арбитражный суд обращает внимание на необходимость незамедлительного предоставления в материалы дела в самостоятельном порядке подлинного экземпляра платежного документа об уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЛЕССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РВ-ДИАЛОГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" 806 216 рублей 81 копейку, в том числе 736 427 рублей - основную задолженность, 69 789 рублей 81 копейку - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РВ-ДИАЛОГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" 18 699 рублей 54 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "РВ-ДИАЛОГ" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 302 рублей.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин