АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань                                                                                             Дело №А65-9778/2017 

Дата принятия решения –  23 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Казанский текстиль», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 1 054 706 рублей 19 копеек долга,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 15 марта 2017 года, представитель ФИО2, по доверенности от 30 декабря 2016 года,

ответчика  – директор ФИО3, представитель ФИО4, по доверенности от 15 мая 2017 года, представитель ФИО5, по доверенности от 01 августа 2017 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МАДОУ «Детский сад №91 комбинированного вида Кировского района» – не явился, извещен,     

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Казанский текстиль», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 1 054 706 рублей 19 копеек долга.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено МАДОУ «Детский сад №91 комбинированного вида Кировского района».

В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали указав, что ответчику было невыгодно устанавливать счетчики, проблем в учете объема не существует, при кольцевой системе водоснабжения устанавливается обратный клапан.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о назначении судебной экспертизы.

Протокольным определением в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2005 года между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) (прежнее наименование закрытое акционерное общество «Казанский текстиль») заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого водоканал обязуется обеспечить отпуск воды и прием сточных воды (пункты 3.1.1., 3.1.3) (листы дела 8 – 9).

15 июня 2016 года представителем истца ФИО6, в присутствии главного инженера ответчика ФИО7 составлен акт о результатах обследования состояния водопровода и канализации, из которого следует, что на момент обследования систем водопровода и канализации установлено, что водоснабжение предприятия осуществляется от централизованных систем водопровода, по двум присоединениям D=100мм. Первое присоединение выполнено со стороны улицы Жуковка (напротив административного здания ООО «Казанский текстиль»), второе – со стороны улица Архангельская. Потребителем нарушены условия договора в части обеспечения учета фактически потребленной воды и сброшенных стоков, а именно: не установлены приборы учета, что является нарушением действующего законодательства.

Указанным актом ответчику вынесено предписание:

1. Для обеспечения полного учета потребляемого ресурса, установить приборы учета холодной воды. Место установки, тип и калибр средства измерений предварительно согласовать с МУП «Водоканал». Срок 60 дней.

2. После установки предъявить узлы учета к коммерческим расчетам МУП «Водоканал» для составления двустороннего акта-допуска эксплуатации узла учета водопотребления.

3. При неисполнении предписания в срок, расчеты за потребленную воду, сброшенные стоки, будут производиться методом пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, согласно действующему законодательству (лист дела 12).

Письмом №34 от 18 июля 2016 года ответчик обратился к истцу с просьбой о продлении срока исполнения мероприятий по указанному акту на 60 дней в связи со сложностью систем водоснабжения и тяжелым финансовым положением на предприятии, до 15 сентября 2016 года. Предписания истца гарантировал выполнить.

В связи с неисполнением предписания, истцом 10 октября 2016 года выставлен счет на оплату №3814 на сумму 1 054 706 рублей 19 копеек (лист дела 14).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №34-08/33352 от 19 декабря 2016 года о необходимости погашения долга в размере 1 054 706 рублей 19 копеек за период с 16 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года, оставлена без исполнения (листы дела 15, 16).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Согласно части 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»  определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Согласно пункту 46 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года №776 (далее по тексту – Правила №776), установка приборов учета осуществляется абонентами или транзитными организациями самостоятельно либо по договору с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за счет средств абонента или транзитной организации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Согласно пункту 16 Правил №776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Исходя из содержания указанной нормы, на абонента возложена обязанность обеспечить оснащение и допуск в эксплуатацию приборов учета в срок, установленный в договоре, или в течение 60 дней со дня получения от ресурсоснабжающей организации уведомления о необходимости установки приборов учета; неисполнение указанной обязанности со стороны абонента дает право ресурсоснабжающей организации по истечении 60 дней с даты, установленной в договоре, или с даты получения вышеуказанного уведомления применять метод учета пропускной способности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, приборы учета установлены и введены в эксплуатацию  ответчиком в декабре 2016 года согласно актам  допуска  узлов (л.д. 55-58).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Казанский текстиль», в нарушение норм действующего законодательства не были исполнены требования по оснащению спорного объекта приборами учета в срок, установленный МУП «Водоканал»,  и указывает на возможность использования истцом в соответствии с нормами действующего законодательства метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, предусмотренного подпунктом "в" пункта 16 Правил коммерческого учета.

Согласно представленного истцом расчета, следует, что при расчете количества потребленной воды, сброшенных стоков за период с 16 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года применен тариф, действовавший с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года – 15,32 руб. за один кубический метр воды (без НДС), 12,83 руб. за один кубический метр канализации (без НДС) (Постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам №10-35/кс от 30 ноября 2015 года). Объем воды: пропускная способность водопроводного трубопровода Д=100мм – 1058,4 м3/сут (лист дела 7).

В соответствие со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о диаметрах водопроводного ввода 50 мм и 63 мм, со ссылкой на фотографии судом отклоняются. Диаметр ввода - 100 мм, установлен сторонами в Приложении №1 к договору ( л.д. 52) подписанными представителями сторон, и подтвержден в акте от 15 06.2016 года ( л.д. 12). Представленные фотографии не отвечают критериям допустимости и относимости доказательств.

Довод ответчика о невозможности установить объем ввиду наличии субабонента  детского сада, судом отклоняется, поскольку истцом представлены самостоятельные договоры с указанным абонентом. Кроме того, наличие субабонента не освобождает ответчика от установления прибора учета. 

Довод ответчика о невозможности выполнить предписание по техническим причинам. судом отклоняется поскольку не подтвержден допустимыми доказательствами. Доказательств обращения ООО «Казанский Текстиль» в адрес истца с указанием причин невозможности  установки прибора учета, за оказанием содействия  по решению проблем схемы водоснабжения ответчиком не представлено.

Довод ответчика, что возможность правильного учета воды появилась только с 20 января 2017 года, после того, как водопровод, соединяющий улицы Жуковка и Архангельская был заглушён (перекрыт) силами МУП «Водоканал» является несостоятельным.

Согласно пояснениям представителя МУП «Водоканал» закальцованная система водоснабжения не является  препятствием к установке узла учета, решается установкой обратного клапана. Указанный довод подтверждается тем, что акты допуска в эксплуатацию узлов учета датированы 22 декабря 2016 года. Ответчику было выгодно оплачивать ресурс по нормативу, установленному договором.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводом истца, что бездействие ответчика по неустановке приборов учета было вызвано недобросовестным поведением. Довод ответчика об отсутствии недобросовестности ввиду оплаты выставляемых счетов по нормативу указанный вывод не опровергает.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанский текстиль», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 1 054 706 рублей 19 копеек долга, 23 547 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                               Э. А. Королева