АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21320/17

17 октября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            17 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-21320/17 

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Мостострой № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Юском» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)             

о взыскании 600 396 руб. 72 коп. задолженности, 

            в отсутствие лиц участвующих в деле, 

установил:

открытое акционерное общество «Мостострой № 6» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юском» о взыскании 600 396 руб. 72 коп. задолженности. 

Иск мотивирован отсутствием оплаты по договору № 2-12/3 от 20.09.2012 за выполненные работы.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о применении срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда № 2-123 от 20.09.2012 на выполнение строительных работ по объекту «Комплекс ИТМГО МПЧС Убежище ГО на 600 укрываемых», согласно которому исполнитель обязался выполнить комплекс строительных работ и передать работы субподрядчику, а субподрядчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составила 2 848 016 руб. 38 коп.

В силу п. 4.2 договора субподрядчик принимает на себя обязательства по оплате выполненных работ согласно договору и дополнительным соглашениям к нему после сдачи исполнителем исполнительной документации в соответствии с условиями договора. Датой приемки работ считается дата подписания субподрядчиком акта формы КС-2 и справки формы КС-4. Оплата выполненных работ производится за отчетные периоды субподрядчиком ежемесячно в течение 30 рабочих дней на основании документов (КС-2, КС-3) (п.4.10 договора).

Во исполнение условий спорного договора истец выполнил работы на общую сумму  2 860 816 руб. 45 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2013. Ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 2 260 419 руб. 73 коп., что подтверждается платежными поручениями № 109 о 23.04.2014, № 47 от 30.07.2014 и № 416 от 09.09.2014, в результате чего сумма задолженности составила 600 396 руб. 72 коп. 

Требование об оплате задолженности оставлено ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Предметом настоящего спора является требование открытого акционерного общества «Мостострой № 6» о взыскании с 600 396 руб. 72 коп. задолженности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При рассмотрении дела в суде ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Оплата выполненных работ производится за отчетные периоды субподрядчиком ежемесячно в течение 30 рабочих дней на основании документов (КС-2, КС-3) (п.4.10 договора). 

Акт выполненных работ подписан 31.01.2013. Таким образом, 14.03.2013 у общества возникло право требования оплаты выполненных работ. 

Поэтому датой начала течения срока давности являются указанная дата. Данный срок истекает по истечении трех лет - 14.03.2016. 

С настоящим иском истец обратился 24.07.2017, то есть с пропуском указанного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. 

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частичная оплата задолженности не прерывает течение срока исковой давности, поскольку признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (пункт 20 постановления Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 № 43). 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Мостострой № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 008 руб. государственной пошлины по иску. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья        Е.В. Запорожко