Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-62112/2016-ГК

Дело №А40-239617/15

г.Москва

23 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б., 

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Сокольники»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2016 по делу №А40-239617/15, принятое судьей И.В. Худобко, 

по иску ТСЖ «Сокольники» (ОГРН 

<

***>, адрес: 107014, 

<

...>)

к ООО «Радиостройкомплекс» (ОГРН 

<

***>, адрес: 107014, 

<

...>, ком. 3; 4)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2016;

от ответчика: ФИО2 по доверенности №АО-146 от 10.08.2016,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Сокольники» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Радиостройкомплекс» о взыскании задолженности в размере 447 485 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 340 руб. 91 коп. (с учетом уточнений требований, принятых в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 18.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между сторонами заключен договор управления, технического обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ул.Б.Остроумовская, д.10, копр.3 (нежилые помещения – 522,3 кв.м., расположенные в цокольном этаже), предметом которого является передача заказчиком (ответчик) исполнителю (истцу) функций по управлению, содержанию и техническому обслуживанию инженерных систем, оборудования, общего имущества, придомовой территории жилого дома по адресу: 

<

...> в целях обеспечения помещений заказчика коммунальными услугами в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Истец указывает на то, что фактические расходы истца на управление, техническое обслуживание и эксплуатацию общего имущества указанного выше многоквартирного дома намного больше, чем согласованы между сторонами по условиям спорного договора. 

Истец сообщил, что общими собраниями членов ТСЖ «Сокольники» от 23.01.2014 и от 29.01.2015 увеличены расходы собственников по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме.

Предметом настоящего спора является разница между уплаченными ответчиком за период с 01.01.2014 по 30.09.2015 денежными средствами по условиям заключенного между сторонами договора и расходами ТСЖ, связанными с управлением, техническим обслуживанием и эксплуатацией общего имущества указанного выше многоквартирного дома, применительно к утвержденным в ТСЖ смете доходов и расходов, всего 447 485 руб. 94 коп.

Также в связи с неоплатой ответчиком указанного долга истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 340 руб. 91 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является членом ТСЖ «Сокольники», между сторонами заключен соответствующий договор, регламентирующий порядок оплаты ответчиком платежей по эксплуатации и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в отсутствие со стороны ответчика задолженности по оплате в соответствии с условиями названного договора в заявленный исковой период, исковые требование истца не подлежат удовлетворению, поскольку истец не раскрыл статуса заинтересованного лица.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016 по делу №А40-239617/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Сокольники» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Е.Б. Алексеева

Судьи:Г.Н. Попова

О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00