185/2018-50942(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10652/2018

г. Челябинск

17 августа 2018 года

Дело № А47-1232/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Соколовой И.Ю., Ермолаевой Л.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

муниципального унитарного предприятия «Орскгортранс» Администрации  

города Орска на решение Арбитражного суда Оренбургской области от  

06.06.2018 по делу № А47-1232/2018 (судья Пархома С.Т.). 

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской  области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию  «Орскгортанс» Администрации города Орска (далее – предприятие, ответчик) о  взыскании задолженности по договорам подряда № 3 от 04.04.2016, № 4 от  07.04.2016, № 5 от 18.04.2016, № 6 от 21.04.2016, № 7 от 25.04.2016, № 8 от  04.05.2016, № 9 от 05.05.2016 в размере 639 721 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 131 445 руб. 27 коп., с  продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму долга, начиная с 25.05.2018 по день фактического  исполнения обязательства, а также с требованием о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей (с учетом  уточнения исковых требований, л.д.123).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2018  (резолютивная часть от 24.05.2018) исковые требования удовлетворены  частично, с предприятия в пользу предпринимателя взыскана задолженность в  размере 639 721 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 129 274 руб. 20 коп., с продолжением начисления процентов за  пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 639 721  руб., начиная с 25.04.2018 по день фактического исполнения обязательства,  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.  

С указанным решением не согласилось предприятие «Орскгортранс»  (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной  жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции не учтено, что у  ответчика отсутствует обязанность по оплате выполненных работ, поскольку  истцом не исполнена встречная обязанность по передаче исполнительной  документации, сам по себе факт подписания актов о приемке выполненных  работ по форме КС-2 не подтверждает безусловной обязанности заказчика по  оплате работ. Истцом адрес ответчика не направлены первичные документы,  являющиеся основанием для оплаты выполненных работ, тогда как ответчик за  нарушение правил хранения первичных учетных документов и несения  расходов без представления таких документов может быть привлечен к  административной ответственности.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представители не явились.  

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия  неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК  РФ.  

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой  инстанции, между МУП «Орскгортранс» (заказчик) и предпринимателем Тер- ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда № 3 от 04.04.2016,  согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика  собственными силами выполнить работы: по ремонту здания АБК службы  пути, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с  локально-сметным расчетом № 6/15 и сдать результат работы заказчику. Работы  выполняются из материалов подрядчика. Работы, неуказанные в  вышеперечисленном локально-сметном расчете к договору и несогласованные  сторонами в письменном виде – заказчиком не принимаются. Заказчик  обязуется принять результат работ и оплатить стоимость в соответствии с  условиями договора (л.д.15-16).  

Стоимость работ по договору является фиксированной и составляет 70  898 руб., без НДС (п. 2.1 договора).  

Выполнение подрядчиком работ по договору от 04.04.2016,  подтверждается подписанной сторонами справки о стоимости выполненных  работ № 3 от 21.10.2016 (л.д.20 об.) на сумму 70 898 руб. 00 коп.  

07.04.2017 между МУП «Орскгортранс» (заказчик) и предпринимателем  ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 4, согласно п.  1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными силами  выполнить работы: по ремонту кровли гаража, расположенного по адресу:  

<

...> (депо № 2), в соответствии с локально-сметным расчетом   № 3/15 и № 8/15 и сдать результат работы заказчику. Работы выполняются из  материалов подрядчика. Работы, неуказанные в вышеперечисленном локально- сметном расчете к договору и несогласованные сторонами в письменном виде -  заказчиком не принимаются. Заказчик обязуется принять результат работ и  оплатить стоимость в соответствии с условиями договора (л.д. 21-22).  

Стоимость работ по договору является фиксированной и составляет 175  471 руб., без НДС (п. 2.1 договора).  

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ № 1 от  07.04.2016, № 1 от 12.04.2016, справки о стоимости выполненных работ № 1 от  07.04.2016 и № 1 от 12.04.2016 (л.д.27-30) на общую сумму 175 471 руб. 00 коп.  

18.04.2016 между МУП «Орскгортранс» (заказчик) и предпринимателем  ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 5, согласно  1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными силами  выполнить работы: по ремонту кровли здания АБК, расположенного по адресу:  

<

...> в соответствии с локально-сметным расчетом № 4/15 и  сдать результат работы заказчику. Работы выполняются из материалов  подрядчика. Работы, неуказанные в вышеперечисленном локально-сметном  расчете к договору и несогласованные сторонами в письменном виде –  заказчиком не принимаются. Заказчик обязуется принять результат работ и  оплатить стоимость в соответствии с условиями договора(л.д.31-32).  

Стоимость работ по договору является фиксированной и составляет 94  979 руб., без НДС (п. 2.1 договора).  

Исполнение подрядчиком обязательств по договору подтверждается  подписанным заказчиком без замечаний и возражений актом о приемке  выполненных работ № 1 от 21.04.2016 и справки о стоимости выполненных  работ № 1 от 21.04.2016 (л.д.37-39) на общую сумму 94 979 руб. 00 коп.  

21.04.2016 между МУП «Орскгортранс» (заказчик) и предпринимателем  ФИО2 (подрядчик) договор подряда № 6, согласно п. 1.1  которого подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными силами  выполнить работы: по ремонту кровли здания столовой, расположенной по  адресу: 

<

...>, в соответствии с локально-сметным расчетом   № 5/15 и сдать результат работы заказчику. Работы выполняются из материалов  подрядчика. Работы, неуказанные в вышеперечисленном локально-сметном  расчете к договору и несогласованные сторонами в письменном виде –  заказчиком не принимаются. Заказчик обязуется принять результат работ и  оплатить стоимость в соответствии с условиями договора (л.д. 40-41).  

Стоимость работ по договору является фиксированной и составляет 79  243 руб., без НДС (п. 2.1 договора).  

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 26.04.2016 и справке  о стоимости выполненных работ № 1 от 26.04.2016 (л.д.45-47) на общую сумму  79 243 руб. 00 коп., работы по договору выполнены подрядчиком и приняты  заказчиком.  

25.04.2016 между МУП «Орскгортранс» (заказчик) и предпринимателем  ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 7, согласно п.  1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными силами  выполнить работы: по ремонту кровли административного корпуса,  расположенной по адресу: 

<

...>, в соответствии с локально- сметным расчетом № 7/15 и сдать результат работы заказчику. Работы  выполняются из материалов подрядчика. Работы, неуказанные в  вышеперечисленном локально- сметном расчете к договору и несогласованные  сторонами в письменном виде – заказчиком не принимаются. Заказчик  обязуется принять результат работ и оплатить стоимость в соответствии с  условиями договора (л.д.48-49).  

Стоимость работ по договору является фиксированной и составляет 91  956 руб., без НДС (п. 2.1 договора).  

Истцом обязательство по указанному договору исполнено в полном  объеме, в подтверждение чего представлены акт о приемке выполненных работ   № 1 от 29.04.2016 и справка о стоимости выполненных работ № 1 от 29.04.2016  (л.д.53-55) на общую сумму 91 956 руб. 00 коп.  

04.05.2016 между МУП «Орскгортранс» (заказчик) и предпринимателем  ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 8, согласно  п.1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными  силами выполнить работы: по ремонту кровли ТП-5, расположенной по адресу:  г.Орск, в соответствии с локально-сметными расчетами № 1/15 и № 2/15 и сдать  результат работы заказчику. Работы выполняются из материалов подрядчика.  Работы, неуказанные в вышеперечисленном локально-сметном расчете к  договору и несогласованные сторонами в письменном виде – заказчиком не  принимаются. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить  стоимость в соответствии с условиями договора (л.д.56-57).  

Стоимость работ по договору является фиксированной и составляет 198  072 руб., без НДС (п. 2.1 договора).  

Выполнение истцом обязательств по договору подтверждается актом о  приемке выполненных работ № 1 от 12.05.2016, № 1 от 11.05.2016 и справкой о  стоимости выполненных работ № 1 от 12.05.2016, № 1 от 11.05.2016 (л.д.64-70)  на общую сумму 198 072 руб. 00 коп.  

05.05.2016 между МУП «Орскгортранс» (заказчик) и предпринимателем  ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 9, согласно п.  1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными силами  выполнить работы: по ремонту кровли ТП-11, расположенной по адресу:  г.Орск, в соответствии с локально- сметными расчетами № 9/15 и № 18/16 и  сдать результат работы заказчику. Работы выполняются из материалов  

подрядчика. Работы, неуказанные в вышеперечисленном локально-сметном  расчете к договору и несогласованные сторонами в письменном виде –  заказчиком не принимаются. Заказчик обязуется принять результат работ и  оплатить стоимость в соответствии с условиями договора.  

Стоимость работ по договору является фиксированной и составляет 189  343 руб., без НДС (п. 2.1 договора).  

Сторонами без замечаний и возражений подписаны акты о приемке  выполненных работ № 1 от 16.05.2016, № 1 от 07.10.2016 и справки о  стоимости выполненных работ № 1 от 16.05.2016 и № 1 от 18.05.2016 (л.д.81-87)  на общую сумму 189 343 руб. 00 коп.  

По условиям пунктов 1.2 названных договоров подряда срок выполнения  работ: апрель – май 2016 года.  

Согласно п. 1.3 договоров сроком окончания работ считается дата  подписания обеими сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3.  

Расчеты за выполненные работы осуществляются на основании счетов- фактур, выставленных по фактически выполненным работам, указанных в п.1.1  договора в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта выполненных  работ (п. 2.2 договоров).  

19.12.2017 предприниматель направил в адрес предприятия претензию с  требованием погасить задолженность по договорам подряда в размере 899 962  руб. (л.д.89).  

Оставленная без удовлетворения претензия от 19.12.2017 послужила  основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с  рассматриваемыми требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  того, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате фактически  выполненных истцом работ по договорам подряда.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из  договоров и иных сделок.  

Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  

обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписаны  договоры подряда № 3 от 04.04.2016, № 4 от 07.04.2016, № 5 от 18.04.2016, № 6  от 21.04.2016, № 7 от 25.04.2016, № 8 от 04.05.2016, № 9 от 05.05.2016, согласно  которым подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту кровли, а заказчик  обязуется принять результат работ и оплатить стоимость (л.д. 15-16,21-22,31- 32,40-41,48-49,58-59,71-72).  

Действительность и заключенность договоров сторонами не  оспариваются (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего  апелляционный суд приходит к выводу о возникновении между сторонами  правоотношений, вытекающих из договора подряда.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и  в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре  оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.  

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение  подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору  строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором,  выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет,  если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

Выполнение работ по договорам подряда подтверждено подписанными  без замечаний актами приемки выполненных работ и справками о стоимости  выполненных работ (л.д. 20об., 27-30, 37-39, 45-47, 53-55, 64-70, 81-87).  

Общая стоимость выполненных работ по договору составила 899 962 руб.  

Вместе с тем, оплату по договорам подряда № 3 от 04.04.2016, № 4 от  07.04.2016, № 5 от 18.04.2016, № 6 от 21.04.2016, № 7 от 25.04.2016, № 8 от  04.05.2016, № 9 от 05.05.2016, заказчик не произвел, доказательств оплаты  выполненных работ в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не  представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  

уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку факт невозврата суммы займа ответчиком материалами дела  подтвержден, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о  начислении на сумму долга процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Довод апеллянта о том, что у ответчика отсутствует обязанность по  оплате выполненных работ, поскольку истцом не исполнена встречная  обязанность по передаче исполнительной документации, отклоняется  апелляционным судом, как основанная на неверном толковании норм  материального права.  

Из положений статьи 711, 746 ГК РФ следует безусловная обязанность  заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы после окончательной  сдачи результатов работы и получения результатов работ заказчиком.  

Поскольку работы по договорам подряда приняты ответчиком без  замечаний и возражений, о чем свидетельствуют согласованные акты приемки  выполненных работ, неисполнение подрядчиком обязанности по передаче  исполнительной документации не является основанием для освобождения  ответчика от оплаты выполненных и принятых работ.  

Кроме того, само по себе непредоставление подрядчиком исполнительной  документации не может являться безусловным основанием для отказа в оплате  фактически выполненных работ, учитывая, что заказчик не лишен права  предъявить самостоятельные требования о передаче исполнительной  документации при ее отсутствии.  

Довод апеллянта о том, что в адрес ответчика не направлены первичные  документы, противоречат материалам дела, поскольку они содержат локальные  сметные расчеты, утвержденные ответчиком.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что основанием для оплаты  выполненных работ является факт принятия результата работ, поскольку  ответчиком подписаны акты о приемке выполненных работ и справки и  стоимости выполненных работ, возражений по качеству и объему выполненных  работ не заявлено, оснований для освобождения предприятия от взыскания  суммы задолженности не имеется.  

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,  отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не  установлено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1  статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без  удовлетворения относятся на апеллянта.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2018 по делу   № А47-1232/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Орскгортранс» Администрации  города Орска – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Г.Н. Богдановская 

Судьи Л.П. Ермолаева  

 И.Ю. Соколова