АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53997/2024

28 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Туринский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ХантыМансийскИнвестПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту и части уплаченного аванса  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.01.2024, представлен паспорт, диплом, посредством веб-конференции;  

от ответчика: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Туринский" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХантыМансийскИнвестПроект" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту и части уплаченного аванса.  

 Определением суда от 04.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

Поступившие документы приобщены к материалам дела.  

Определением от 30.11.2024, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определение от 27.01.2025 судом было вынесено определение о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Туринского районного суда.  

В связи с невозможностью проверить полномочия лиц, явившихся в судебное  

заседание в Туринский районный суд, предварительное судебное заседание подлежит  

отложению. 

Определением от 28.01.2025 предварительное судебное заседание отложено до  

19.02.2025. 

Определением от 19.02.2025 в предварительном судебном заседании суд признал дело  

подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на  

19.03.2025. От истца 07.03.2025 поступили возражения на отзыв ответчика. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела. Иных заявлений, ходатайств не поступило. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ОМВД России по Туринскому району (заказчик) и ООО «ХантыМансийскИнвест» (подрядчик) 14.11.2022 заключен Государственный контракт № 0162100010922000012 (контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту ИВС ОМВД России по Туринскому району, находящемуся по адресу: 

<

...>.  

Согласно п.1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию Заказчика в сроки и на условиях Контракта выполнить работы по капитальному ремонту изолятора временного содержания ОМВД России по Туринскому району (далее - работы), расположенного по адресу: 

<

...>, (далее - Объект) согласно технического задания (приложение № 1) и локально-сметного расчёта на выполнение работ (приложение № 2), и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.  

В соответствии с п. 2.2, 2.3 контракта цена Контракта составляет 5872789,19 (пять миллионов восемьсот семьдесят две тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 19 копеек, НДС не облагается. Цена единиц работ (услуг), в том числе применяемых материалов и оборудования, определена в локальном сметном расчете (приложение № 2 к Контракту).  

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и настоящим Контрактом.  

Пунктом 2.4 контракта установлено, что цена контракта включает в себя стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ, в том числе: стоимость приобретения, поставки, монтажа и демонтажа необходимого для ремонта оборудования, конструкций и материалов; затраты, связанные с обеспечением ремонта рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, страхование; таможенное оформление, в том числе уплата таможенных платежей, налогов и сборов; стоимость уборки строительного мусора; транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых Подрядчиком; испытание и пусконаладочные работы, сметная прибыль, другие затраты и обязательные платежи, а также иные расходы Подрядчика, необходимые для исполнения Контракта.  

Порядок оплаты работ урегулирован в п. 2.5. контракта. Так, оплата выполненных работ по контракту осуществляется ОМВД России по Туринскому району в следующем порядке:  

2.5.1. Авансовый платеж в размере 10 (десяти) процентов от цены Контракта, что составляет 587278,92 (пятьсот восемьдесят семь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 92 коп., производится ОМВД России по Туринскому району в пределах лимитов бюджетных  

обязательств 2023 года, доведенных на соответствующий финансовый год, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения ОМВД России по Туринскому району соответствующего счета.  

2.5.2. Оплата фактически выполненных работ по Контракту осуществляется ОМВД России по Туринскому району в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания ОМВД России по Туринскому району документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок путем перечисления ОМВД России по Туринскому району денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании подписанного Сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), акта на выполнение скрытых работ, а также выставленных Подрядчиком счетов и счетов-фактур (при наличии).  

2.5.3. Оплата выполненных работ (с учетом выплаченного аванса) осуществляется в размере, не превышающем разницу между стоимостью фактически выполненных работ, подтвержденных в соответствии с Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и оплаты денежных обязательств, подлежащих исполнению за счет бюджетных ассигнований по источникам финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 октября 2020 г. № 257н, и общей суммой ранее выплаченного авансового платежа.  

Пунктом 3.1 контракта установлено, что срок выполнения работ: с 01.02.2023 года по 30 ноября 2023 года.  

Подрядчиком в адрес заказчика направлено гарантийное письмо от 20.12.2023 № 95, в котором была изложена просьба об увеличении срока выполнения работ по ремонту ИВС ОМВД, в связи с невозможностью поставки на объект строительных материалов и отсутствием необходимого количества рабочею персонала. Сроки были увеличены до 30.04.2024 включительно.  

Работы выполнены ответчиком с просрочкой - 23.04.2024, актом выполненных работ подписан 23.04.2024.  

Как указывает истец, фактически, подрядчиком выполнены конструктивные решения (элементы), комплексы (виды) работ, обеспечена поставка, разгрузка, складирование и хранение материалов изделий, конструкций и оборудования, а Заказчиком приняты указанные выше услуги, работы, оборудование на сумму 396793 руб. 44 коп.  

По расчету истца сумма неотработанного аванса составляет 190 485 руб. 47 коп. 

Истцом в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, в одностороннем порядке расторг контракт и направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы неотработанного аванса, неустойки за просрочку выполнения работ.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  

уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Истец решением № 1 от 24.04.2024 в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, в связи с тем, что в установленный контрактом срок работы подрядчиком не выполнены. Также в решении указано, что подрядчиком выполнены работы частично, а именно: выполнены разборка бетонных конструкций, кирпичных стен, пробивка проёмов в стенах, а также демонтажные работы полов, металлических решеток и дверных блоков и другие работы на общую сумму 396793 руб. 44 коп.  

В связи с чем, заказчик на основании ч.9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12.7 контракта в одностороннем порядке расторг контракт.  

Таким образом, контракт считается расторгнутым. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Ответчик, получив от истца авансирование по договору подряда в размере 587278 руб. 91 коп. (платежное поручение № 449951 от 24.01.2023) работы на всю сумму не выполнил.  

В материалы дела истцом представлен подписанный сторонами акт выполненных работ № 1 от 23.04.2023 на сумму 396793 руб. 44 коп.  

Доказательств выполнения работ на оставшуюся суму аванса не представлено. 

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.  

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  

том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).  

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).  

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.  

Основываясь на ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.  

Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) основаны на перечислении денежных средств в пользу ответчика.  

Истец в соответствии с контрактом перечислил в адрес ответчика аванс в размере 587278 руб. 91 коп. (платежное поручение № 449951 от 24.01.2023).  

Работы на сумму сверх принятых работ по акту от 23.04.2023, ответчиком не выполнены.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что гарантийным письмом № 95 от 20.12.2023 сообщил заказчику о невозможности поставки на объект строительных материалов в установленный срок, а также об отсутствии необходимого количества рабочего персонала, в связи с чем, выполнить работы в установленный контрактом срок невозможно, а так же гарантировал выполнение работ по контракту в полном объеме в срок до 30.04.2024.  

При этом, в ранее направленном подрядчиком заказчику письме № 54 от 09.10.2023 указано, что бригада, допуск которой был согласован заказчиком на объект, выполняет работы на другом объекте, после выполнения работ, на котором будет направлена для выполнения работ по заключенному с истцом договору.  

Приведенные ответчиком доводы являются предпринимательским риском подрядчика.  

Письмом № 97 от 22.12.2023 исполнитель по контракту выразил заказчику просьбу о внесении корректировки в локальный сметный расчет, а так же о предоставлении проектной документации на определенные виды работ.  

Письмом № 99 от 28.12.2023 исполнитель по контракту сообщил заказчику о временном приостановлении работ по причине несоответствия реальных объемов выполняемых работ и объемов работ, указанных в локальном сметном расчете.  

Между сторонами было подписано 05.03.2024 дополнительное соглашение к государственному контракту от 09.11.2022 № 0162100010922000012 ИКЗ 221665600195466760100100010034399243.  

Как указывает ответчик, данный вид работ не выполнен в установленный период времени по следующим причинам: 05.03.2024 года заключено дополнительное соглашение к Контракту в соответствии с п. 2 данного соглашения частично внесены изменения в Локальный сметный расчет № 386 на выполнение работ по капитальному ремонту изолятора временного содержания ОМВД России «Туринский», расположенного по адресу: 

<

...>, являющегося приложением № 2 к государственному контракту. В исправленном Локально сметном расчете неверно указаны  

сметные расчеты, которые выявлены при частичном осмотре представителем Подрядчика 10.04.2024 года.  

Данные доводы ответчика судом отклоняются. Суд критически относится к представленным ответчиком письму (22.12.2023) о необходимости корректировки ЛСР, письму (28.12.2023) о приостановлении выполнения работ, т.к. письма были направлены после истечения срока выполнения работ (30.11.2023).  

Ответчиком не представлено доказательств объективно свидетельствующих о невозможности выполнения работ в сроки, установленные контрактом (до 30.11.2023).  

Кроме того, ответчик в отзыве указывает, что в целях исполнения контракта подрядчиком проведены работы и приобретены материалы на сумму 223311 руб. 60 коп.  

Стоимость приобретенных материалов для исполнения контракта составляет: 

По счету № 350 от 20.11.2023 года (приобретение и доставка смеси цементно- песчаной Ml00 и монтажной- кладочной Ml50) на сумму 19150 рублей 00 копеек.;  

По счету № 361 от 01.12.2023 года (приобретение и доставка смеси монтажной-кладочной Ml50) на сумму 20200 рублей 00 копеек.  

По счету № 100 от 03.08.2023 года (приобретение кирпича керамического) на сумму 129961 рубль 60 копеек.  

По товарному чеку № 1038 от 29.07.2023 года (приобретение пиломатериала) на сумму 54000 рублей 00 копеек.  

Как указывает ответчик, данные материалы хранились на объекте расположенном по адресу: 

<

...>. и не возвращены ответчику, оплата истцом данных расходов не произведена.  

Данные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены. 

Согласно п. 5.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательство поставить на Объект ОМВД России по Туринскому району все необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, строительную технику в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), локальным сметным расчетом (приложение № 2 к Контракту)2, а также осуществить их приемку, разгрузку и складирование.  

В силу п. 5.5 контракта подрядчик несет риск утраты, случайной гибели или случайного повреждения объекта и всех поставленных для реализации Контракта строительных материалов и оборудования до даты приемки выполненных работ.  

Пунктом 5.6 контракта предусмотрено, что подрядчик обеспечивает складирование и хранение применяемых строительных материалов и оборудования в соответствии с требованиями стандартов и технических условий на данные материалы и оборудование.  

Исходя из условий контракта, на заказчика не возложены обязательства по хранению имущества подрядчика.  

Более того, письмом от 03.05.2024 № 7747 заказчик просит подрядчика организовать вывоз с территории заказника строительные материалы такие как кирпич и доски. Согласно книги регистрации посетителей ОМВД России «Туринский» 25.04.2024 представителей подрядчика не было.  

В связи с чем, доводы ответчика в части наличии на стороне заказника обязанности по оплате стоимости материалов несостоятельны.  

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.  

Указанный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.  

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для получения от истца денежных средств в указанном размере, не представлено реальности исполнения договорных отношений в соответствующей части, как не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу в порядке ст. 65 АПК РФ.  

Таким образом, в связи с тем, что работы выполнены и приняты на сумму 396793 руб. 44 коп., на стороне ответчика лежит обязанность по возврату неотработанной части аванса в размере 190 485 руб. 47 коп. (5872789,19-396793,44).  

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения (неотработанный аванс) подлежат удовлетворению судом.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 417 453 руб. 35 коп.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 9.4 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, по предоставлению нового обеспечения исполнения государственного контракта в соответствии с подпунктом 4.1.18 пункта 4.1. Контракта), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, ОМВД России по Туринскому району направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного- этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Пунктом 3.1 контракта установлено, что срок выполнения работ: с 01.02.2023 года по 30 ноября 2023 года.  

Акт выполненных работ пописан 23.04.2023. 

Ответчиком доказательств объективно препятствующих выполнению работ в срок не представлено.  

По расчет истца, неустойка за просрочку выполнения работ за период с 01.12.2023 по 22.04.2024 составляет 417 453 руб. 35 коп.  

Расчет неустойки проверен и признан правильным. Расчет неустойки признан соответствующим положениям договора (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, нарушение сроков выполнения работ, неустойка подлежит начислению за период с 01.12.2023 по 22.04.2024 составляет 417 453 руб. 35 коп.  

Исходя из вышеизложенного, учитывая корректировку периода начисления процентов, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

Согласно п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден и ее оплата при подаче иска им не производилась, государственная пошлина в сумме 35397 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХантыМансийскИнвестПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Туринский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 417 453 руб. 35 коп., неосновательное обогащение в размере 190 485 руб. 47 коп.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХантыМансийскИнвестПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 397 руб. 00 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  

направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.В. Маковкина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2025 7:30:43

Кому выдана Маковкина Ольга Викторовна