АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25742/23

16 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            16 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЫЖИЙ КОТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ ОПТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2;

от ответчика:  представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЫЖИЙ КОТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ ОПТ» о взыскании задолженности по договору поставки от 22.12.2021 № 3078 в размере 494 583,45 руб., неустойки в размере 297 662,17 руб., почтовые расходы в размере 127 руб. (уточненные требования).

Представитель истца явился, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 22.12.2021 № 3078 в размере 494 583,45 руб., неустойку в размере 297 662,17 руб., почтовые расходы в размере 127 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Истец требования поддержал, дал пояснения по иску.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

21.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «РЫЖИЙ КОТ» (далее – истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТНГ ОПТ» (далее – ответчик, покупатель) заключён договор поставки № 3078 (ПА).

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар в ассортименте и в количестве, указанном в счет-фактурах, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях Договора.

В соответствии с п.2.3. Договора, оплата товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение тридцати календарных (банковских) дней со дня реализации товара третьим лицам, но не позднее 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с даты поставки товара.

В период с 31.01.2022  по 30.06.2022  Истец поставил Ответчику товар на сумму 3 775 950 рублей 70 копеек, что подтверждается УПД № РКПП-01118 от 31.01.2022, УПД № РКПП-03567 от 24.03.2022, УПД № РКПП-03607 от 25.03.2022, УПД № РКПП-03608 от 25.03.2022, УПД № РКПП-04194 от 12.04.2022, УПД № РКПП-04196 от 12.04.2022, УПД № РКПП-04197 от 12.04.2022, УПД № РКПП- 04198 от 12.04.2022 , УПД № РКПП-04199 от 12.04.2022, УПД № РКПП- 04191 от 12.04.2022, УПД № РКПП-04192 от 12.04.2022, УПД № РКПП04754 от 22.04.2022, УПД № РКПП-04959 от 27.04.2022, УПД № РКПП-07602 от 30.06.2022, УПД № РКПП-07606 от 30.06.2022, УПД № РКПП-07607 от 30.06.2022., УПД № РКПП-07604 от 30.06.2022, УПД № РКПП-07610 от 30.06.2022, УПД № РКПП-07614 от 30.06.2022, УПД № РКПП-07615 от 30.06.2022, УПД № РКПП-07617 от 30.06.2022, УПД № РКПП-07618 от 30.06.2022, УПД № РКПП-07619 от 30.06.2022, УПД № РКПП-07599 от 30.06.2022. 

Однако, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил в полном объёме, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляла 1 144 323,60 руб. на момент подачи иска в суд.

23.06.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (исх. № 365) с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В связи с частичным погашением задолженности истец уточнил предмет требований, просил взыскать задолженность размере 494 583, 45 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, в процессе рассмотрения спора осуществлена частичная оплата задолженности, в связи с чем истцом уточнен предмет требований, поэтому арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 494 583,45 руб. (уточненные требования) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.10.2022 по 17.07.2023 в размере 297 662,17 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что оплата каждой партии поставленной поставщиком продукции осуществляется покупателем не позднее 60 календарных дней с момента получения товара от поставщика.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

При указанных обстоятельствах, судом подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 297 662,17 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению 18.07.2023 в размере 27 420 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 27 420 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНГ ОПТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЫЖИЙ КОТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 494 583,45 руб., пени в размере 297 662,17 руб., почтовые расходы в размере 127 руб.  и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 420 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. Колесник