АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17425/2019

г. Ярославль

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения принята  25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Игрек" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   779305.64  руб.

 

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.03.2019 и паспорту (до перерыва),

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Игрек" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ответчик) о взыскании 750210 руб. долга по договору поставки №165-2019/ЗК от 19.02.2019, 21124,66 руб. пени за период с 20.05.2019 по 05.09.2019.

Ответчик не явился, направил в суд отзыв, иск не признал, указал, что сумма задолженности оплачена в полном объеме 15.11.2019 платежным поручением № 7081, возражает относительно начисления неустойки. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец в предварительном судебном заседании подтвердил получение денежных средств по договору от ответчика 15.11.2019, заявил об отказе от иска  в данной части в связи с оплатой. В ходе заседания ходатайствовал об уточнении суммы и периода пеней, просил взыскать пени в размере 32421,58 руб. за период с 20.05.2019 по 14.11.2019.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство по делу.

Истец поддержал заявленный заявил отказ от иска в части взыскания долга в связи с оплатой задолженности ответчиком. Исковые требования в части пеней уточнил, с учетом действующей ключевой ставки на дату оплаты долга ответчик просил взыскать 29095,64 руб. пени за период с 21.05.2019 по 15.11.2019 (по дату оплаты долга). В ходе заседания возражал по доводам ответчика, указал, что как только денежные средства перечислены со счета, указанного в договоре, данные средства получены истцом.

Суд принимает к рассмотрению уточнение требований в части пени.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.11.2019 до 09.10 часов, сведения о перерыве размещены в КАД, вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "Игрек" (Поставщик) и МУП ГО г.Рыбинск "Теплоэнерго" (Заказчик) заключен  договор поставки № 165-2019/ЗК от 19.02.2019, предметом которого контракта является поставка литой асфальтобетонной горячей смеси (товар), соответствующей техническим регламентам, нормам и правилам, действующим в РФ, в соответствии со Спецификацией; цена договора 750210 руб.; оплата товара в течение 30 дней с момента подписания Заказчиком товарной накладной  (пункты 1.1, 2.1, 2.4 договора).

Сторонами в Приложении № 1 согласована Спецификация на сумму 750210 руб.

Из материалов дела следует, что Поставщик исполнил обязательства по контракту, что подтверждается представленными в дело Универсальными передаточными документами счетами-фактурами № 146 от 28.03.2019 на 58840 руб.,  № 159 от 02.04.2019 на 117680 руб., № 165 от 05.02.2019 на 117680 руб., № 179 от 09.04.2019 на 117680 руб., № 182 от 10.04.2019 на 117680 руб., № 191 от 16.04.2019 на 117680 руб., № 203 от 19.04.2019 на 102970 руб., подписанными обеими сторонами без возражений.

Заказчиком стоимость поставленного товара не оплачена. Поставщик направил в адрес Заказчика претензию о погашении задолженности.

Задолженность не была оплачена Заказчиком в полном объеме, Поставщик (истец) обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и пеней.

Ответчиком произведена оплата долга в полном объеме после подачи иска в суд платежным поручением № 7081 от 15.11.2019, истец заявил об отказе от требования о взыскании 750210 руб. долга.

Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к ответчику о взыскании 750210 руб. долга, суд  установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 29095,64 руб. пеней по договору за период с 21.05.2019 по 15.11.2019, начисленных по условиям договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Ответственность сторон урегулирована в разделе 5 договора.

Согласно тексту пункта 5.2 договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты и сроков приемки поставленного товара, Поставщик имеет право требовать уплату неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату оплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Факт просрочки оплаты по контракту подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Ответчик в отзыве просил отказать во взыскании пеней, поскольку ответчик производил оплаты истцу за поставленный товар платежными поручениями от 25.06.2019, 11.07.2019, 10.09.2019 №№ 3864, 4344, 5591, но данные оплаты были возвращены банком.

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены, поскольку оплаты производились ответчиком по иным платежным реквизитам, не обозначенным в условиях договора для Поркупателя. При этом, платеж совершенный ответчиком 15.11.2019 произведен с расчетного счет ответчика, согласованного сторонами в договоре (Сч. № 40702810502000039734), и данные денежные средства получены истцом 15.11.2019. Документального подтверждения внесения изменений в условия договора, а именно в платежные реквизиты Покупателя (Сч. № 40821810702000000392), ответчиком к отзыву не приложено, каких-либо писем, обращений ответчика к истцу об изменении расчетных реквизитов Покупателя и возможности зачисления оплаты по иным реквизитам в дело не представлено, истцом не подтверждено в ходе заседания. Между тем, согласно пункту 9.2 договора все изменения, приложения и дополнения к договору будут являться действительными в том случае, если они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. Суд отмечает, что ответчиком не производилась оплата в полном объеме, и платежи от 25.06.2019, 11.07.2019, 10.09.2019 на следующий день 26.06.2019, 12.07.2019 и 11.09.2019 были возвращены банком в адрес плательщика. При должной степени осмотрительности ответчик должен был проверить реквизиты платежа и убедится в их правильности, либо направить запрос в адрес контрагента. Между тем, ответчиком произведен не один частичный платеж с возвратом, а три, т.е. неоднократно. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что покупатель надлежащим образом пытался исполнить обязательства по оплате и не освобождают ответчика от ответственности по договору, просрочка кредитора судом не установлена.

Судом расчет неустойки истца проверен, признан неверным.

Требование о взыскании неустойки по договору истцом заявлено обоснованно, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению в сумме 29095,64 руб. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика в полном объеме, поскольку сумма долга оплачена ответчиком 15.11.2019 (после возбуждения производства по делу).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 65, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от взыскания 750210 руб. долга, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Игрек"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 29095,64 руб. пеней за период с 21.05.2019 по 15.11.2019, а также 18426,68 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Яцко И.В.