/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24097/2017

Дело № А72-9890/2009

г. Казань

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Топорова А.В.,

в отсутствие:  

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пенза ГПС», г. Пенза,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2017 (судья Чудинова В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Туркин К.К.)

по делу № А72-9890/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пенза ГПС» о выдаче дубликата исполнительного листа

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пенза ГПС» (ОГРН 1045803009724, ИНН 5836620983) к обществу с ограниченной ответственностью «Геодезист», г. Ульяновск (ОГРН 1047301322177, ИНН 7327030616), о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, при участии в качестве заинтересованного лица Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2017 общество с ограниченной ответственностью «Пенза ГПС» (далее – Взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате от 27.02.2009 № ТР-319/2009.

Заявление мотивировано тем обстоятельством, что Взыскатель не знал о завершении исполнительного производства и об отсутствии на исполнении в ОСП № 1 и № 2 Засвияжского района г. Ульяновска исполнительного листа, Взыскатель не получал исполнительный лист после завершения исполнительного производства, доказательства направления исполнительного листа в адрес Взыскателя отсутствуют.

Определением от 13.02.2017 заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Отдел судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее – Заинтересованное лицо).

Заинтересованное лицо в пояснениях по делу указало, что в соответствии с электронной базой исполнительное производство окончено 31.07.2012, сумма долга не взыскана, исполнительный лист направлен в адрес Взыскателя по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, д. 3, кв. 362.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2017 заявление Взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что Взыскатель пропустил срок на подачу заявления, отсутствуют уважительные причины для восстановления срока, Взыскателем не представлено доказательств проявления Взыскателем определённых действий на протяжении более шести лет.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 определение суда первой инстанции от 20.03.2017 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Взыскатель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новое решение о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Взыскатель ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела. Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено, что Взыскатель не знал о завершении исполнительного производства, так как исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства им не получено, в материалах дела отсутствует доказательство, подтверждающие направление данных документов Взыскателю.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Взыскателя, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для её удовлетворения.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Согласно архивной копии судебного акта (дело уничтожено по истечении срока хранения) определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2009 удовлетворено заявление Взыскателя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определение суда первой инстанции в установленном порядке оспорено не было.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел», исполнительный лист по делу № А72-9890/2009 был выдан судом первой инстанции 20.11.2009. 

Исполнительный лист был предъявлен Взыскателем к исполнению в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2010 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.10.2010 исполнительное производство окончено.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 28.10.2010 исполнительное производство возбуждено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.07.2012 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен Взыскателю.

26.01.2017 Взыскатель обратился к Заинтересованному лицу с просьбой об ознакомлении с исполнительными производствами в отношении общества с ограниченной ответственностью «Геодезист».

Заинтересованное лицо письмом от 06.02.2017 в ответ на обращение Взыскателя указало, что исполнительное производство в отношении ООО «Геодезист» окончено 31.07.2012. За копиями документов Взыскатель может обратиться в ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска.

08.02.2017 Взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Оставляя без удовлетворения заявление Взыскателя о выдаче исполнительного листа, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Положениями части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ). 

Согласно пояснениям Заинтересованного лица, постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 32554/10/49/73, возбужденное 28.10.2010, окончено 31.07.2012, исполнительный лист возвращён Взыскателю.

Судебные инстанции пришли к выводу, что заявление Взыскателем о выдаче дубликата исполнительного листа было подано по истечении установленного законодательством срока.

Взыскателем было подано заявление о восстановлении пропущенного на подачу заявления срока.

В соответствии со статьёй 322 Кодекса взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом, и при этом такое заявление взыскателя рассматривается в порядке, предусмотренном статьёй 117 Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку Взыскатель не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, в то время как в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как правильно указано судами, Взыскатель имел возможность с момента направления исполнительного листа на исполнение Заинтересованному лицу отслеживать действия судебного пристава-исполнителя, обжаловать действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя, однако на протяжении более шести лет Взыскатель не интересовался ходом исполнительного производства, равно как и не предпринимал каких-либо мер, связанных с исполнением судебного акта. 

Ссылка Взыскателя на то обстоятельство, что он не получал исполнительный лист от Заинтересованного лица не свидетельствует о незаконности судебных актов.

Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, Взыскатель имел возможность в разумный срок с момента направления исполнительного листа в адрес Заинтересованного лица прояснить ситуацию с исполнительным производством в отношении ООО «Геодезист», чего Взыскателем не протяжении шести лет не делалось.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно указали на отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, отсутствие объективных препятствий к выяснению Взыскателем судьбы исполнительного производства и исполнительного листа в разумный срок, по результатам чего пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного Взыскателем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу № А72-9890/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      М.М. Сабиров

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Гильманова

 

                                                                                              А.В. Топоров