ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-91168/2023

Дело № А40-9709/20

г. Москва

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года по делу № А40-9709/20 об отказе в удовлетворении заявление финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительностипо делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО5 по дов. от 05.10.2023

иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительным брачного договора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, признать сделку - Брачный договор от 27.04.2021, заключенный между ФИО6 и ФИО3 - ничтожной в силу ч. 1 ст. 168, ч. 1 ст. 174.1 ГК РФ, п. 5 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Взыскать с ФИО3 в конкурсную массу ФИО7 денежные средства в размере 400 000 руб. в счет оплаты стоимости 1/2 доли в праве общей собственности супругов на транспортное средство NISSAN X-TRAIL, VIN 

<

***>, 2020 г.в., денежные средства в размере 147 250 руб. в счет оплаты стоимости 1/2 доли в праве общей собственности супругов на транспортное средство ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200/CHEVROLET LACETTI), VIN 

<

***>, 2008 г.в.

Применить последствия признания сделки недействительной в виде восстановления законного режима имущества супругов - ФИО6 и ФИО3 в отношении следующего имущества:

-  транспортного средства БМВ ХЗ XDRIVE 20D, VIN 

<

***>, гос. per. знак В59800799;

-  ООО «Арифметика строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 109472, г. Москва, внутригородская территория города федерального значения муниципальный округ Выхино-Жулебино, ул. Ташкентская, д. 24, к. 1, кв. 5).

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 267, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Согласно п. 1 ст. 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона. 

Как следует из материалов дела, 06.08.2020 между ФИО6 и ФИО3 был зарегистрирован брак. 

27.04.2021 между ФИО7 и ФИО3 заключен Брачный договор 77 АГ 5956415.

В настоящем случае оспариваемая сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом (06.02.2020), а именно - 27.04.2021. 

Финансовый управляющий полагает, что оспариваемая сделка – брачный договор, заключенный между должником и ответчиком, является недействительной на основании ст. 168, 174.1 ГК РФ, поскольку нарушает имущественные права и интересы конкурсных кредиторов и должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", финансовый управляющий вправе оспорить в рамках дела о банкротстве внесудебное соглашение супругов о разделе их общего имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ) по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов (ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, ст. 10 и 168, 170, п. 1 ст. 174.1 ГК РФ). Заявления о признании недействительными соглашений супругов о разделе их общего имущества по иным основаниям подлежат рассмотрению в исковом порядке судами общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности; соответствующий иск может быть подан, в частности, финансовым управляющим.

В абз. 4 п. 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст. 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Согласно п. 3 Брачного договора имущество (как движимое, так и недвижимое), нажитое супругами во время зарегистрированного брака, является собственностью того из супругов, на чье имя имущество было и/или будет оформлено или зарегистрировано, как во время брака, так и в случае его расторжения. 

Имущественные права и обязанности из договоров, заключенных в период зарегистрированного брака, принадлежат супругу, заключившему такие договоры, в том числе: личной собственностью одного из супругов будут являться любые объекты недвижимого имущества (в том числе квартиры, нежилые помещения, жилые дома, земельные участки и др.), которые были и будут приобретены в браке за счет его собственных средств, а также заемных средств, полученных данным супругом, приобретающим недвижимое имущество, по любым кредитным (ипотечным) договорам, заключаемым им с кредитными учреждениями, в том числе с банками. Супруг, приобретший недвижимое имущество за счет заемных средств, будет осуществлять владение, пользование и распоряжение таким недвижимым имуществом без истребования согласия супруга. 

Супруг, на имя которого будет оформлен ипотечный кредит на приобретение любого недвижимого имущества, самостоятельно несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредитором по возврату ипотечного кредита в пределах принадлежащего ему имущества. При недостаточности имущества кредитор не вправе обращать взыскание на имущество другого супруга. Супруг, не заключивший кредитный договор, не несет ответственности за возврат указанного выше кредита, без его согласия на приобретение, залог, отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества (в том числе квартиры), а также на оформление ипотечного кредита, не требуется. 

Недвижимое имущество (в том числе квартиры), приобретенное одним из супругов в период зарегистрированного брака за счет заемных средств, не может быть признано общей совместной собственностью супругов ни на каком основании, в том числе на основании того, что во время брака за счет личного имущества или личного труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. 

П. 9 Брачного договора закрепляет, что все остальное имущество (движимое и недвижимое), не указанное в п. 1, 2 и 5 настоящего договора, как имеющееся у супругов на момент заключения настоящего договора, включая кредиты, займы, долговые обязательства и другие денежные средства, так и будущее имущество, включая заработную плату, гонорары и другие денежные средства, в том числе полученные от любых видов деятельности интеллектуального труда, а также акции, ценные бумаги, дивиденды и полученные прибыли, кредиты, займы, вклады в уставном капитале предприятий и хозяйственных обществ, доли предприятий, квартиры и доли квартиры, земельные участки, жилые дома, нежилые помещения, автомобили, приобретенное супругами после регистрации брака, в том числе в период брака, как на территории Российской Федерации, так и за границей Российской Федерации, является собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено. 

Акции, доли в уставном капитале любых хозяйственных обществ и товариществ, в том числе Обществ с ограниченной ответственностью, ценные бумаги, права (в том числе права на дивиденды и получение прибыли), принадлежащие любому из супругов в любой компании, осуществляющей хозяйственную или иную сходную деятельность, подлежащие регистрации, денежные средства, находящиеся на счетах любых банков, принадлежат во время брака и в случае его расторжения тому из супругов, на чье имя они зарегистрированы.

Судом первой инстанции было установлено, что в период брака, как до, так и после заключения брачного договора, за ФИО3 было зарегистрировано следующее имущество: 

1. Транспортное средство ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200/CHEVROLET LACETTI), VIN 

<

***>, 2008 г.в., гос. per. знак С728РУ799, дата приобретения - 08.09.2020, дата постановки на учет - 17.09.2020; 

2. Транспортное средство NISSAN X-TRAIL VIN 

<

***>, 2020 г.в., гос. per. знак Р833С0799. дата приобретения - 13.01.2021, дата постановки на учет - 18.01.2021; 

3. Транспортное средство БМВ ХЗ XDRIVE 20D, VIN 

<

***>, гос. per. знак В59800799, дата приобретения - 20.08.2021, дата постановки на учет - 09.03.2022; 

4. ООО «Арифметика строительства» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>. юридический адрес: 109472, г. Москва, внутригородская территория города федерального значения муниципальный округ Выхино-Жулебино, ул. Ташкентская, д. 24, к. 1, кв. 5, дата внесения сведений в ЕГРЮЛ - 15.11.2021).

П. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Ст. 40 и 42 СК РФ предусмотрено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. 

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. 

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.

Таким образом, само по себе заключение брачного договора, определяющего режим собственности супругов, не свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку возможность заключения такого договора прямо предусмотрена законодательством и не зависит от даты вступления в брак.

Судом первой инстанции установлено, что транспортные средства приобретены ФИО3 за счет личных и кредитных средств.

Согласно материалам дела, автомобиль Шевроле Клан (J200/Chevrolet Lacetti), VIN 

<

***>, 2008 г.в. 17.12.2021 был снят с учета ФИО3 и зарегистрирован за третьим лицом - ФИО8 по цене 100 000 руб.

Финансовый управляющий полагает, что цена отчуждения общего имущества супругов существенно ниже рыночной цены на аналогичные автомобили, существовавшей на момент совершения сделки, поэтому в результате совершения сделки супругом должника были нарушены имущественные права и интересы конкурсных кредиторов и ФИО7 

Согласно Отчету № 0691/08/2023 об определении рыночной стоимости движимого имущества - легковой автомобиль Шевроле Клан (J200/Chevrolet Lacetti), VIN 

<

***>, год выпуска: 2008 года выпуска, гос. per. знак: С728РУ799, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 17.12.2021 составляет 294 500 руб. 

Таким образом, финансовый управляющий считает, что в случае отчуждения ответчиком данного транспортного средства по действительной рыночной цене, ФИО7 при законном режиме имущества супругов была вправе претендовать на 1/2 часть от полученных супругом денежных средств в размере 147 250 руб.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, что указанное транспортное средство было приобретено за счет денежных средств должника. 

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «Арифметика строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 109472, г. Москва, внутригородская территория города федерального значения муниципальный округ Выхино-Жулебино, ул. Ташкентская, д. 24, к. 1, кв. 5) было зарегистрировано 15.11.2021, где ФИО3 является генеральным директором и учредителем с 100% долей участия в уставном капитале.

Довод о призвании общем имуществом супругов, уставного капитала в размере 10 тыс. руб. ООО «Арифметика строительства» также несостоятелен, поскольку общество зарегистрировано 15.11.2021, то есть через пол года после заключения брачного договора. Ведение бизнеса осуществляется только ФИО3, без участия супруги, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также между ФИО3 и ООО «СБСВ-Ключавто Люберцы-М» был заключен Договор № 153 купли-продажи транспортного средства от 13.01.2021 в отношении автомобиля NISSAN X-Trail VIN 

<

***>, 2020 г.в., стоимостью 1 960 000 руб.

Для приобретения данного автомобиля ФИО3 был заключен кредитный договор № 

<

***> от 15.01.2021 года с АО «Тинькофф Банк» на сумму 1 844 324 руб. Кредит, выданный АО "Тинькофф Банк", на покупку автомобиля NISSAN: X-Trail, ФИО3 полностью погашен, после заключения брачного договора исключительно из личных средств ФИО3 

При этом согласно Письму о зачете денежных требований от 15.01.2021 и Заявлению от 15.01.2021, подписанным ФИО7, оплата по Договору № 15-01-21/08Т купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении от 15.01.2021 в размере 304 000 руб. была зачтена в счет частичной оплаты по Договору № 153 от 13.01.2021.

Позднее, транспортное средство NISSAN X-TRAIL, VIN 

<

***>, 2020 г.в, было отчуждено ответчиком на основании Договора выкупа бывшего в эксплуатации автомобиля № Т-0034205 от 07.12.2021, заключенного между ФИО3 (Продавец) и АО «Авилон АГ» (Покупатель).

Согласно пп. 2.1, 2.2 данного Договора стоимость автомобиля составила 2 350 000 руб., из которых 1 550 000 руб. были перечислены в безналичном порядке в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору в АО «Тинькофф Банк», а 800 000 руб. - в безналичном порядке с момента предоставления справки о полном погашении задолженности по кредитному договору с АО «Тинькофф Банк» перечислены по реквизитам ФИО3

В дальнейшем, ФИО3 был заключен кредитный договор № 

<

***> от 20.08.2021 с банком АО КБ Локо-Банк на покупку нового автомобиля BMW-X3 VIN 

<

***>, 2011 г.в., который был приобретен ФИО3, согласно договору купли продажи автомобиля BMW-X3. Кредит по данному кредитному договору на данный момент не погашен. 

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в счет частичного исполнения обязательств ФИО3 перед ООО «СБСВ-Ключавто Люберцы-М» был произведен зачет требований в размере 304 000 руб. в связи с продажей должником личного автомобиля, полагает, что Брачный договор не подлежи признанию недействительным ввиду следующего. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.10.2022 N 305-ЭС22-11553 по делу № А40-172945/2018, факт заключения брачного договора супругами, один из которых имеет нажитые до брака долги, не являющиеся общими долгами супругов, не является недобросовестным поведением и злоупотреблением правом. Возможность отступления от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора предусмотрена действующим законодательством и не может свидетельствовать о злоупотреблении правом при его заключении.

В настоящем случае ФИО6 признана банкротом до момента заключения брака с ФИО3, следовательно, кредиторы не могли рассчитывать на погашение требований за счет имущества, приобретенного в браке.

При этом финансовый управляющий не привел доводов, доказательств либо косвенно подтверждающих фактов, что имущество должника и его денежные средства каким-либо образом направлялись на погашение кредитов.

В тоже время ФИО3 подтвердил наличие личных средств, предоставив документы о продаже личной квартиры за 3 800 000 руб. (договора купли продажи и акты приема передачи с удостоверением факта о произведении расчетов от 20.04.2022). При этом сам по себе факт привлечения заемных средств не опровергает довод о наличии у супруга должника личных денежных средств и последующее их направление на исполнение обязательств перед банками. 

Более того, финансовый управляющий в апелляционной жалобе указал, что на момент приобретения спорного имущества ФИО7 не имела самостоятельного источника дохода, поскольку находилась в отпуске по уходу за ребенком - ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Таким образом, у ФИО7 на момент приобретения вышеуказанных автомобилей отсутствовали денежные средства, что суд полагает достаточным доказательством приобретения данного имущества за счет личных денежных средств ФИО3

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). П. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу.

В настоящем случае суд полагает, что действительная воля сторон сделки направлена на обеспечение законных имущественных интересов супруга, вступившего в брак с лицом, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, а не на искусственное возникновение возможности для изъятия из конкурсной массы части денежных средств. 

Более того, в случае признания Брачного договора недействительным объем долговой нагрузки должника также будет увеличен, поскольку все обязательства, принятые на себя ФИО3, надлежит признать также совместными. То есть признание сделки недействительной в силу ничтожности, как не порождающей правовых последствий, в настоящем случае повлечет изменение обязательств должника по оплате совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака. Указанное не отвечает целям института банкротства и не позволит обеспечить наполнение конкурсной массы для последующего удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года по делу № А40-9709/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                       А.Н. Григорьев 

Судьи:                                                                                               О.В. Гажур 

                                                                                                           Е.А. ФИО11