1879/2020-209946(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-11242/2020  

Дата принятия решения – 23 сентября 2020 года Дата объявления резолютивной части – 16 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Системы связи" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Международный центр цифровой стоматологии "ИДЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 55 056 руб. 22 коп. долга, 49 081 руб. 42 коп. неустойки,  

в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в рассмотрении  

дела, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Системы Связи», г. Казань (далее - истец),  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «МЦЦС «Идент», г. Казань (далее - ответчик), о взыскании 55 056 рублей 22  копеек долга, 49 081 рубля 42 копеек пени.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит применить статью 333 ГК РФ и  уменьшить подлежащую уплате неустойку.  

В суд поступило 27.08.2020г. ходатайство об уточнении размера исковых требований,  согласно которого истец просит взыскать с ответчика 32 866 руб. долга, 37 965 руб. 32 коп.  неустойки;  

Указанное ходатайство на момент судебного заседания принято судом не было в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

08.09.2020г. в суд поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований,  согласно которых истец просит взыскать с ответчика 55 056 руб. 22 коп. долга, 97 255 руб. 61 коп.  неустойки за период с 09.05.2019г. по 16.09.2020г. с продолжением начисления неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд принял уточнение исковых требований по ходатайству от 08.09.2020г.  

Стороны извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со  статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку  представителей на судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика.  

Из материалов дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключен договор № 153 от 29.06.2018 г. об оказании услуг телефонии (далее - договор).  

Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель принимает на себя обязательства оказывать  заказчику услугу «Разумная Телефония» на объекте заказчика, а заказчик принимать и оплачивать  услугу в соответствии с условиями договора, обеспечивать сохранность модуля на период  оказания услуги, а по окончании срока действия договора вернуть модуль исполнителю.  

Согласно пункту 1.3. договора, Правила оказания услуги «Разумная телефония» являются  неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно пункту 2.1. договора, если в течение расчетного месяца модуль находился у  заказчика. отсутствовали заявки заказчика, либо все заявки закрыты, то услуга в данном месяце  считается оказанной в полном объеме.  

Согласно пункту 3.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № I от 02.11.2018  г. размер ежемесячного платежа за услугу составляет 6 500 рублей за один месяц, НДС не  облагается.  

Согласно пункту 5.1. договора, срок действия настоящего договора - составляет 12 месяцев  с момента начала оказания услуги.  

Согласно пункту 5.3. договора, датой прекращения оказания услуги является дата возврата  модуля исполнителю по акту возврата модуля, и может не совпадать с датой окончания срока  действия настоящего договора или его расторжения.  

Согласно пункту 5.4. договора, после окончания срока действия настоящего договора он  автоматически пролонгируется еще на 12 месяцев на прежних условиях, если ни одна из сторон не  уведомит письменно за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора другую  сторону о своем желании расторгнуть договор.  

Согласно пункту 7.3. Правил оказания услуги «Разумная телефония» начиная со  второго расчетного месяца, заказчик обязан вносить ежемесячный платеж в порядке предоплаты  до 8-го числа текущего расчетного месяца, независимо от выставления исполнителем счета на  оплату.  

Согласно пункту 8.5. Правил за нарушение сроков оплаты любых платежей,  предусмотренных настоящим договором - заказчик обязан по требованию исполнителя и/или  выставленному счету выплатить неустойку в размере 0,5 процента от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

Согласно пункту 10.5. Правил сторона, имеющая намерение отказаться от исполнения  настоящего договора, обязана, направить уведомление другой стороне за 30 (тридцать)  календарных дней до предполагаемой даты прекращения действия договора.  

По условиям договора, истцом был передан модуль ответчику и оказаны услуги.  

В иске истец ссылается на то, что ответчиком условия заключенного договора  нарушаются, что подтверждается, в частности, актами об оказании услуг, актами сверки взаимных  расчетов.  

Согласно актам сверки взаимных расчетов за период 2018 г., за период 2019 г., за период  01.01.2020 г. - 12.02.2020 г. задолженность ответчика перед истцом составляет сумму 55 056  рублей 22 копейки,  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев.  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по  возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден путем направления претензии от  01.11.2019 г. с требованием оплаты задолженности.  

Ответчиком направлено истцу письмо от 14.01.2020 г. с предложением о расторжении  договора с 01.01.2020 г.  

Истец направил ответчику ответное письмо от 31.01.2020 г. с принятием предложения о  расторжении договора и уведомлением о его расторжение с 13.02.2020 г. то есть через 30 дней  после даты направления требования ответчиком от 14.01.2020 г.  

Договор между истцом и ответчиком расторгнут о чем свидетельствуют указанные письма  и акт возврата модуля от 13.02.2020 г. к договору № 153 от 29.06.2018 г.  

Акты об оказании услуг за период с 01.10.2019 г. по 12.02.2020 г., акты сверки взаимных  расчетов за 2019 г. и за период 01.01.2019 г. - 12.02.2020 г. ответчиком не подписаны, истцом  направлены ответчику, о чем есть имеется отметка о принятии документации.  

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом в размере 55  056 рублей 22 копеек.  

В части требования о взыскании договорной неустойки суд приходит к следующим  выводам.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 8.5. Правил, за нарушение сроков оплаты любых платежей,  предусмотренных договором, заказчик обязан по требованию исполнителя и/или выставленному  счету выплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Истцом представлен расчет договорной неустойки за период с 09.05.2019 г. по 16.09.2020  г., в размере 97 255 рублей 61 копейки.  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24  марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1  статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель,  а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,  

которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1  статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения  обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед  другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения  ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов  за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ)  сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора,  действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на  изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также  то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные  о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте  нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за  соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства. Суд находит правовые основания для уменьшения  подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статьи 333 ГК РФ до 5 500 рублей.  

Следовательно, требования истца об уплате пени за просрочку оплаты оказанных услуг  подлежат удовлетворению частично.  

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», по смыслу статьи 330  ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для  начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161  Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также  то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства,  банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о  том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК  РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору по оплате  оказанных услуг в установленные в договоре сроки и объеме исковые требования являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 55 056 рублей 22 копеек долга и  5 500 рублей неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг  представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.  

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Международный центр  цифровой стоматологии "ИДЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  

Общества с ограниченной ответственностью "Системы связи" (ОГРН 1051622046145, ИНН  1655093505) 55 056 руб. 22 коп. долга, 5 500 руб. неустойки за период с 09.05.2019г. по  16.09.2020г. (применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), с  продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 55 056 руб. 22 коп., начиная с  17.09.2020г., в размере 0,5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения  обязательства, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 5 569 руб. расходов по  госпошлине.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья В.В. Прокофьев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.03.2020 8:50:14

 Кому выдана Прокофьев Владимир Владимирович