930/2020-119300(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-16755/2020

Дело № А40-267905/19

г. Москва

22 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С.Л. Захарова, 

судей: И.А.Чеботаревой, И.В.Бекетовой,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу  

ООО «ДОМСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020, принятое судьей  

ФИО2 (133-2125) по делу № А40-267905/19 по иску ООО «Е Д ЛОГИСТИКА» к ООО «ДОМСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ» о взыскании, при участии: 

от истца: не явился, извещен;  от ответчика: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Е Д ЛОГИСТИКА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к ООО «ДОМСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ» (далее - ответчик) о  взыскании задолженности в размере 2 776 693,39 рублей, процентов в размере 100 479  рублей.  

Решением суда от 06.02.2020 исковые требование удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его  отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении иска в полном  объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие доказательств,  подтверждающих факт поставки товара.  

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей  

156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также –  АПК РФ) дело рассмотрено без их участия.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным  судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств  по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый  судебный акт без изменения, основываясь на следующем.  

Согласно материалам дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 208/2015 от 22.07.2015 г. (далее  - договор) по условиям которого, поставщик обязался передать в собственность  покупателю строительно-отделочные материалы и иные материалы и изделия в  ассортименте (далее - товар), а покупатель обязался принять данный товар и  оплачивать в порядке и на условиях, определенных договором.  

Во исполнение условий договора истец осуществил ответчику ряд поставок  товара, оплата которого ответчиком в нарушение условий договора в полном объеме не  произведена.  

Согласно расчету истца общий размер задолженности ответчика по оплате  поставленного товара составил 2 776 693, 39 руб.  

В связи с тем, что направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.08.2019  была оставлена последним без удовлетворения, ООО «Е Д ЛОГИСТИКА» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.  

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами  подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой  инстанции.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт поставки товара и принятие его  ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными  передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд, оценив имеющиеся в деле  доказательства, приходит к выводу о подтвержденности факта поставки товара  ответчику вопреки доводам последнего об обратном.  

Так, указывая на оплату товара в полном объеме, ответчик представил платежные  поручения за весь период исполнения договора (с 2015 года) – на сумму 40 091 013,  руб.  

Вместе с тем, как пояснил истец, его требования по иску основываются на  неуплате за поставку по последним фактам поставки и именно соответствующие УПД  представлены им в материалы дела. Учитывая, что за весь период всего был поставлен  товар на сумму 44 084 818,63 руб., с учетом частичного возврата товара и оплаты на  указанную ответчиком сумму, задолженность перед истцом составляет 2 776 693 руб.,  что и было взыскано судом.  

Признавая правильность расчета, предложенного истцом, судебная коллегия  отмечает, что последняя оплата ответчиком по представленному платежному  документу была осуществлена 25.03.2019, а последняя поставка была осуществлена  22.04.2019.  

Кроме того, ответчик признавал факт наличия задолженности перед истцом в  своем письме от 04.04.2019 № 57-И (л.д.69).  

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности вопреки доводам,  изложенным в апелляционной жалобе, было правомерно удовлетворено судом.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 100 479 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан арифметически и  методологически верным.  

Соответственно, данное требование также было удовлетворено правомерно.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой  имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не  опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в  связи с чем отмене не подлежит.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270  АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 по делу № А40- 267905/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья С.Л.Захаров  

Судьи И.А.Чеботарева 

 И.В.Бекетова