СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-38191/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего                 Зайцевой О.О., 

судей:                                               Михайловой А.П.

                                               Павлюк Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с применением системы веб – конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСК «Вектор» (№07АП-2442/2024) на решение от 14.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45- 38191/2022 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПСК «Вектор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2022 №54010/21/366812, заинтересованные лица: 1) судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска ФИО1, 2) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо: ФИО2,

 

при участии в судебном заседании: 

- от заявителя – ФИО3, доверенность, паспорт, диплом,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ПСК «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2022 №54010/21/366812, заинтересованные лица: 1) судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска ФИО1, 2) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением суда от 14.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество ПСК «Вектор» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права. Полагает, что к порядку исчисления судебной неустойки подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В судебном заседании представитель общество ПСК «Вектор» поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В соответствии со статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 24.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (с учетом определением об исправлении опечатки от 19.12.2020) на ответчика возложена обязанность представить истцу для ознакомления в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу по месту нахождения ООО ПСК "Вектор" с возложением обязанности по исполнению такого решения суда на директора ООО ПСК "Вектор" документы:

1.           Годовые отчеты общества за период, начиная с 05.10.2017;

2.       Документы годовой бухгалтерской отчетности за период, начиная с 05.10.2017;

3.       Протоколы общих собраний участников общества за весь период существования общества;

4.      Заключения ревизора общества, аудитора, государственных имуниципальных органов финансового контроля за весь период существованияобщества;

5.    Внутренние документы общества (положения, регламенты, инструкции и т.д.) за весь период существования общества;

6.    Документы, на сновании которых в ЕГРЮЛ были внесены записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества и соответствующие свидетельства или листы записи, подтверждающие внесение таких изменений, за весь период существования общества;

7. Документы, на сновании которых в ЕГРЮЛ были внесены записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества и соответствующие свидетельства или листы записи, подтверждающие внесение таких изменений, за период начиная с 05.10.2017;

         8.  Список аффилированных лиц общества;

9.      Документы, связанные с привлечением общества к административной ответственности (при наличии) за период, начиная с 05.10.2017;

10.   Документы-основания возникновения права собственности у общества на имущество: движимое и недвижимое за период, начиная с 05.10.2017;

11.   Документы, подтверждающие право общества на любые результаты интеллектуальной собственности за период, начиная с 05.10.2017;

          12. Документы, на основании которых Обществом были переданы иным лицам любые права на любые результаты интеллектуальной собственности за период, начиная с 05.10.2017;

13. Договоры, соглашения, контракты и иные сделки, заключенные обществом (договоры купли-продажи, аренды, поставки, займа, подряда, возмездного оказания услуг, кредитные договоры и т.д.) за период, начиная с 05.10.2017, в том числе: с ООО ПСК "Вектор" (ИНН: 

<

***>), ООО ПСК "Вектор" (ИНН: 

<

***>), ООО ПСФ "Вектор" (ИНН: 

<

***>), ООО "СТРОЙМОНТАЖКОММУНИКАЦИЯ" (ИНН: 

<

***>), ООО "Капитал"; 

14.   Счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок, акты выполненныхработ, оказанных услуг и другие документы первичного бухгалтерского учета,связанные с исполнением договоров, соглашений или иных сделок за период,начиная с 05.10.2017, в том числе: с ООО ПСК "Вектор" (ИНН: 

<

***>), ОООПСК "Вектор" (ИНН: 

<

***>), ООО ПСФ "Вектор" (ИНН: 

<

***>), ООО"СТРОЙМОНТАЖКОММУНИКАЦИЯ" (ИНН: 

<

***>), ООО "Капитал"

15. Выписка(ки) с расчетного счета (счетов) за период, начиная с 05.10.2017;

16. Кассовые книги Общества за период, начиная с 05.10.2017;

17. Кассовые отчеты Общества за период, начиная с 05.10.2017.

Кроме того, с ООО ПСК "Вектор" в пользу ФИО2 взыскана судебная неустойка за неисполнение вступившего в законную силу решения суда по делу в размере 2 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

19.07.2021выдан исполнительный лист ФС № 034515888.

09.12.2022   судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральномурайону ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО4 ДанойГеннадьевной, в рамках исполнительного производства № 94270/21/54010-ИП от16.08.2021 вынесено постановление о расчете судебной неустойки за неисполнениевступившего в законную силу решения суда.

 Судебный пристав-исполнитель рассчитал неустойку за неисполнение вступившего в законную силу решения суда по делу №А45-28628/2020 в размере 2000 рублей за каждый календарный день просрочки неисполнения решения суда. Начало срока 27.04.2021г. текущая дата 24.11.2022, количество дней просрочки 577: 2000*577=1 154 000,00 рублей.

          Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с настоящим заявлением в суд.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из преюдициального значения судебных актов, вынесенных по делу № А45-28628/2020, пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава нормам действующего законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

 Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2022 в рамках дела №А45-28628/2020 исполнительное производство № 94270/21/54010-ИП прекращено, за исключением следующих обязанностей общества с ограниченной ответственностью ПСК «Вектор» (ОГРН 

<

***>) предоставить документы, перечисленные в пунктах 9, 13, 14 резолютивной части решения.

20.12.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области по делу № А45-28628/2020 поступило заявление должника о прекращении исполнительного производства в части документов по п.п. 9,13,14 решения суда (т.е. в той части, в которой было отказано Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2022).

Определением от 06.07.2023 по делу А45-28628/2020 прекращено исполнительное производство возбужденное 16.09.2015г. за номером №94270/21/54010-ИП от 16.08.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, в части следующих обязанностей общества с ограниченной ответственностью ПСК «Вектор» (ОГРН 

<

***>) предоставить:

9. Документы, связанные с привлечением общества к административной ответственности (при наличии) за период, начиная с 05.10.2017;

13. Договоры, соглашения, контракты и иные сделки, заключенные обществом(договоры купли-продажи, аренды, поставки, займа, подряда, возмездного оказанияуслуг, кредитные договоры и т.д., начиная с 05.10.2017, с ООО"СТРОЙМОНТАЖКОММУНИКАЦИЯ" (ИНН: 

<

***>), ООО "Капитал";

14.   Счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок, акты выполненныхработ, оказанных услуг и другие документы первичного бухгалтерского учета,связанные с исполнением договоров, соглашений или иных сделок за период,начиная с 05.10.2017, с ООО "СТРОЙМОНТАЖКОММУНИКАЦИЯ" (ИНН:

<

***>), ООО "Капитал".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 определение от 06.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 28628/2020 изменено в части прекращения исполнительного производства по требованию об обязании передать договоры, соглашения, контракты и иные сделки, заключенные обществом с ограниченной ответственностью ПСК «Вектор», абзац четвертый резолютивной части определения изложен следующим образом:

«13. Договоры, соглашения, контракты и иные сделки, заключенные обществом (договоры купли-продажи, аренды, поставки, займа, подряда, возмездного оказания услуг, кредитные договоры и т.д.) за период, начиная с 05.10.2017, в том числе: с ООО ПСК «Вектор» (ИНН: 

<

***>), ООО ПСК «Вектор» (ИНН: 

<

***>), ООО ПСФ «Вектор» (ИНН: 

<

***>), ООО «СТРОЙМОНТАЖКОММУНИКАЦИЯ» (ИНН: 

<

***>), ООО «Капитал»».

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2023, постановление от 14.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28628/2020 оставлено без изменения.

Данные обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

Таким образом, с учетом установленных фактов неполного исполнения решения суда по делу № А45-28628/2020, суд первой инстанции посчитал доводы ООО ПСК «Вектор»  о полном исполнении решения суда необоснованными.

В части доводов ООО ПСК «Вектор» о необходимости применения к начислению судебной неустойки мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), суд апелляционной инстанции  установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ссылки подателя жалобы на необходимость исключения из периода начисления судебной неустойки периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с действием моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), отклоняются апелляционным судом.

Постановлением N 497 в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Между тем судебная неустойка, в отличие от классической неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что судебная неустойка (астрент) не представляет собой финансовую санкцию в смысле, придаваемом ей подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, введение на территории Российской Федерации моратория не препятствует возможности ее начисления.

Прекращение начисления присужденной судебной неустойки в период действия введенного постановлением Правительства N 497 моратория в условиях продолжающегося неисполнения должником судебного акта, противоречит существу института судебной неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушает требования статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступившего в законную силу судебного акта, в том числе и для должника.

Аналогичная правовая позиция по вопросу о распространении введенного Постановлением Правительства N 497 моратория на начисление судебной неустойки поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 30.11.23 N 309-ЭС22-21202(2) по истребованному письмом от 01.11.23 делу № А60-33276/2020.

Решение судебного пристава, как и любой другой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица, может быть признано недействительным (незаконным) лишь в случае одновременного несоответствия этого акта требованиям закона и нарушением им прав и законных интересов заявителя (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащего обоснования того, какие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности были нарушены в результате принятия судебным приставом оспариваемого постановления не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в данной ситуации отсутствовала совокупность предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. 

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

          Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                         п о с т а н о в и л:

решение от 14.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45- 38191/2022 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

         Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

          Председательствующий                                                                  О.О. Зайцева 

 

Судьи                                                                                                            А.П. Михайлова     

 

                                                                                                                       Т.В. Павлюк