АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.22г.

Полный текст решения изготовлен 25.03.22г.

25 марта 2022 года

Дело №

А55-31846/2021

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании  22 марта 2022 года  дело по иску

ООО "ЕРКЦ г.о. Сызрань"

к  МКУ г.о. Сызрань "СГХ"

с участием в деле КЖКХ Администрации г.о. Сызрань, ФИО1, Администрации г.о. Сызрань в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

о взыскании  40 253  руб. 55 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, по дов. от 30.12.2021

от 1третьего лица – ФИО3 пот дов. от 10.01.22г.

от 2,3 третьих лиц – не явился, извещен.

установил:

Акционерное общество "ЕРКЦ г.о. Сызрань" обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ г.о. Сызрань "СГХ" о взыскании 40 253  руб. 55 коп. - задолженности по агентскому договору №1  от 06.08.2014 за период с 01.03.2019г. по 30.09.2021.г.

Определением суда от 02.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 28.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  произвел замену ненадлежащего истца АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» на  его правопреемника ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань, а также привлек к участию в деле КЖКХ Администрации г.о. Сызрань, ФИО1, Администрацию г.о. Сызрань в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик исковые требование не признает, ранее представил отзыв, в котором возражает относительно заявленных требований.

КЖКХ Администрации г.о. Сызрань представило отзыв, в котором возражает относительно заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц.

 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям:

 

     Согласно п.1.5 агентских договоров № 1 от 14.03.2019г., № 12 от 01.11.2019г., АО «ЕРКЦ г. о. Сызрань» имеет право принимать от плательщиков плату за ЖКУ, перечислять и распределять платежи, производить мониторинг и взыскание задолженности плательщиков. Управление МКД по адресу: 

<

...> осуществлялось в период с 01.01.2016-30.11.2019г. ООО «УК «Центр», в период с 01.12.2019г.-настоящее время ООО «УК «Юго-Запад».

          Право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

...>, согласно решения Сызранского городского суда от 17.02.2014г. № 2-393/14, было признано за муниципальным образованием г. о. Сызрань. Апелляционным определением от 26.05.2014г. данное решение было оставлено без изменений. На основании распоряжения Администрации г. Сызрани от 09.10.2002г. № 1501 -р жилое помещение по указанному выше адресу было закреплено за недееспособной ФИО1.

          В связи с образовавшейся задолженностью за ЖКУ, истец обратился в мировой суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с нанимателя жилого помещения, ФИО1, в лице ГБУ «Сызранский пансионат для инвалидов». 

          Решением мирового суда от 27.04.2021г. в исковых требованиях АО «ЕРКЦ г. о. Сызрань» было отказано. В адрес истца 24.09.2021г. (исх. № 1890) ГБУ «Сызранский пансионат для инвалидов» направило сообщение (с приложением копии справки ГУП ЦТИ от 26.08.2021г. № 1007), в котором указывалось, что ФИО1 было использовано право приватизации жилого помещения по иному адресу.

         Согласно данным ЕГРН, собственником жилого помещения по адресу: 

<

...>, до настоящего времени является ФИО4, право собственности которого на данное жилое помещение, решением Сызранского городского суда от 17.02.2014г. № 2-393/14, было прекращено. Указанным решением были отменены все сделки, а договор на передачу жилого помещения в собственность был признан недействительным. Таким образом, решение Сызранского городского суда от 17.02.2014г. № 2-393/14 муниципальным образованием г. о. Сызрань, в соответствии со ст.8 ГК РФ, не было исполнено.

           Постановлением Администрации г. о. Сызрань от 19.01.2018г. № 118 на МКУ г. о. Сызрань «Служба городского хозяйства» были возложены полномочия по ведению бюджетного учета имущества муниципальной казны, а также осуществление контроля за сохранностью и целевым использованием имущества городской казны, переданных КЖКХ по состоянию на 01.01.2018г. 

          Несмотря на возложенные полномочия на СГХ, жилое помещение по адресу: 

<

...> , Постановлением Администрации г. о. Сызрань от 10.09.2020г. № 2119, было включено в реестр муниципального имущества г. о. Сызрань и состав имущества муниципальной казны г. о. Сызрань на момент рассмотрения гражданского дела в мировом суде г. Сызрани.

Согласно расчетов истца задолженность ответчика за коммунальные услуги по содержанию общего имущества многоквартиного жилого дома  составила 40 253 руб. 55 коп. за период с 01.03.19г. по 30.09.21г.

         На основании изложенного, в адрес МКУ г. о. Сызрань «СГХ» истцом была направлена судебная претензия от 25.06.2021г. (исх.№ 4716), требование которой осталось без исполнения.

Ответчик исковые требования истца не признает при этом указывает на то, что право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

...> Постановлением Администрации г.о. Сзырань от 10.09.20г. №2119 включено в реестр муниципальной собственности, право муниципалитета зарегистрировано  в установленном законом порядке 16.11.21г.

      В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154ЖКРФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", размер платы за содержание жилого (нежилого) помещения должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Кроме того, п. 35 Правил содержания общего имущества установлен принцип соразмерности платы за содержание жилого помещения, размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, и перечня, объема и качества услуг и работ.

           Как разъяснено в п. 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 - с учетом установленных законом правил и принципов внесения платы за содержание общего имущества условие государственного контракта о нулевой цене за содержание общего имущества противоречит требованиям ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158, ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, пп. 34, 35 Правил содержания общего имущества и является ничтожным (п. 2 ст. 168 ГК РФ), как противоречащее существу законодательного регулирования обязательств по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, а также посягающее на интересы третьих лиц - иных собственников помещений, которые вносят плату за содержание общего имущества в полном размере.

В данном случае размер платы за содержание жилого помещения должен определяться исходя из размера тарифа, установленного уполномоченным публичным органом (п. 34 Правил содержания общего имущества).

Приказом Министерства энергетики и жилищно – коммунального хозяйства Самарской области от 16.07.17г. №121 установлен соотвествующий норматив – 0,0016 м3.

В соответствии с решением Сызранского городского суда от 17.02.2014 года по гражданскому делу № 2-393/14 по иску Сызранского пансионата для инвалидов (дома интерната для психических больных), в интересах недееспособной ФИО1 к Администрации городского округа Сызрань, КЖКХ Администрации городского округа Сызрань, ФИО5, ФИО6, ФИО4., сделки с жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, признаны недействительными, стороны по сделкам вернули в первоначальное положение. А также признано право собственности за Муниципальным образованием городской округ Сызрань.

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за Муниципальным образованием городской округ Сызрань зарегистрировано только 16.11.2021 года, так как в ЕГРН были внесены две записи об обременении прав на указанный объект недвижимости, одна из которых возникла в результате регистрации ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора ипотеки от 17.08.2011 № 118, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4. Вторая запись о запрете совершения регистрационных действий (арест) появилась на основании определения Сызранского городского суда от 15.01.2014 года.

Согласно определению Сызранского городского суда от 04.06.2021 года № 13-324/2021 были отменены обеспечительные меры в виде запрета на совершение сделок (ареста) в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

В соответствии с решением Сызранского городского суда от 17.06.2021 года по гражданскому делу № 2-1746/2021 по иску Администрации городского округа Сызрань к ПАО «Сбербанк», Управлению Росреестра по Самарской области обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора ипотеки от 17.08.2011 № 118 прекращено, с аннулированием (погашением) регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Лишь после вступления указанного решения в законную силу, были внесены соответствующие изменение в ЕГРН.

На основании изложенного, Муниципальное образование городской округ Сызрань смогло признать за собой право собственности в установленном законом порядке 16.11.2021 года.

Согласно Постановлению Администрации городского округа Сызрань от 10.09.2020 года № 2119 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> включено в реестр муниципального имущества городского округа Сызрань и состав имущества муниципальной казны городского округа Сызрань во исполнение Решения Сызранского городского суда Самарской области от 17.02.2014 года по гражданскому делу № 2-393/14.

Также, в соответствии с Распоряжением Администрации г. Сызрани от 09.10.2002 г. № 1501 -р жилое помещение по 

<

...> области закреплено за недееспособной ФИО1

В силу ст. 35 ГК РФ пансионат является опекуном недееспособной ФИО1 За период с 17.02.2014 года по 31.12.2017 год пансионат в Комитет ЖКХ Администрации городского округа Сызрань для решения вопроса о заключении договора социального найма по 

<

...> области, в интересах недееспособной ФИО1 не обращался, с 01.01.2018 года в МКУ «СГХ г.о. Сызрань» до настоящего времени обращений также не поступало.

         В спорном жилом помещении никто не проживает и не зарегистрирован, что подтверждается актом обследования от 30.09.20г.

Поскольку в реестр муниципальной собственности спорное нежилое помещение включено Постановлением Администрации городского округа Сызрань от 10.09.2020 года № 2119, то оплата услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома может взиматься  с 10.09.20г. 

Согласно контрасчета истца плата за содержание общего имущества  многоквартирного жилого дома за период с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года составит 9417 руб. 92 коп. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 210 ГК РФ, 36 ЖК РФ требования истца подлежат удовлетворению части в размере 9417 руб. 92 коп. задолженность за коммунальные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома. В остальной части в иске отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 468 руб.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МКУ городского округа Сызрань «Службы городского хозяйства» в пользу Акционерного общества "ЕРКЦ г.о. Сызрань" 9417 руб. 92 коп. задолженность за коммунальные услуги, а также расходы по госпошлине в сумме 468 руб.

В остальной части в иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.Г. Рысаева