АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                     Дело  № А19-8803/2024 

18.07.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2024

Решение  в полном объеме изготовлено 18.07.2024

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Неупокоевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (665009, Иркутская обл., Тайшет г., Индустриальная ул., д. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Муниципальному учреждению Администрация Тайшетского района (адрес: 665006, Иркутская обл., Тайшет г., Октябрьская ул., д. 86/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 570 935,90 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» обратилось в с иском к Муниципальному учреждению Администрация Тайшетского района о взыскании 539 568,96 руб. основного долга за отпущенную тепловую энергию, а также неустойки в размере 4 028,78 руб. 

Кроме того заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 20 000 руб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором просит взыскать с ответчика 539 568,96 руб. основного долга, 31 366,94 руб. пени.

Уточнение иска принято судом.

Дело рассмотрено судом в порядке статьей 9, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

 

Обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» наделено статусом единой теплоснабжающей организацией на территории Тайшетского района Иркутской области.

В сферу деятельности теплоснабжающей организации в силу пункта 12 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закон о теплоснабжении) входит продажа потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15, статьей 15.1 Закона о теплоснабжении, поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем. 

Теплоснабжающие организации, согласно пункту 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении, обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. 

В муниципальной собственности администрации Тайшетского района находится нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

По утверждению теплоснабжающей организации, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, имеет техническое присоединение к тепловым сетям и потребляет тепловую энергию, теплоноситель без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения. 

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Объем энергии, поставленной в нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, произведен гарантирующим поставщиком по правилам пунктов 115, 116 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034. В феврале 2024 года объем поставленной в здание ответчика тепловой энергии составил 127,13 Гкал., теплоноситель отпущен в объеме 9 589,44 куб.м., о чем сторонам подписан акт выполненных работ.

Стоимость поставленного ресурса рассчитана в соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, с применением тарифов, установленных Службой по тарифам Иркутской области.

За февраль 2024 года стоимость потребленной тепловой энергии по расчетам гарантирующего поставщика составила 539 568,96 руб., для оплаты которой последний выставил потребителю счет-фактуру от 29.02.2024 № 95 на сумму 539 568,96  руб.

Для целей погашения сформировавшейся задолженности в адрес ответчика гарантирующим поставщиком была направлена претензия от 04.03.2024 № 34, в ответ на которую ответчик признал факт поставки на его объект тепловой энергии в определенном объеме, однако в отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией произвести оплату отказался.

Поскольку потребитель в добровольном порядке потребленный ресурс не оплатил, то ООО «Теплоснабжение» обратилось в суд за взысканием стоимости поставленной энергии в принудительном порядке.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения,  на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В этой связи гарантирующий поставщик на сумму задолженности начислил предусмотренную законом неустойку, размер которой за период с 18.03.2024 по 04.07.2024 составил 31 366,94 руб.

Ответчик в представленном отзыве по иску факт поставки тепловой энергии в здание ответчика, наличие задолженности, объем поставленного ресурса признал, решение спора по существу оставил на усмотрение суда.

 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» наделено статусом единой теплоснабжающей организацией на территории Тайшетского района Иркутской области.

В сферу деятельности теплоснабжающей организации в силу пункта 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении входит продажа потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15, статьей 15.1 Закона о теплоснабжении, поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем. 

Теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления (пункт 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении). 

В муниципальной собственности администрации Тайшетского района находится нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, имеет техническое присоединение к тепловым сетям и потребляет тепловую энергию, теплоноситель без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В представленных в материалы дела ответе на претензию от 07.03.2024 № 732/01/02, возражениях на иск, акте выполненных работ от 29.02.2024, подписанном сторонами без разногласий, ответчик признал факт поставки тепловой энергии в феврале 2024 года в здание по адресу: 

<

...>, в указанном истцом объеме (127,13 Гкал.)

Поскольку ответчик подтвердил обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно – факт потребления тепловой энергии, теплоносителя, объем теплового ресурса, то в силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец освобождается от обязанности доказывания факта поставки теплового ресурса в здание ответчика, его объем.

В отсутствие в материалах дела доказательств, дающих основание полагать, что признание ответчиком указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования или возражения.

В силу части 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в установленном порядке, не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

За февраль 2024 года стоимость потребленной тепловой энергии по расчетам гарантирующего поставщика составила 539 568,96 руб., для оплаты которой последний выставил потребителю счет-фактуру от 29.02.2024 № 95 на сумму 539 568,96  руб.

При этом стоимость поставленного ресурса рассчитана в соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, с применением тарифов, установленных Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 16.08.2023 № 79-189-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Теплоснабжение» (ИНН 

<

***>) на территории Тайшетского района».

Произведенный истцом расчет стоимости поставленного в здание ответчика теплового ресурса ответчиком не оспорен, судом проверен, признается верным. 

Доказательств оплаты ответчиком счета- от 29.02.2024 № 95 на сумму 539 568,96  руб. в материалы дела не представлено.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего спора судом на стороне ответчика сформировалась задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной на объект по адресу: 

<

...>, в феврале 2024 года в размере 539 568,96  руб.

При изложенных обстоятельствах сумма основного долга подлежит взысканию с администрации в заявленном размере.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения,  на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку администрация поставленную ей тепловую энергию своевременно не оплатила, то на стороне теплоснабжающей организации возникло прав требования уплаты законной неустойки.

С учетом указанных положений законодательства, договора, факта просрочки оплаты тепловой энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ гарантирующий поставщик правомерно начислил и просит взыскать с ответчика за период просрочки оплаты с 18.03.2024 по 04.07.2024 в размере  31 366,94 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признается арифметически верным.

Ходатайств о снижении заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено, потому основания для ее снижения у суда отсутствуют.

Таким образом, при установленном факте просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга, требование о взыскании неустойки за период просрочки оплаты с 11.01.2024 по 26.04.2024 в размере 33 746,97 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

 

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими   в  деле,  в  связи  с рассмотрением  дела   в  арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования ООО «Теплоснабжение» удовлетворены в полном объеме. 

Следовательно, на стороне ООО «Теплоснабжение»,  как стороны по делу, в пользу которой принят судебный акт, возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения со стороны ответчика понесенных судебных расходов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Поэтому заявитель должен доказать суду факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательств,  подтверждающих факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, заявителем представлены: 

- договор на оказание юридических услуг от 11.03.2024; 

- расписка.

Суд проанализировал представленные доказательства.

Из содержания заключенного между ООО «Теплоснабжение»  (заказчик) и ООО «Паритет» (исполнитель) договора на оказание юридических услуг усматривается, что исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению искового заявления для взыскания сформировавшейся дебиторской задолженности.

Согласно пункту 3.й договора размер вознаграждения за оказанные услуги составляет 20 000 руб.

Как видно из материалов дела, исковое заявление составлено и подано в арбитражный суд.

Оплата услуг, оказанных по договору на оказание юридических услуг от 11.03.2024,  произведена ООО «Теплоснабжение» исполнителю, что подтверждаете распиской от 15.03.2024.

В этой связи суд приходит к выводу о подтверждении факта и размер понесенных заявителем затрат на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и связь между понесенными ООО «Теплоснабжение» издержками и настоящим делом.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1,  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик размер отыскиваемых истцом расходов на представителя не оспорил.

При таких обстоятельствах отыскиваемые истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. суд признает разумными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат распределению на ответчика.

Истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 14 272 руб., которая подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального учреждения Администрации Тайшетского района (адрес: 665006, Иркутская обл., Тайшет г., Октябрьская ул., д. 86/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (665009, Иркутская обл., Тайшет г., Индустриальная ул., д. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 539 568,96 руб. основного долга за февраль 2024 года, 31 366,94 руб. неустойки за период с 18.03.2024 по 04.07.2024, а также  расходы по  уплате государственной  пошлины  в размере 14 272 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                            А.А. Архипенко