АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16419/2017

04 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермоленко А.В. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16419/2017 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСпецСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройЦентр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Темп" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 4 233 269,07 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.06.2016 года.

от ответчиков: представители не явились.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

          Истец приобщил к материалам дела дополнительные документы.

          Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с  ответчиков солидарно основной долг по договору подряда в размере 3 449 999 руб. 74 коп., неустойку в размере 783 269 руб. 33 коп., с продолжением ее начисления, начиная с 08.04.2017 года  по день фактической оплаты долга; расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей.

          Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг по договору подряда в размере 2 949 999,74 руб., неустойку за период с 17.01.2017 года по 18.05.2017 года в размере 371 069,31 руб. с продолжением ее начисления, начиная с 19.05.2017 года  по день фактической оплаты долга; расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей. Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчики в  судебное заседание не явились, отзыв или возражения на иск в суд не представили. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный  суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ЦентрСпецСтрой» (далее-истец) и ООО «СибСтройЦентр» (далее-ответчик) заключен договор субподряда №19П-2016 от 08.08.2016 г., в соответствии с условиями которого истец приняло на себя обязательство выполнить для ответчика работы по бестраншейной прокладке закрытым способом трубы «Хобас» диаметром 1638 мм на перегоне Тангинский - Островной - Обский на ПК 6708 и ПК 6721.

Стоимость работ была первоначально определена пунктом 2.1 договора в сумме 10 900 000 рублей в т.ч. НДС 18%.

Срок выполнения работ по договору был установлен графиком выполнения работ.

Ответчик принял на себя встречное обязательство принять выполненные работы и оплатить истцу их стоимость.

В соответствии с п.2.4, 2.5 договора ответчик должен был выплатить аванс в сумме 5 500 000 руб. в течение 3-х рабочих дней после подписания договора и оплатить выполненные работы в течение 30 банковских дней на основании Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3. При оплате выполненных работ в каждом отчетном периоде 50% стоимости выполненных работ засчитывалось в счет погашения аванса, 50% - подлежало оплате денежными средствами.

Истец свои обязательства по договору субподряда выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком документами:

№ п/п

Акт                     приемки выполненных работ (КС-2)

Справка   о   стоимости выполненных  работ  и затрат (КС-3)

Сумма, руб.

Срок    оплаты    (не позднее)

1.

№1 от 28.11.2016 г.

№1 от 28.11.2016 г.

4 793 549,86

16.01.2017г.

2.

№2 от 23.12.2016 г.

№2 от 23.12.2016 г.

4 506 449,88

10.02.2017 г.

3.

№3 от 31.01.2017 г.

№3 от 31.01.2017 г.

1 600 000

17.03.2017 г.

10 899 999,74

В нарушение условий договора выплата аванса произведена ответчиком со значительным нарушением сроков, оплата выполненных работ в полном объеме не произведена до настоящего времени. С учетом аванса и платежей работы оплачены ответчиком частично в сумме 7 450 000 рублей. Задолженность по оплате работ составляет: 10 899 999,74 - 7 450 000 = 3 449 999,74 рублей. 

  Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Проанализировав условия представленного договора №19П-2016 от 08.08.2016 г, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Как следует из материалов дела, обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором №19П-2016 от 08.08.2016г, выполнены субподрядчиком надлежащим образом.

03.03.2017 г. ответчику почтой заказным письмом отправлена претензия от 28.02.2017 г. с требованием об оплате задолженности.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России» претензия получена ответчиком 15.03.2017г. После получения претензии ответчик произвел частичное погашение задолженности, однако задолженность в полном объеме не погашена до настоящего времени.

Приемка ответчиком ООО  "СибСтройЦентр" выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Для обеспечения исполнения обязательства ООО «СибСтройЦентр» по договору субподряда №19П-2016 от 08.08.2016 г., между истцом и ООО «Темп» заключен договор поручительства от 03.10.2016 г.

В соответствии с п.3 договора поручительства ООО «Темп» приняло на себя обязательство нести солидарную ответственность за исполнение обязательств в том же объеме, что и Должник, включая: уплату в полном объеме стоимости выполненных Кредитором работ, оказанных услуг в порядке и на условиях, установленных договором субподряда, выплату аванса, уплату неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обязательств по договору, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ; возмещение судебных издержек по взысканию долга, неустойки, процентов, убытков Кредитора, вызванных неисполнением Должником обязательств по договору.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ответчики ООО «СибСтройЦентр» и ООО «Темп» солидарно несут обязанность перед истцом по уплате задолженности по договору подряда, неустойки за нарушение сроков оплаты и возмещению судебных издержек по взысканию долга.

Ответчиками факт исполнения субподрядчиком обязательств надлежащим образом не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по объему и качеству выполненных истцом работ не заявлено (статья 65 данного Кодекса).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичной оплатой задолженности истец уточнил исковые требования. С учетом уточнения основной долг по договору подряда составляет 2 949 999,74 руб.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств иного не представлено.

Принимая во внимание, что задолженность в размере 2 949 999,74 руб. ответчиками до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчиков солидарно неустойки за период с 17.01.2017 года по 18.05.2017 года в размере 371 069,31 руб. с продолжением ее начисления, начиная с 19.05.2017 года  по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений).

Пунктом 7.4. договора субподряда за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором, предусмотрено право требовать с виновной стороны уплаты штрафной неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате аванса и оплате выполненных работ предоставляет истцу право требовать взыскания штрафной неустойки.

Учитывая, что ответчиками допущена просрочка оплаты суммы долга, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Общая сумма правомерно начисленной пени за период с 17.01.2017 года по 18.05.2017 года составляет 371 069,31 руб.  Расчет суммы пени произведен истцом верно, судом проверен.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки  является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на сумму 3 321 069 руб. 05 коп., в том числе 2 949 999,74 руб.  - основной долг и 371 069,31 руб.  - пени.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Также истец просит взыскать с ответчиков судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 70000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82).

В числе судебных расходов истец просит взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 70000 руб. 00 коп.

В подтверждение названных затрат представитель истца представил договор об оказании юридических услуг от 28.02.2017, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "ЦентрСпецСтрой" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которыми исполнитель взял на себя обязательства по оказанию комплекса юридических услуг по представлению интересов заказчика.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг по представлению интересов в Арбитражном суде Свердловской области составляет 70000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг истцом в материалы дела представлены расходный кассовый ордер от 28.02.2017 года на сумму 10000 рублей, расходный кассовый ордер от 27.03.2017 года на сумму 35000 рублей, расходный кассовый ордер от 07.04.2017 года на сумму 25000 рублей  всего на общую сумму 70000 руб. 00 коп.

Из сказанного следует, что услуги действительно были оказаны обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрСпецСтрой".

Таким образом, сумма документально поврежденных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего дела, составила 70000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, если признает их чрезмерными с учетом характера спора и конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Из приведенных положений следует, что заявленные судебные расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела, и подтверждать действительные расходы лица, участвующего в деле, в пользу которого принят судебный акт.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п.2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы, в том случае, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Между тем ответчики не представили доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемых с ответчиков судебных расходов в размере 70000 руб. является обоснованной и подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании указанной нормы с каждого из ответчиков в пользу истца взыскивается по 22083 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "СибСтройЦентр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Темп" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСпецСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  основной долг по договору подряда в размере 2 949 999,74 руб., неустойку за период с 17.01.2017 года по 18.05.2017 года в размере 371 069,31 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей. 

Продолжить начисление неустойки на неоплаченную сумму долга, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2017 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибСтройЦентр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСпецСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 22083 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Темп" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСпецСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 22083 руб.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрСпецСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2258 руб., уплаченную по платежному поручению  № 251 от 07.04.2017 года. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                   Е.Г. Италмасова