ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-10256/2013

17 апреля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бодунковой С.А.

судей  Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1959/2018) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФинЮрКонсалтинг» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 января 2018 года по делу № А75-10256/2013 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФинЮрКонсалтинг» ФИО2 о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФинЮрКонсалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:  

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФинЮрКонсалтинг» ФИО2 - лично (паспорт);

от Федеральной налоговой службы - представитель не явился, извещена, 

 

установил:

решением арбитражного суда от 18.02.2014 в отношении отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «ФинЮрКонсалтинг» (далее - ООО «ФинЮрКонсалтинг», должник) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 (шесть) месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ФинЮрКонсалтинг» утвержден ФИО2.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 38 от 06.03.2014.

Определением арбитражного суда от 12.12.2016 упрощенная процедура конкурсного производства в отношении должника прекращена, введена общая процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ООО «ФинЮрКонсалтинг» ФИО2 15.11.2017 обратился  в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, в котором просил: 

1. Разрешить возникшие разногласия между конкурсным управляющим ФИО2 и кредитором - УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. 

2. Определить, что Положение о порядке, сроках и условия продажи имущества ООО «ФинЮрКонсалтинг», утвержденное Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 13 октября 2016г. по делу № А75-10256/2013 распространяется на продажу имущества должника: нежилое помещение, общая площадь 5463,0 кв.м., адрес: ХМАО-Югра, 

<

...> блок 2, к.н. 86:10:0101014:705.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 января 2018 года по делу № А75-10256/2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Резолютивная часть изложена следующим образом:

«Определить, что нежилое помещение, площадью 5463,0 кв.м., кад., № 86:10:0101014:705, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> блок 2 не подлежит реализации на условиях Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ФинЮрКонсалтинг», утвержденного определением арбитражного суда от 13.10.2016 по делу № А75-10256/2013».

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «ФинЮрКонсалтинг» просит указанное определение отменить и удовлетворить заявление о разрешении разногласий, исходя из следующих мотивов:

- заявитель полагает, что из норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не следует, что порядок продажи каждого вновь выявленного имущества должника подлежит утверждению собранием кредиторов, и что его неутверждение собранием кредиторов препятствует продаже вновь выявленного имущества в том же порядке и на тех же условиях в соответствии с ранее утвержденным положением о продаже (данный вывод подтверждается постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2017 по делу А45-20898/2013);

- уполномоченный орган при проведении собраний кредиторов 30.06.2017 и 31.08.2017 не ставил вопрос об утверждении порядка продажи имущества должника или о внесении изменений в ранее утвержденный порядок, чем фактически продемонстрировал отсутствие возражений против продажи объекта недвижимости в соответствии с уже утвержденным порядком;

- Закон о банкротстве не предусматривает необходимость включение в Порядок продажи имущества должника минимальную цену посредством публичного предложения (цену отсечения). ФНС России не обосновано, что принадлежащий должнику объект недвижимости будет реализован по минимальной цене, не достаточной для погашения требований кредиторов;

- по мнению конкурсного управляющего, оснований для прекращения конкурсного производства и перехода к процедуре внешнего управления не имеется. В обоснование этого тезиса в жалобе приведен расчет прибыли должника от сдачи имущества в аренду, согласно которому отсутствует возможность рассчитаться по требованиям «реестровых» кредиторов за 24 месяца.

Подробно позиция управляющего изложена в тексте апелляционной жалобе.

К жалобе приложены письмо АО Банк СНГБ от 18.07.2017, письмо ПАО «Сбербанк России» от 20.09.2017, электронное письмо от 21.12.2017.

В поступившем на апелляционную жалобу отзыве ФНС России полагает ее не подлежащей удовлетворению. К отзыву приложены копия письма  потенциального покупателя объекта недвижимости, а также скриншот сообщения из ЕФРСБ № 2468626 от 16.02.2018, содержащего текст протокола собрания кредиторов от 09.02.2018.

В заседании апелляционного суда, открытом 10.04.2018, конкурсный управляющий должника поддержал доводы апелляционной жалобы. На вопрос суда пояснил, что разногласия с ФНС России возникли на стадии публичного предложения. Также управляющий дал следующие пояснения: в декабре 2017 года  уполномоченный орган заявил о необходимости перейти к процедуре внешнего управления на 2 года. ФНС России намеревалась гасить задолженность по обязательным платежам от выручки, получаемой в связи со сдачей имущества должника в аренду. В феврале 2018 года ФНС России изменила отношению к данному вопросу. К отзыву на апелляционную жалобу приложено письмо предпринимателя, выразившего готовность приобрести объект за 120 млн. руб. Посчитав, что имущество будет выгоднее продать, нежели гасить задолженность за счет арендных платежей, уже в феврале 2018 года уполномоченный орган решил не переходить к процедуре внешнего управления и приступить к продаже имущества на условиях ранее утвержденного порядка, но с учетом того, что цена отсечения составит 120 млн. руб. На вопрос суда пояснил, что торги уже объявлены и состоятся 11.04.2018, также  конкурсный управляющий  объяснил свои мотивы поддержания апелляционной жалобы: считает, что порядок продажи вновь выявленного имущества не требует своего утверждения на собрании кредиторов, вновь выявленное имущество подлежит реализации в порядке, ранее уже утвержденном судом.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 января 2018 года по делу № А75-10256/2013 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

 Как следует из материалов дела, и установлено  судом первой инстанции, в ходе проведения инвентаризации имущества должника (Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 01.02.2016 № 1) выявлено следующее имущество: дебиторская задолженность ООО «Промстройтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 268 000 000 рублей. 

На собраниях кредиторов должника, состоявшихся 29.04.2016, 29.07.2016, конкурсный управляющий выносил на голосование собраний кредиторов следующие вопросы: 

 1. Утверждение Положения о порядке, сроках и условия продажи имущества ООО «ФинЮрКонсалтинг» (далее - Положение); 

2. Утверждение начальной цены продажи имущества ООО «ФинЮрКонсалтинг». 

На обоих собраниях кредиторов единственный кредитор - уполномоченный орган, проголосовал против утверждения Положения и утверждения начальной цены продажи имущества ООО «ФинЮрКонсалтинг». 

Конкурсный управляющий ООО «ФинЮрКонсалтинг» обратился 06.09.2016 в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения по реализации дебиторской задолженности ООО «ФинЮрКонсалтинг» (задолженность ООО «Промстройтехника» перед должником).

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 23.06.2016 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением ООО «Промстройтехника» из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Как установил  суд, на момент обращения конкурсного управляющего ФИО2 в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения, ООО «Промстройтехника» было ликвидировано, внесена запись об исключении организации из ЕГРЮЛ.

Определением арбитражного суда от 13.10.2016 вышеуказанное Положение утверждено, установлена начальная цена продажи имущества ООО «ФинЮрКонсалтинг» в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 6 утвержденного судом положения, имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет 100 тыс. руб. и более, реализуется путем проведения торгов в форме аукциона по цене, утвержденной собранием кредиторов ООО «ФинЮрКонсалтинг».

Раздел 3 Положения посвящен порядку продажи имущества посредством публичного предложения:

3.1. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов, наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах.

3.2. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника – 5% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения. Под указанной ценой понимается начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения, указанная в публикации первоначального сообщения о публичном предложении.

3.3. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена – 2 рабочих дня.

3.4. Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве и настоящим положением.

3.5. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

3.5.   Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

3.7.      В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичною предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

3.8.      В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

3.9. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения приём заявок прекращается.

3.10.   Денежные средства, вырученные от продажи имущества, включаются в состав конкурсной массы должника (л.д. 15-16).

Далее, как следует из материалов дела, в ходе проведения дополнительной инвентаризации имущества должника (инвентаризационная опись от 18.04.2017 № 1) конкурсным управляющим выявлено следующее имущество ООО «ФинЮрКонсалтинг»: нежилое помещение, общей площадью 5463,0 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, блок 2, к.н. 86:10:01010:14. 

Конкурсным управляющим проведена оценка данного объекта недвижимости, рыночная стоимость нежилого помещения составила 297 308 000 рублей (отчет об оценке от 19.05.2017 №20-17).

На собрании кредиторов, состоявшемся 30.06.2017, принято, среди прочего, следующее решение: утвердить начальную цену продажи имущества ООО «ФинЮрКонсалтинг» (нежилое помещение, общей площадью 5463,0 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> блок 2, к.н. 86:10:0101014:705) в сумме 297 308 000 рублей (л.д. 22-25).

В соответствии с Положением продажи имущества ООО «ФинЮрКонсалтинг», утвержденным определением арбитражного суда от 13.10.2016 по делу № А75-10256/2013, конкурсный управляющий приступил к продаже данного нежилого помещения.

Торги, проведенные 17.10.2017 в отношении объекта недвижимости, признаны несостоявшимися (л.д. 26-27).

27.10.2017 за номером 12010048552 в электронном издании Коммерсантъ.ру опубликовано сообщение следующего содержания:

«Организатор торгов - конкурсный управляющий ООО «ФинЮрКонсалтинг» ФИО2 сообщает о результатах торгов от 17.10.2017 (публикация в газете «Коммерсантъ» №167 от 09.09.2017 г., стр. 71, №12010038225). Торги по лоту №l признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. 

Организатор торгов - конкурсный управляющий ООО «ФинЮрКонсалтинг» сообщает об электронных торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене: 

Лот №1: Нежилое помещение, площадь: 5463,0 кв. м, этаж: цокольный, 1, 2, кад. №86:10:0101014:705, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, блок 2.

 Начальная цена лота 267 577 200 руб. 

Продажа имущества производится путем поэтапного снижения цены (срок одного периода - 2 рабочих дня, начало периода - с 08 ч. 00 мин., конец периода - 18 ч. 00 мин. (здесь и далее - время московское). 

Шаг снижения цены - 5% (пять) процентов от начальной цены продажи имущества должника. 

Срок действия публичного предложения до момента снижения цены до 5% (пяти) процентов от начальной цены на повторных торгах (не ниже данной цены). 

Начало приема заявок - 30.10.2017 г. - 08 час. 00 мин. Окончание приема заявок - 25.12.2017 года - 18 час. 00 мин. или с момента определения победителя торгов....» (л.д. 28).

Письмом от 08.11.2017 № 09-29/18364@ УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре сообщило конкурсному управляющему ООО «ФинЮрКонсалтинг» о необходимости в срок не позднее 14.11.2017 прекратить проведение торгов по реализации имущества должника путем публичного предложения (л.д. 31). В этом же письме уполномоченный орган потребовал созыва собрания кредиторов с включением в повестку дня вопроса: «О введении в отношении ООО «ФинЮрКонсалтинг» процедуры внешнего управления».

Торги по продаже имущества ООО «ФинЮрКонсалтинг» посредством публичного предложения отменены конкурсным управляющим 14.11.2017.

В письме от 27.11.2017 № 09-29/19503@ уполномоченный орган в целях обеспечения реализации имущества по максимально возможной цене предложил провести анализ крупных покупателей рынка реализации недвижимого имущества в РФ и направить в их адрес информацию о реализации нежилого помещения общей площадью 5463,0 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> блок 2, к.н. 86:10:0101014:705 (л.д. 51-52).

Предметом разногласий ФНС России и конкурсного управляющего является реализация на торгах указанного объекта недвижимости в соответствии с Положением, ранее утвержденным определением от 13.10.2016, в части условий о продаже на стадии публичного предложения.

ФНС России высказаны опасения, согласно которым установление в сообщении о проведении торгов от 27.10.2017 крайней цены реализации имущества (5% от начальной цены реализации – 13 378 тыс. руб.) нарушает права единственного кредитора – ФНС России, что, по его мнению, создает вероятность приобретения данного имущества по цене, недостаточной для полного удовлетворения требований кредитора.

Нежилое здание, которое является предметом реализации, было возвращено в конкурсную массу должника на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2016. 

Инвентаризация данного имущества проведена конкурсным управляющим ФИО2 18.04.2017. 

Оценка рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 5463,0 кв.м. проведена 19.05.2017. 

Как верно установил суд первой инстанции, на момент проведения собраний кредиторов по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ФинЮрКонсалтинг» (29.04.2016, 29.07.2016) и вынесения определения арбитражного суда от 13.10.2016 об утверждении Положения, уполномоченный орган и конкурсный управляющий не могли установить ни рыночную стоимость данного объекта недвижимости, ни условия его реализации.

При этом, как правильно отмечено в обжалуемом определении, после выявления и инвентаризации спорного объекта, на собрании кредиторов от 30.06.2017 уполномоченный орган утвердил начальную цену реализации нежилого помещения в сумме 297 308 тыс. рублей, однако вопрос об утверждении Положения реализации данного имущества не был включен в повестку дня собрания кредиторов. То есть условия его реализации с единственным кредитором не согласовывались.

Единственным кредитором должника является уполномоченный орган, в реестр требований кредиторов должника включена задолженность в размере 189 526 563 рубля (18 млн. погашено).

Доводы конкурсного управляющего о том, что вновь выявленное имущество может быть реализовано в соответствии с ранее утвержденным судом порядком, признаются апелляционным судом ошибочными. 

Исходя из содержания пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).

Из содержания норм Закона о банкротстве не следует, что продажа имущества должника в соответствии с ранее утвержденным положением препятствует продаже иного имущества в том же порядке и на тех же условиях. Соответствующий правовой подход сформулирован в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2017 № Ф04-4023/2014 по делу № А45-20898/2013, на которое сослался в своем заявлении конкурсный управляющий.

Между тем, возможность применения утвержденного судом порядка реализации к вновь выявленному имуществу должна соизмеряться с учетом характеристик и параметров такого имущества, возможности распространения на него утвержденных судом условий полностью или в соответствующей части. На этот счет должно быть высказано мнение всех заинтересованных лиц, в данном случае, собрания кредиторов. При наличии положительного мнения собрания кредиторов конкурсный управляющий вправе реализовать имущество в соответствии с ранее установленным порядком. В отсутствие согласия собрания кредиторов соответствующие разногласия могут быть вынесены на разрешение суда.

С соответствующим ходатайством конкурсный управляющий ООО «ФинЮрКонсалтинг» к суду не обращался, какого –либо указания на возможность реализации иного имущества должника, помимо указанного в Приложении №1 (дебиторская задолженность ООО «Промстройтехника»), утвержденный судом Порядок реализации имущества должника не содержит.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Таким образом, в Законе о банкротстве не предусмотрена так называемая «цена отсечения» (минимальная цена, по которой может быть продано имущество).  Цель процедуры продажи имущества должника посредством публичного предложения состоит в реализации имущества должника путем систематического снижения цены и в наиболее короткие сроки. Соответственно, установление цены отсечения при реализации объекта недвижимости без согласования с кредиторами  не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Изложенная совокупность обстоятельств позволяет признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для  продажи нежилого помещения на условиях ранее утвержденного судом Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ФинЮрКонсалтинг» - дебиторской задолженности.

Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы, как пояснил конкурсный управляющий, что соответствует информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, уполномоченным органом согласован порядок проведения торгов, на 11.04.2018 назначен аукцион по продаже объекта недвижимости в соответствии с условиями, согласованными конкурсным кредитором должника. Разногласия по порядку реализации имущества должника отсутствуют, соответствующие заявления в суд не направлялись. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 января 2018 года по делу № А75-10256/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФинЮрКонсалтинг» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

С.А. Бодункова

Судьи

 

О.В. Зорина

Н.А. Шарова