Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105933/2018

26 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кротова С.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: Россия 191023, 

<

...> ОГРН: 

<

***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ДСМ - Инвест" (адрес: Россия 191187, 

<

...>/А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании штрафа за нарушение условий охранного обязательства в размере 2 450 000 руб.

 

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.07.2018;

- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 06.12.2016

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДСМ - Инвест" о взыскании штрафа за нарушение условий охранного обязательства в размере 2 450 000 руб.

В судебном заседании 20.12.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом и ООО «ДСМ-ИНВЕСТ» (далее - Общество) заключено охранное обязательство от 13.11.2012 №11400 по обеспечению сохранения помещения №1 Н, кадастровый номер 78:1023:0:14:2, помещений 2Н, 4Н, 7Н, кадастровый номер 78:1023:0:14:1 (далее - Помещения), расположенных в выявленном объекте культурного наследия «Дом М.Э. Клейнмихель» (далее - Памятник) по адресу: Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 12, лит А.

Пунктами 2.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.8 охранного обязательства установлена обязанность Общества выполнять работы по сохранению Помещений, предусмотренные актом осмотра технического состояния; приступать к выполнению работ по сохранению Помещения после получения письменного разрешения КГИОП; выполнять работы по сохранению Помещения на основании и в соответствии с документацией, согласованной КГИОП; производить установку любых носителей информации на Памятник, а также систем технического обеспечения, технического оборудования, решеток, козырьков и ограждений Памятника исключительно с разрешения КГИОП.

Согласно п. 3.5. охранного обязательства установлена ответственность за нарушение п. 2.3., 2.5., 2.8 в виде штрафа размере 100 000 рублей за каждый случай и вид нарушения.

В силу п. 3.6. охранного обязательства Общество несет ответственность за самовольную замену оконных и дверных заполнений, установку решеток, козырьков и ограждений Памятника в виде штрафа в размере 50 000 рублей за каждый случай и вид нарушения.

Актом проверки КГИОП от 17.05.2016 №8-225 выявлены следующие обстоятельства: выполненные работы по приспособлению объекта культурного наследия не соответствуют ранее согласованной документации, а именно:

- в части реставрации лестницы, на известковые ступени уложен новый природный камень, а не произведена реставрация исторического;

- перепланировка помещений не соответствует согласованному проекту (Рег. № 3-11743 от 02.12.2013);

- входная лестница в помещении 106 не соответствует проекту; 

- помещения 104, 103, 102 (согласно проекту) преобразованы в два помещения;

- в помещении 101 оборудованы новые перегородки, площадь уменьшилась со стороны помещения 105;

- в помещении 107 устроены новые стеклянные перегородки;

- в помещении 102 и 101 дворового флигеля также устроены новые перегородки; 

- между помещениями 101 и 103 в несущей стене устроен дверной проем;

- на месте помещения 206 устроена лестница на третий этаж;

- помещение 204 разбито на 3 помещения и холл;

- помещение 205 разделено на два помещения;

- помещение 207 разделено на 2 помещения и холл;

- помещение 208 разделено и перенесены перегородки в результате чего образовано новое помещение, коридор и помещение санузла вдоль несущей стены;

- из помещения 7-Н третьего этажа сделан выход на кровлю, на кровле устроена лестница;

- в помещение 307 разделено на 4 помещения и коридор; кроме этого пробит проем в чердачное помещение лицевого флигеля и там устроены новые помещения;

- помещение 301 разделено на 2 помещения и холл;

- над лицевой частью лицевого флигеля устроена мансарда, без окон;

- со стороны дворового фасада выполнен приямок в подвал. В подвальном помещении выполнен ремонт, является общедомовым имуществом, не вошел в проект.

Кроме указанных работ были выполнены работы по реставрации и ремонту дворовых и лицевого фасада, проектная документация по данным видам работ не была согласована с КГИОП; на лицевом фасаде лепной декор не отреставрирован и имеет искажения; линейное окрытие сандриков отсутствует; тяги не ровные, так же имеют нечеткости; элементы и фасад окрашены; ленточные расчистки не выполнены; дворовый фасад также окрашен, видны неровности окраски; на фасаде установлены козырьки и дополнительное оборудование (кондиционеры 2 штуки, вывеска); на крыше установлено новое ограждение; крыша не окрашена; вентиляционные трубы не выведены в части реставрации, на них установлены разные колпаки; во всех помещениях выполнена замена оконных и дверных заполнений.

В связи с нарушением ответчиком условий охранного обязательства, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти охраны этих объектов.

В силу п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) бремя содержания объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия несет собственник такого объекта с учетом требований настоящего Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Согласно статьи 51 Закона № 73-ФЗ, право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом РФ.

Согласно п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона № 73-ФЗ.

В соответствии с п.п. 1, 4 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 45 названного Федерального закона предписывает производить любые работы, связанные со зданием-памятником, исключительно с письменного разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия и на основании документации, согласованной с государственным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 63 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением СМ СССР от 16.09.82 № 865, ответственность за нарушение условий охранного обязательства устанавливается в виде неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как усматривается из материалов дела, стороны в охранном обязательстве определили ответственность в виде неустойки за нарушение его условий.

Размер неустойки составляет 2 450 000 руб., исходя из следующего расчета, представленного истцом: 

17 нарушений п. 2.5. + 2 нарушения п. 2.3. + 5 нарушения п. 2.8. + 1 замена оконных заполнений (п.3.6.) - (17*100 000 руб.) + (2*100 000 руб.) + (5*100 000 руб.) + 50 000 руб. = 2 450 000 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «СтройЭкспертГрупп» (по поручению ответчика) занималось согласованием работ, проводимых на Объекте, с Комитетом и проведением работ по реставрации. 

27.07.2015 г. ООО «ДСМ-Инвест» поручило ООО «Добрый город» проведение государственной историко-культурной экспертизы, которая 30.07.3015 г. была принята КГИОП.

Вследствие получения Комитетом документов на согласование, 17.05.16 г. Комитетом была проведена внеплановая выездная проверка и предъявлен ряд замечаний к выполненным работам на Объекте культурного наследия.

Получив разъяснения от КГИОП, ООО «ДСМ-Инвест», расторгло договоры с вышеназванными организациями и заключило новые договоры на исполнение проектных работ, реставрационных работ в результате чего были поданы новые заявления в Комитет о получении задания на проведение работ.

Кроме того, была проведена историко-культурная экспертиза по проектной документации в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе с целью проверки обоснованности замечаний Комитета указанные в акте от 17.05.2016 г. составленном по результатам проведенной внеплановой проверки.

В 2016 году ООО «Восстановление» на основании Заданий Комитета разработало Проект на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры). В Проекте, в том числе, предусматривается корректировка проекта выполненных ООО «СтройЭкспертГрупп» работ, с целью соответствия выполненных работ проектной документации.

25 августа 2016 года ООО «Северо-Западной ассоциацией историко-культурных исследований и экспертиз» был составлен Акт по результатам государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в рамках которого было подписано положительное заключение экспертизы (далее — Акт экспертизы), о том, что Проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом М.Э. Клейнмихель», расположенного по адресу 

<

...> лит.А, Б: «Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом М.Э. Клейнмихель» по адресу: 

<

...>, литера А. Приспособление для современного использования здания по адресу: 

<

...>, лит. Б и помещений 2-Н, 4-Н, 7-Н здания по адресу: 

<

...>, лит.А», выполненная ООО «Восстановление» в 2016 году, шифр 1/2016 - П, соответствует требованиям государственной охраны объектов культурного наследия. Данный акт государственной историко-культурной экспертизы проектной документации с положительным заключением был принят Комитетом 31.08.2016 г. на рассмотрение и одобрен 12.01.2017 г. 

Работы, которые указаны Истцом в исковом заявлении как нарушения, таковыми не являются и выполнены в соответствии с требованиями Охранного обязательства и законодательства РФ, что подтверждается Актом экспертизы и актом приемки выполненных работ от 24.07.2017 г. и от 16.04.2018.

Проектом, выполненным ООО «Восстановление» в 2016 году, предусматривается приспособление для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Дом М.Э. Клейнмихель», расположенного по адресу 

<

...>, лит. А, Б.

Проект разработан на основании Заданий КГИОП на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации № 2-17231 от 20.02.2016 г.; № 2-9344 от 22.08.2016 г.; № 2-10067 от 22.08.2016 г.

Замечания Комитета, изложенные в акте осмотра и поименованные в исковом заявлении, не являются нарушением.

Согласно Проекту, согласованному с Комитетом, производится облицовка ступеней плитами из натурального мрамора, с сохранением предмета охраны. Реставрация парадной лестницы выполняется в соответствии с методикой реставрации, согласно проектной документации выполненной ООО «СтройЭкспертГрупп» в 2013 году, согласованной Комитетом 22.04.2014 г. В соответствии с принятыми проектными решениями, после реставрации выполняется облицовка ступеней плитами из натурального мрамора. При этом, предмет охраны полностью сохраняется, а именно: местоположение, тип (распашная), конструкция (на сводах), габариты (2-х-эт.); материал (природный камень) и конфигурация ступеней, материал лестничных площадок (природный камень), ограждение.

Облицовка мраморными плитами не противоречит предмету охраны, в котором в качестве материала ступеней и лестничных площадок указан природный камень, не влияет на видовые характеристики и не нарушает восприятие парадной лестницы (Лист 21 Акта экспертизы).

Согласно Проекту согласованному с Комитетом, при выполнении работ исторические капитальные стены сохранились. Несущая способность стен не нарушилась. 

В целях приспособления здания под офисные помещения произведена перепланировка помещений на этажах, что не повлекло за собой изменение предмета охраны. Перепланировка произведена в помещениях, не имеющих ценной архитектурно-художественной отделки и не являющихся предметом охраны. Кроме того, следует учесть, что исторических поэтажных планов здания в архивных фондах не сохранилось, а наиболее ранний комплект поэтажных планов датирован 1935 годом, сведения об историческом объемно-планировочном решении отсутствуют. Тем не менее, в ходе выполнения работ существующее объемно-планировочное решение в габаритах капитальных стен сохранилось. Те перегородки, которые были демонтированы согласно Проекту, не являются несущими стенами и не являются предметом охраны. Капитальные стены в ходе выполнения работ сохранились, а несущая способность стен не нарушена.

Устройство внутренних некапитальных перегородок, согласно поэтажным планам Проекта, не нарушает предмет охраны объекта культурного наследия - исторического объемно-планировочного решения в габаритах капитальных стен. 

В 2014 г. были проведены фасадные работы. По результатам аналитических исследований, выполненных в рамках Проекта, установлено, что состав штукатурного слоя фасадов — на известковой основе, что соответствует историческим материалам.

Проведенные работы не привели к повреждениям, разрушению или изменению облика объекта культурного наследия (в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ), не влияет на видовые характеристики и восприятие памятника, не требуют корректировки.

Согласно Проекту, на дворовых фасадах над входами демонтируются поздние металлические козырьки, выполненные в советский период. Исторических материалов, позволяющих воссоздать исторический облик козырьков, в архивах не сохранилось. Предложенные в Проекте решения по устройству новых металлических козырьков, выполненных в техники ковки, на месте существовавших, не влияет на видовые характеристики и восприятие памятника, козырьки выполнены в стилистике исторических элементов металлодекора, не нарушают предмета охраны. Устройство двух фонарей на фасаде не влияет на видовые характеристики и восприятие памятника и не нарушает предмета охраны.

Воссоздание оконных заполнений производится с сохранением местоположения, конфигурации и габаритов проемов, а также цвета и материала оконных заполнений лицевого фасада, являющихся предметом охраны.

Воссоздание дверных заполнений производится с сохранением местоположения, конфигурации и габаритов дверных проемов, являющихся предметом охраны. Заполнение арочного проезда в северный двор сохраняется. Венчающий металлический карниз дворового фасада не имел штукатурной отделки, в советский период был окрыт металлом.

Проектом предусматривается сохранение металлического окрытия карниза с окраской в цвет фасада.

Реставрация фасадов производится с сохранением характера отделки фасадов, архитектурно-художественного решения в целом и его отдельных элементов, являющихся предметом охраны.

Таким образом, вышеуказанные работы, на которые ссылается КГИОП в исковом заявлении не являются нарушением, что подтверждается Актом экспертизы и согласованы в Комитете, то данные работы 24.07.2018 г. Комитетом приняты по акту приемки выполненных работ без замечаний, то есть до даты обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Представленные документы, подписанные Комитетом (Акт экспертизы, Акт приемки выполненных работ) свидетельствуют о том, что работы указанные в Акте по результатам внеплановой проверки и в исковом заявлении, полностью соответствуют требованиям законодательства РФ, требованиям охранного обязательства № 11400 от 13.11.2012 г. и поэтому не требуют исправлений и приняты Комитетом в полном объеме без замечаний.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку факт нарушения охранного обязательства не установлен, материалами дела не подтвержден.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Кротов С.М.