ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-2969/2017

12 апреля 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 12.04.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.01.2018 по делу №А79-2969/2017, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления от 20.03.2017 № 21002/17/68992, 

с участием в качестве заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «ДорХан 21 Век»,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Стройпульс».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – судебный пристав-исполнитель) 09.03.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №17202/17/21002-ИП на основании исполнительного листа серии ВС №015772301 от 26.10.2016, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-94291/2016, предметом исполнения которого является взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» (далее – ООО «ВСК», Общество, заявитель) задолженности в размере 9 119 985 руб. 77 коп. в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Дорхан 21 век» (далее - ООО «Дорхан 21 век», взыскатель).

Указанное постановление 10.03.2017 вручено нарочно законному представителю ООО «ВСК».

Неисполнение требований исполнительного документа послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 20.03.2017 №21002/17/68992 о взыскании с ООО «ВСК» исполнительского сбора в размере 638 399 руб. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 20.03.2017 № 21002/17/68992 недействительным.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Руководствуясь статьями 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), положениями статей 30, 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления с учетом наличия правовых оснований для взыскания с Общества исполнительского сбора.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование заявленных требований Общество приводит доводы о том, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», так как расчеты должны производиться между должником и взыскателем по отдельному счету с отражением в платежных документах идентификатора государственного оборонного заказа.

Должник отмечает, что им 16.03.2017 судебному приставу-исполнителю было направлено уведомление о невозможности исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

По мнению ООО «ВСК», отсутствие у взыскателя и у Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике отдела отдельного счета в уполномоченном банке в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» является препятствием для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, что не было учтено при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления. 

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из смысла части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

В части 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из частей 2 и 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительного сбора должно быть обусловлено объективно непреодолимыми чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля должника.

Суд установил, и ООО «ВСК» не оспаривает, что оно не исполнило требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 09.03.2017.

Вопреки утверждению заявителя, в оспариваемом постановлении о взыскании исполнительского сбора наименование Общества соответствует наименованию, указанному в исполнительным листом серии ВС №015772301 от 26.10.2016, содержание исполнительного листа позволяет идентифицировать должника и взыскателя.

Судом первой инстанции также дана надлежащая правовая оценка доводу Общества о наличии арифметической ошибки в оспариваемом постановлении. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что по указанному исполнительному листу, ранее предъявленному в филиал Банка ГПБ (АО) в г. Нижний Новгород, частично взыскана сумма 7380 руб. 01 коп.

Поэтому 29.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №17202/17/21002-ИП, согласно которому сумма, подлежащая взысканию, составила 9 112 605 руб. 76 коп.; 10.04.2017 вынесено постановление о внесении изменений в оспариваемое постановление и сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию, соответственно уменьшена до 637 874 руб. 17 коп.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение должником установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, либо другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. 

Направление судебному приставу-исполнителю уведомления от 16.03.2017 о невозможности исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке со ссылкой на положения Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» не свидетельствуют об отсутствии у Общества возможности для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Довод ООО «ВСК» о том, что возможность исполнения требований исполнительного документа обусловлена наличием денежных средств на отдельном счете со специальным режимом использования, открытом для проведения расчетов в ходе исполнения государственного оборонного заказа, и открытием специального счета взыскателем, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как усматривается из судебного акта, вопрос о взыскании задолженности, вытекающей из договора от 12.08.2015, заключенного между Обществом и ООО «ДорХан 21 век» по поводу исполнения государственного оборонного заказа, являлся предметом рассмотрения по делу                               №А40-94291/2016. В целях исполнения судебных актов по указанному делу возбуждено исполнительное производство №17202/17/21002-ИП. В этой связи довод заявителя расценивается судом как направленный на уклонение от исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которое соответствует закону и не нарушает права заявителя. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для иной правовой оценки доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ООО «ВСК» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.01.2018 по делу №А79-2969/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

М.Б. Белышкова

 

Судьи

 

Т.В. Москвичева

 

Е.А. Кирилова