АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28375/2024

22 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой,  при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи  З.З. Саувовым, после перерыва секретарем судебного заседания А.Д. Инютиной  рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества «Россети Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  закрытому акционерному обществу «Аятское» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 240 944 руб. 57 коп.  

при участии в судебном заседании 19.08.2024:  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.08.2023  

(онлайн). 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Отводов составу суда не заявлено. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 21.08.2024  не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим  образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области  по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.  

Отводов составу суда не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление  публичного акционерного общества «Россети Урал» к закрытому  акционерному обществу «Аятское» о взыскании 240 944 руб. 57 коп.  

Определением от 31.05.2024 исковое заявление принято судом к  производству в порядке упрощенного производства.  

Определением от 19.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим  

правилам искового производства. 

В судебном заседании 19.08.2024 представитель истца изложил позицию  

по делу, направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором  

просит: 

1. Взыскать с ЗАО «Аятское»( ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

в пользу ПАО «Россети Урал» сумму задолженности по договору №  

5500026058 об осуществлении технологического присоединения к  

электрическим сетям в размере 100 000,00 (сто тысяч рублей 00 копеек). 

2. проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере  

33854,32 (тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят четыре рубля 32 копеек). 3. расходы по оплате госпошлины в размере 7819,00 руб. 4. почтовые расходы в размере 84,60 рублей 

Уточнения судом приняты (ст. 49 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации). В судебном заседании объявлен перерыв. 

Продолженное после перерыва судебное заседание 21.08.2024 проведено  

в отсутствие лиц участвующих в деле. 

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, в  

котором просит: 

Взыскать с ЗАО «Аятское»( ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в  

пользу ПАО «Россети Урал»: 

1. проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере  

33 608 руб. 45 коп. 2. расходы по оплате госпошлины в размере 7 819 руб. 3. почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп. 

Уточнения судом приняты (ст. 49 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Урал» и ЗАО  «Аятское» заключены договоры об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям № 5500025861 от 23.09.2022,   № 5500026058 от 24.10.2022, № 5500026428 от 12.01.2023.  

Общий размер платы по договорам, определен в пункте 1 счет-договора,  и составляет 61 496 руб. 40 коп. по счет- договору № 5500025861от 23.09.2022;  150 468 руб. 29 коп. по счет-договору 5500026058 от 24.10.2022;  70 881 руб. 60 коп. 5500026428 от 12.01.2023.  

Согласно п. 103, 104 Правил, действующих на момент заключения  договора(в ред. Постановления Правительства РФ от 02.03.2021 N 299, договор  между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2)  

 

- 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю  выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за  технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета)  Заявитель при внесении платы за технологическое присоединение в назначении  платежа обязан указать реквизиты указанного счета.  

Ссылаясь на то, что должником не исполнена обязанность по внесению  оплаты по договору в полном объеме( расчет прилагается), истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в  порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным  условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к  правоотношениям сторон по договору технологического присоединения  применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и  о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в определениях от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, от  24.06.2019 № 305-ЭС19-1106, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 1 (2018).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги  (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно п. 2 счет-договора внесение платы за технологическое  присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:  

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется  заявителем в следующем порядке: 15 процентов платы за технологическое  присоединение вносятся в течение 5 дней со дня выставления сетевой  организацией счета. 30 процентов платы за технологическое присоединение  вносятся в течение 20 дней со дня выставления сетевой организацией счета. 35  процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40 дней  со дня выставления сетевой организацией счета. 20 процентов платы за  технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня размещения  акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об  обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к  электрическим сетям в Личном кабинете.  

Таким образом, ответчиком предусмотренный договором порядок  платежей не соблюден.  

 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

За ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платежей истцом  начислены проценты за период с 09.05.2023 по 14.08.2024 в размере   33 608 руб. 45 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Расчет судом проверен и признан верным. 

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного  обязательства, заявленные исковые требования в части взыскания процентов  подлежат удовлетворению.  

Суд, проверив расчет неустойки, приходит к выводу, что он произведен  истцом верно.  

Ответчик заявил о необходимости применения положений ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,  предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа,  пени), определяемых законом или договором.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя  из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в  частности, доказать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  

 

возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при  рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению  ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного  обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными  средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более  выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами,  получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным  договорам).  

Рассмотрев заявление ответчика, учитывая, что ответчиком не  представлены доказательства явной несоразмерности пеней с учетом  имеющейся непогашенной задолженность за длительный период, с учетом  размера договорной ответственности, суд не находит оснований для  применения ст. 333 ГК РФ.  

В связи с чем, требования истца о взыскании пени подлежат  удовлетворению.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины  подлежат возмещению за счет ответчика.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Аятское» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Россети Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  33 608 руб. 45 коп. процентов, 84 руб. 60 коп. почтовых расходов, 7 819 руб. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Л.С. Лаптева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.06.2024 3:07:56

Кому выдана Лаптева Людмила Сергеевна