РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                Дело NА40-150309/22-40-1269

17 августа 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022г.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "СДС Транс" (143912, Московская обл., г. Балашиха, ул. Флерова, д. 3, этаж 2 офис 35, ОГРН 1185053010713, дата присвоения ОГРН 24.05.2018, ИНН 5001119664)

к индивидуальному предпринимателю Кесслеру Сергею Александровичу (ОГРНИП 318774600397500, ИНН 773178753838, дата присвоения ОГРНИП 25.07.2018)

о взыскании долга по договорам транспортной экспедиции от 01.09.2018г. NN26, 27 в размере 1 301 810 руб. 58 коп.

при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – Городкова Е.В. по дов. от 01.08.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СДС Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Кесслеру С.А. о взыскании долга по договорам транспортной экспедиции от 01.09.2018г. NN26, 27 в размере 1 301 810 руб. 58 коп. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно п. 4 постановления пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. N228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В силу п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Судом в целях надлежащего уведомления истца направлено определение суда от 21.07.2022г. о принятии искового заявления к производству непосредственно истцу по адресу его регистрации (почтовые отправления N14579173877540 (т.1 л.д. 14) и N14579173877502 (т. 1 л.д. 17).

Между тем, решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2021г. по делу NА41-12743/21 ООО "СДС Транс" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Федорченко И.А., в связи чем определение суда от 21.07.2022г. о принятии искового заявления к производству направлено по адресу направления корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями N14579173877519 (т. 1 л.д. 15 ) и N14579173877557 (т. 1 л.д. 11).

То обстоятельство, что истец за получением почтового отправления не явился или не организовал должным образом деятельность по получению почтовой корреспонденции по адресу места своего нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, относится к процессуальным рискам самого истца (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Определением суда от 21.07.2022г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено, протокольным определением суда от 10.08.2022г. завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Спор разрешается в отсутствие представителя истца, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - клиент) и ответчик (далее - экспедитор) заключены договор транспортной экспедиции от 01.09.2018г. N26 (далее - договор N26) и договор транспортной экспедиции от 01.09.2018г. N27 (далее - договор N27).

Согласно п. 5.1 договора N26 общая сумма настоящего договора складывается из стоимостей перевозок, осуществляемых в соответствии с поручениями клиента, отражаемых в актах сдачи-приемки выполненных работ, которые по мере оформления сторонами прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью.

Согласно п. 5.4.1 договора N26, клиент в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг за первый отчетный период оплачивает стоимость услуг за первые 15 дней предыдущего месяца.

Согласно п. 5.4.2 договора N26, последующие платежи клиент обязуется оплачивать в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг, указанных в предоставленном реестре за предыдущий отчетный период, но не ранее 16 и 30 числа каждого месяца.

Согласно п. 5.5 договора N26, расчеты между сторонами за услуги по договору производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

Как следует из искового заявления, в период с 20.05.2019г. по 06.03.2020г. безналичными банковскими переводами истцом предоставлены в пользу ответчика денежные средства в качестве оплаты по договору транспортной экспедиции в общей сумме 1 301 810 руб. 58 коп., с назначениями платежей: «оплата по договору транспортной экспедиции N26 от 01.09.2018. НДС не облагается», «оплата по договору транспортной экспедиции N27 от 01.09.2018. НДС не облагается».

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.04.2022г., которая последним оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006г. N554, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ N87 клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из способов возникновения обязательств 

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком в подтверждение исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции от 01.09.2018г. N26 представлены двусторонне подписанные акты сдачи-приемки выполненных работ N17 от 20.05.2019г., N18 от 10.06.2019г., N19 от 21.06.2019г., N20 от 21.06.2019г., N21 от 21.06.2019г., N22 от 08.08.2019г., N23 от 21.08.2019г., N24 от 05.09.2019г., N25 от 24.09.2019г., N26 от 25.09.2019г., N27 от 18.10.2019г., N28 от 10.11.2019г., N29 от 19.11.2019г., N30 от 06.12.2019г., N31 от 20.12.2019г., N1 от 15.01.2020г., Nб/н от 20.02.2020г., Nб/н от 06.03.2020г.

Как указывает ответчик, согласно акту N17от 20.05.2019г. на сумму 85 975 руб. 58 коп., платеж на сумму 85 975 руб. 58 коп., произведённый истцом, как указано в иске, платежным поручением N1817 от 20.05.2019г., имеет ошибочное назначение платежа. Данный платеж произведен за выполнение работ не по договору N27, а по договору N26.

В рамках договора N27 выполнение работ на указанную сумму не производилось.

Также ответчиком представлена выписка по счету ИП Кесслера С.А. за май 2019г. (т. 1 л.д. 92), согласно которой от контрагента ООО "СДС Транс" поступал единственный платеж в размере 85 975 руб. 58 коп., платежным поручением N927 от 20.05.2019г. Иных платежей от истца в адрес ответчика в мае 2019г. не поступало.

Ответчик представил доказательства надлежащего исполнения им приведенных обязанностей, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными, опровергаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее оплате.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДС Транс" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 26 018 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья

Селивестров А.В.