АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19893/2020

12 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.

 

         Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И.Ремезовой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Покроф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 241 810 руб.

 

В судебном заседании участвовали:

от истца:   ФИО2,  представитель, доверенность от 13.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика– не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. На основании  ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в   отсутствие  представителя ответчика.

          Объявлен состав суда. Права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств  не заявлено. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Покроф» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» долга  в сумме 2 193 428 руб. 16 коп., процентов в сумме 48 381  руб. 84 коп., процентов по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 100000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.  

Ответчик представил отзыв, ссылается на некачественность поставленного товара.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца,  суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Торговый дом «Покроф» и  ООО «Эталон» заключен договор № 55 от 31.10.2019 в соответствии с условиями которых истец  (поставщик)  обязался  поставлять, а ответчик (покупатель)  принимать и оплачивать огнезащитные материалы Декотерм производства ООО «ДЕКО» в номенклатуре и количестве, указанными в счете на оплату и спецификации на каждую партию товара.    (п.п. 1.1 договора)  

           Сторонами также подписана спецификация № 1 к договору, в которой стороны согласовали наименование поставляемого товара, его количество, стоимость,  сроки отгрузки и оплаты.   

   В рамках   указанного договора истец поставил, а  ответчик принял по   товар на общую сумму 3 133 468 руб. 80 коп., что подтверждается  товарной накладной № 1707  от 13.11.2019, подписанной уполномоченным ответчиком лицом. 

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

          Согласно  условиям спецификации  отгрузка товара производится в течение 10 рабочих дней с момента поступления 30 процентов  оплаты на расчетный счет поставщика.  Остальные 70 процентов оплачиваются в течение 30 календарных дней с момента поставки товара. 

          Как следует из материалов дела,  ООО «Эталон» свое обязательство по оплате полученного товара  не  исполнило.  Ответчиком произведена оплата  суммы 940 040 руб. 64 коп., что  подтверждается   платежным поручение № 906 от 06.11.2019. 

         С учетом того, что поставка товара произведена 13.11.2019, срок внесения  70 процентов  стоимости товара  в сумме 2 193 428 руб. 16 коп.  наступил  13.12.2019.  

         Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Поскольку оплата  полученного товара до настоящего времени  ответчиком  в полном объеме не произведена, суд считает требования ООО «Торговый дом «Покроф» о взыскании с ООО «Эталон» суммы задолженности по оплате поставленного в рамках договора № 55 от 31.10.2019 товара    подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку со стороны ответчика  имело место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных    по ст. 395 ГК РФ за период с 14.12.2019 по 23.04.2020   в сумме  48 381 руб. 84 коп., заявлено правомерно.

          Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, ответчиком не оспорен,  в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

          Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга истцу подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Доводы ответчика о некачественности поставленного товара  судом не принимаются. 

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 4 ст. 475 ГК РФ в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

  Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Изучив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о невозможности прослеживания связи товара, поставленного истцом с товаром, используемым ответчиком в дальнейшем.  Совокупность доказательств, на которые ссылается ответчик, в данном случае носит косвенный характер и с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ с достоверностью не подтверждает позицию Общества.

        Суд также отмечает, что правом на предъявление встречного иска, либо заявления ходатайства о проведении экспертизы  ответчик не воспользовался. 

         Кроме того, в материалах дела имеется подписанные  ответчиком  акт сверки и гарантийное письмо, подтверждающие наличие задолженности. 

         Также  истец просит  взыскать с ответчика расходы на оплату услуг  представителя в размере 100 000 руб. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

  Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 100000 руб. истцом    представлены заключенный с  ИП ФИО2 договор на оказание юридических услуг от 23.03.2020 № 23-03/2020,  акты № 04 от 06.05.2020, № 09 от 30.06.2020,   № 09 от 11.08.2020,  платежные поручения № 267 от 31.07.2020, № 153 от 07.05.2020, № 231 от 03.07.2020.  

Таким образом, факт  несения ООО «Торговый дом «Покроф» расходов  и связь их с рассмотрением дела документально подтверждены.

 Между тем, требования о взыскании судебных расходов суд считает подлежащими частичному удовлетворению в связи с их несоответствием критерию разумности.  При этом суд учитывает,  категорию спора,  объем  фактически оказанных услуг, которые фактически выразились только  в  подготовке   искового заявления и формировании и приобщении к  заявлению обычно необходимого для рассмотрения такой категории дел комплекта документов и доказательств, подаче заявления в суд, а также представления интересов в двух заседаниях, непродолжительных по времени, где истец по существу лишь поддержал ранее сформированную позицию.

Таким образом, с  учетом изложенного и руководствуясь указаниями, содержащимися в п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает разумными и подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 50 000 руб.  

  Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

  Руководствуясь статьями  110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить.

           2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Покроф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2 241 810 руб., в том числе долг в размере 2 193 428 руб. 16 коп. и   проценты в сумме 48 381 руб. 84 коп. с продолжением их начисления  на сумму долга  начиная с 24.04.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из соответствующих ставок Банка России, имевших место в соответствующие периоды.

          3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Покроф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке возмещения расходов на оплату государственной пошлины 34209 руб.

4.Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Покроф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов  на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 50 000 руб.

5. В остальной части в удовлетворении заявления  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Н.И. Ремезова