АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1781/2021

20 сентября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АЗС регион Поволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мэйнстрим логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «АВТОСИБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового акционерного общества «ВСК» в лице Самарского филиала САО «ВСК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  ФИО2 о взыскании 597 338 руб. 42 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

- от истца – ФИО3 по доверенности от 13.04.2021;

- от ответчиков – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 № 5/2020, ФИО4  по доверенности от 01.01.2021 № 1 (личность удостоверена паспортом);

- от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЗС регион Поволжье» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мэйнстрим логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 597 338 руб. 42 коп., в том числе:  578 575 руб. 24 коп. - часть ущерба, не покрытого страховой выплатой, 18 000 руб. 00 коп. - дополнительные расходы на проведение независимой экспертизы, расходы по отправке телеграммы в размере 605 руб. 98 коп.; 157 руб. 20 коп. - расходы по отправке претензии., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 947 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.03.2021 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.04.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Определением суда от 21.05.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющх самостоятельных требований, привлечены  страховое акционерное общество «ВСК» в лице Самарского филиала САО «ВСК» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 443013, 

<

...>;  общество с ограниченной ответственностью «АВТОСИБ», адрес: 644016, 

<

...>, ФИО2, адрес: 644030, 

<

...>.

10.06.2021 истцом подано уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать солидарно  с ООО «Мэйнстрим логистик» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и ООО «Автосиб» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «АЗС Регион Поволжье»  597 338 руб. 42 коп., в том числе: 578 575 рублей 24 коп. - часть ущерба, не покрытого страховой выплатой; 18 000 рублей 00 коп. - дополнительные расходы на проведение независимой экспертизы; 605 рублей 98 коп. - расходы по отправке телеграммы; 157 рублей 20 коп. - расходы по отправке претензий.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

30.09.2020 г. на территории АЗС № 106 ООО «АЗС Регион Поволжье» (далее - ООО «АРП», Истец, потерпевший), расположенной по адресу: Самарская обл., Волжский район, с. Курумоч (трасса М-5, направление из г. Москва), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) - с участием водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявшего автомашиной марки VOLVO  FM-У754МН55 TRUCK 6X6 2019 г.в. государственный регистрационный знак полуприцепа гос.рег.знак 

<

***> который перед началом движения не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на препятствие: монокороб отдельно стоящего островка ДТ, ТРК № 9, дуга безопасности, тем самым повредил имущество юридического лица,    что    подтверждается:    Определением    об    отказе в возбуждении дела об административном   правонарушении   63   XX  289216 от   30.09.2020, приложением к указанному определению.

В результате ДТП повреждено имущество ООО «АРП»: колонны и конструкции монокороба  отдельно  стоящего  островка  ДТ, ТРК  Tokheim (ГРК № 9,10), дуга безопасности, обустройство островка и прочее  

Колонны и конструкции монокороба отдельно стоящего островка ДТ - являются одним из элементов Брендовой конструкции «Заправочный островок отдельностоящий ДТ».

Брендовая конструкция «Заправочный островок отдельностоящий ДТ», входит в состав АЗС и передана в пользование Истцу по Акту приема - передачи имущества от 01.06.2016 к Договору коммерческой концессии от 26.11.2015 № ГНЦ-15/22000А00657/Д. 

ТРК, дуга безопасности, обустройство островка (в т.ч. брусчатка и прочее), принадлежат ООО «АРП» на праве собственности на основании Акта о приемке выполненных работ от 27.01.2016 № 29 (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат от 27.01.2016 № 29 (форма № КС-3).    

Согласно сведениям Отдела ГИБДД отдела МВД России по Волжскому району Самарской области по состоянию на 20.10.2020, владельцем транспортного средства марки VOLVO FM-TRUCK 6x6 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> является ООО «Мэйнстрим логистик» (далее по тексту Ответчик).

В целях получения информации о возможности ремонта поврежденного имущества, его ориентировочной стоимости, Истец обратился к ООО «РПС», предметом деятельности которого в том числе является: ремонт металлоизделий, обработка металлических изделий механическая, демонтаж техники, не подлежащей восстановлению.

 По информации ООО «РПС», ориентировочная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 080 210 руб. (письмо от 06.10.2020 исх. № 529).

Гражданская   ответственность   собственника   автомобиля, виновного в ДТП, застрахована в страховой компании Страховое Акционерное Общество «ВСК» на основании страхового полиса серии: XXX № 0122905092. 

19.10.2020 ООО «АРП» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, номер выплатного дела (убыток): УБ7613015.

Признав указанный случай страховым, истец и Страховое акционерное общество «ВСК» организовали осмотр поврежденного имущества.

Из-за многочисленности поврежденного имущества и высокой стоимости поврежденного имущества, в соответствии со ст. 12.1 Закона об ОСАГО, ООО «АРП» вынуждено было обратиться самостоятельно за экспертизой (сценкой) по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества (Договор от 20.10.2020 № 764/20 с ООО «СамараАвтоЭкспертиза»).

Для производства 27.10.2020 совместного осмотра поврежденного имущества Истцом направлена телеграмма от 20.10.2020 в адрес ООО «Мэйнстрим логистик», которая вручена 21.10.2020 офис-менеджеру ФИО5

Но 27.10.2020 представитель ООО «Мэйнстрим логистик» на осмотр не явился.

27.10.2020 комиссия в составе представителя Страховое акционерное общество «ВСК», представителей потерпевшего, специалиста ООО «СамараАвтоЭкспертиза», произвела осмотр поврежденного в результате ДТП от 30.09.2020 - имущества с составлением Акта осмотра отдельно стоящего островка с ТРК от 27.10.2020.

Страховое акционерное общество «ВСК», страховая компания виновника ДТП, платежным поручением от 06.11.2020 № 96301 в счет возмещения ущерба в пределах лимита ответственности страховой компании выплатило потерпевшему часть возмещения в размере 400 000 руб.

Согласно заключению специалиста № 764/20 от 17.11.2021, выполненного ООО «СамараЭксперт», затраты на восстановительный ремонт конструкций ТРК 9,10, АЗС № 106 по адресу: Самарская обл., Волжский район, с. Курумоч, М5 Урал, поврежденной в результате ДТП 30.09.2020 г., составляют 1 080 952 руб. 01 коп. без учета износа материалов и 978 575 руб. 24 коп. с учетом износа материалов.                                                 

11.12.2020 ответчику и Страховому акционерному обществу «ВСК» направлена претензия № 301/2020 на общую сумму - 597 181 руб. 22 коп., в том числе: часть ущерба, не покрытого страховой выплатой в сумме 578 575 руб. 24 коп. (разница между затратами на восстановительный ремонт конструкций ТРК 9,10 в сумме 978 575 руб. 24 коп. (по заключению независимой экспертизы) и 400 000 руб. выплаченной страховщиком страховой суммы); дополнительные расходы на проведение независимой экспертизы в сумме - 18 000  руб., расходы по отправке телеграммы в сумме - 605 руб. 98 коп. 

Предъявленная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основания для обращения с настоящим исковым заявлением.

Суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в части на основании следующего.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ  юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно пункту 22 указанного Постановления при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из статьи 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно договору аренды транспортного средства от 01.01.2020 № 68/2020, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Мэйнстрим Логистик» (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автосиб» (далее – арендатор), арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство VOLVO FH-TRUCH 6x6, государственный регистрационный номер 

<

***> год выпуска 2019, а арендатор обязуется поддерживать транспортное средство в техническом состоянии, обеспечивающем его безопасную эксплуатацию, а также в установленные договором сроки вносить арендную плату. По договору аренды от 01.01.2020 № 34/2020 арендодатель передает в аренду прицеп FAYMONVILLE TLYAIANTE, государственный регистрационный номер 

<

***> год выпуска 2008 на аналогичных условиях.

Факт исполнения ФИО2 трудовой функции в качестве водителя в обществе с ограниченной ответственностью «Автосиб» на момент причинения вреда подтверждается представленным в материалы дела приказом о приеме на работу от 09.01.2018 № АС000000001. 

При этом, согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. 

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Доказательств противоправного завладения указанным транспортным средством суду не представлено, доказательства оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Автосиб» спорной суммы в материалах дела отсутствуют.     

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

        Нормы ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагают на стороны, участвующие в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

        Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемую при наличии следующих условий: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

        Таким образом, лицом, ответственным за причинение вреда, в силу указанных норм является общество с ограниченной ответственностью «Автосиб», в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 578 575 руб. 24 коп., а также убытки в размере 18 605 руб. 98 коп.(состоящие из расходов по оплате услуг эксперта в сумме 18 000 руб. и расходов по отправке телеграмм, извещающих о времени и месте экспертного исследования, в сумме 605,98 руб.)

 Расходы, понесенные истцом, подтверждаются квитанциями о приеме почтовых отправлений и платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 104 руб. 20 коп. (расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 947 руб., а так же почтовые расходы, понесенные в связи с отправкой претензии, в размере 157, 20 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЗС регион Поволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОСИБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗС регион Поволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 578 575 руб. 24 коп., убытки в размере 18 605 руб. 98 коп., а также судебные расходы в размере 15 104 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                               В.А. Баландин