АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19- 11157/2020

«26» марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  23.03.2021.

Решение  в полном объеме изготовлено  26.03.2021.

Арбитражный суд Иркутской области  в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБРЕГИОНСТРОЙ" (далее - ООО "СИБРЕГИОНСТРОЙ") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665835 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ 

<

...> кв. ОФИС 120) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА ИРКУТСКА ДЕТСКИЙ САД № 82 (далее - МБДОУ Г. ИРКУТСКА ДЕТСКИЙ САД № 82) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ 

<

...>), третье лицо - МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>), третье лицо - ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ КОМИТЕТА ПО СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ И КУЛЬТУРЕ АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664001, 

<

...>)

о взыскании 673 772 руб.,

при участии в заседании (до перерыва):

от истца: представитель по доверенности от 12.08.2020 ФИО2,

от ответчика: представитель по доверенности от 11.09.2020 № 1 ФИО3, паспорт, копия диплома,

от третьего лица Департамента образования: представитель по доверенности от 11.01.2021 ФИО4,

от третьего лица УКС: не явился, извещен.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18.03.2021 до 23.03.2021 до 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель по доверенности от 11.09.2020 № 1 ФИО3, паспорт, копия диплома,

от третьего лица Департамента образования: представитель по доверенности от 11.01.2021 ФИО4

от третьего лица УКС: представитель по доверенности от 17.03.2021 ФИО5, представитель по доверенности от 18.08.2020 ФИО6

установил

ООО "СИБРЕГИОНСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МБДОУ Г. ИРКУТСКА ДЕТСКИЙ САД № 82, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 673 772 руб., из них: пени за нарушение срока оплаты выполненных по контракту № 01343000900190003590001 работ в сумме 654 988,33 руб., пени за нарушение срока оплаты выполненных дополнительных работ по контрактам в сумме 18 773,67 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании до перерыва представил уточненное исковое заявление, просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты выполненных по контракту работ в сумме 954 145,96 руб., пени за нарушение срока оплаты выполненных дополнительных работ по контрактам в сумме 29 700,75 руб., 120 000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя, 5 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Также истцом представлены возражения по доводам ответчика, третьего лица, изложенным в отзывах на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований до указанных истцом сумм.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в реальности работы были выполнены в полном объеме только 20 мая 2020, а не 09 января 2020, как указано в актах выполненных работ, представленных истцом, также указал, что детский сад был открыт 1 декабря 2019 года только в связи с тем, что истец выполнил работы в районе центрального входа, при этом другие объемы работ подрядчик продолжал выполнять вплоть до мая 2020 года, в связи с чем, полагает, что истцом допущена просрочка сдачи выполненных работ.

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию ответчика, представило возражения по заявленным истцом требованиям о взыскании судебных расходов с приложением дополнительных документов.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 23.03.2021 до 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Третье лицо УКС  в судебном заседании, продолженном после окончания перерыва, представило пояснения по существу спора с приложением дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела; по существу поддержало позицию ответчика по спору.

В судебном заседании представитель УКС ФИО5, являющийся ответственным лицом по осуществлению контроля при выполнении работ на спорном объекте, допрошен судом в порядке статьи 88 АПК РФ в качестве свидетеля, который предупрежден в порядке части 4 статьи 56 АПК об отказе от дачи показаний и уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Ответчик в судебном заседании указал, что требования истца не признает в полном объеме, при этом, указал, что поскольку работы по спорным контрактам были сданы не своевременно, у истца перед ответчиком возникли обязательства по уплате неустойки, которая подлежит зачету по требованиями истца об уплате неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Департамент в судебном заседании поддержало позицию ответчика по спору.

Истец в судебное заседание после перерыва не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31 июля 2019 года между ООО «СибРегионСтрой» (далее – Истец, подрядчик) и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением города Иркутска детский сад № 82 (далее – Ответчик, истец) по результатам электронного аукциона заключен Контракт № 01343000900190003590001 (далее по тексту «Контракт»).

Согласно пункту 1.1. по настоящему контракту Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту МБДОУ г. Иркутска детский сад № 82 по адресу: 

<

...> (далее – объект) в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства работ на капитальный ремонт (далее- Сводный сметный расчет) (Приложение № 1 к настоящему  контракту), требованиями к материалам  (Приложение № 2 к настоящему контракту), Рабочей документацией (Генеральный план) и Рабочей документацией (Архитектурные решения) и Рабочей документацией (Архитектурно-строительные решения) (далее - рабочая документация) (Приложение № 3 к настоящему контракту),  графиком производства работ, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно пункту 2.1. в первоначальной редакции контракта цена настоящего контракта определяется на основании Сводного сметного расчета (Приложение № 1 к настоящему контракту) и составляет 20 529 815,10 (Двадцать миллионов пятьсот двадцать две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 10 копеек, в том числе НДС (если Подрядчик является плательщиком НДС), другие обязательные платежи и расходы, связанные с выполнением работ по настоящему контракту.

В дальнейшем, стороны заключили дополнительное соглашение №1 от 19.05.2020, в котором пункт 2.1 контракта изложили в следующей редакции: 

«Цена настоящего Контракта определяется на основании Сводного сметного расчета (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и составляет 18 794 500,00 руб. (Восемнадцать миллионов семьсот девяносто четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек), в том числе НДС (если Подрядчик является плательщиком НДС), другие не обязательные платежи и расходы, связанные с выполнением работ по настоящему Контракту.

Цена настоящего Контракта может быть уменьшена на сумму, подлежащую оплате Заказчиком Подрядчику (юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя), на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой настоящего Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.».

Согласно пункту 2.3. контракта оплата за работы, выполненные в полном объеме по настоящему контракту осуществляется Заказчиком после приемки результата выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на основании выставленного Подрядчиком счета, при условии отсутствия в акте о приемке выполненных работ выявленных в результате выполненных работ недостатков.

Согласно пункту 3.1. работы, предусмотренные настоящим контрактом, должны быть выполнены в следующие сроки:

Начальный срок выполнения работ – в течение 3 (трех) рабочих дней со дня заключения Сторонами настоящего контракта.

Конечный срок выполнения работ –75 календарных  дней со дня заключения Сторонами настоящего контракта.

Как указывает истец, ООО «СибРегионСтрой»  во исполнение принятых на себя обязательств выполнило работы по контракту № 01343000900190003590001, в подтверждение чего представил в материалы дела акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 09.01.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 09.01.2020 года на сумму 18 794 500,00 рублей., подписанные обеими сторонами.

Кроме того, как указывает истец и подтверждает ответчик, в ходе исполнения контракта № 01343000900190003590001 возникла необходимость в выполнении дополнительных объемов работ.

Выполнение дополнительных объемов работ по контракту № 01343000900190003590001 было согласовано сторонами в отдельных соглашениях. Так, сторонами были заключены Контракт № 1 от 19 декабря 2019 года и Контракт № 2 от 19 декабря 2019 года.

Согласно пункту 1.1. контракта № 1 от 19 декабря 2019 года подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить дополнительные работы к капитальному ремонту, устройство фасадов "ТимСпан" с утеплителем в МБДОУ г. Иркутска детский сад № 82, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - Объект) в соответствии с Локальным ресурсным сметным расчетом №1 (Приложение №1 к настоящему Контракту), сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 2.1. контракта № 1 от 19 декабря 2019 года цена настоящего контракта определяется на основании Локального ресурсного сметного расчета №1 дополнительные работы к капитальному ремонту, устройство фасадов "ТимСпан" с утеплителем, составляет 598 699,20 (пятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто девять рублей 20 копеек, в том числе НДС 99 783,20 (девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят три рубля) 20 копеек и включает в себя стоимость работ, расходы на оплату труда, использование механизмов, содержание объекта, расходы на уплату налогов, сборов, другие обязательные платежи и расходы, связанные с выполнением работ по настоящему Контракту. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.4 контракта.

Согласно пункту 3.2. контракта № 1 от 19 декабря 2019 года расчет за фактически выполненные работы по Контракту производится Заказчиком на основании подписанных сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акта о приемке выполненных работ (КС-2) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней. Днем оплаты считается день списания денежных средств с лицевого счета Заказчика.

Согласно пункту 5.1. контракта № 1 от 19 декабря 2019 года сроки выполнения работ: Начальный срок: с 01.11.2019 г. Конечный срок: 19.12.2019 г.

Согласно пункту 1.1. контракта № 2 от 19 декабря 2019 года подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить дополнительные работы к капитальному ремонту в части устройства фасадов «ТимСпан» с утеплителем и без утеплителя в МБДОУ г. Иркутска детский сад № 82, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - Объект) в соответствии с Локальным ресурсным сметным расчетом №2 (Приложение №1 к настоящему Контракту), сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 2.1. контракта № 2 от 19 декабря 2019 года цена настоящего контракта определяется на основании Локального ресурсного сметного расчета №2 на дополнительные работы к капитальному ремонту в части устройства фасадов «ТимСпан» с утеплителем и без утеплителя, составляет 563 757,60 (пятьсот шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят семь рублей) 60 копеек, в том числе НДС 93 959,60 (девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят девять рублей) 60 копеек и включает в себя стоимость работ, расходы на - оплату труда, использование механизмов, содержание объекта, расходы на уплату налогов, сборов, другие обязательные платежи и расходы, связанные с выполнением работ по настоящему Контракту. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.4 контракта.

Согласно пункту 3.2. контракта № 2 от 19 декабря 2019 года расчет за фактически выполненные работы по Контракту производится Заказчиком на основании подписанных сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акта о приемке выполненных работ (КС-2) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней. Днем оплаты считается день списания денежных средств с лицевого счета Заказчика.

Согласно пункту 5.1. контракта № 2 от 19 декабря 2019 года сроки выполнения работ: Начальный срок: с 01.11.2019 г. Конечный срок: 19.12.2019 г.

Как указывает истец, дополнительные работы также были выполнены ООО «СибРегионСтрой» надлежащим образом и сданы ответчику.

Факт приемки ответчиком выполненных дополнительных работ на общую сумму    1 162 456,80 рублей подтверждается подписанными МБДОУ г. Иркутска детский сад № 82 и истцом актами выполненных работ по форме КС-2 от 20.05.2020, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 20.05.2020 г. на сумму 598 699,20 рублей и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 20.05.2020 г. на сумму 563 757,60 рублей.

Ответчик обязанность по оплате выполненных в рамках контракта № 01343000900190003590001, контрактов № 1,2 от 19.12.2019 работ исполнил несвоевременно, в полном объеме задолженность оплачена уже в ходе судебного разбирательства, что подтверждается платежными поручениями №№ 711 от 15.12.2020 на сумму 18 794 500 руб., 709 от 15.12.2020 на сумму 598 699,20 руб., 710 от 15.12.2020 на сумму 563 757,60 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неустойки.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признал, указал, что доводы ООО «СибРегионСтрой» об окончании выполнения работ по заключенному между МБДОУ г. Иркутска детский сад № 82 (Заказчик) и ООО «СибРегионСтрой» (Подрядчик) Контракту № 365/19 на выполнение работ по капитальному ремонту МБДОУ г. Иркутска детский сад № 82 по адресу: 

<

...> от 31 июля 2019 г. в декабре 2019 года и проведенной сдаче-приемке выполненных работ 09.01.2020 года не соответствуют действительности, фактически работы по контракту были выполнены и в полном объеме и сданы заказчиком только 20.05.2020. Поскольку работы по спорным контрактам были сданы не своевременно у истца перед ответчиком возникли обязательства по уплате неустойки, которая подлежит зачету по требованиями истца об уплате неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в том числе Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 1 указанного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд помимо Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств между сторонами является договор.

Заключенные между сторонами контакты № 01343000900190003590001 от 31 июля 2019 года, № 1 от 19 декабря 2019 года и № 2 от 19 декабря 2019 года по своей правовой природе являются договорами подряда, по которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках начала и окончания работ является существенным для муниципального (государственного) контракта.

Оценив условия контактов № 01343000900190003590001 от 31 июля 2019 года, № 1 от 19 декабря 2019 года и № 2 от 19 декабря 2019 года, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

В этой связи суд приходит к выводу о том, что контакты № 01343000900190003590001 от 31 июля 2019 года, № 1 от 19 декабря 2019 года и № 2 от 19 декабря 2019 года являются заключенными.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает их объем.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2 содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Истцом в подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены по контракту № 01343000900190003590001 - акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 09.01.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 09.01.2020 года на сумму 18 794 500,00 рублей. По контрактам № 1,2 от 19.12.2019 - акты выполненных работ по форме КС-2 от 20.05.2020, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 20.05.2020 г. на сумму 598 699,20 рублей и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 20.05.2020 г. на сумму 563 757,60 рублей.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Согласно предусмотренных в спорных контрактах условий об оплате, оплата работ производится заказчиком после приемки результата выполненных работ в течение 30-ти календарных дней с даты подписания сторонами акта о приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что сумма основного долга по спорным контактам оплачена ответчиком несвоевременно, основной долг погашен уже в ходе рассмотрения настоящего спора в нарушение сроков, установленных в спорных контрактах, что ответчиком не оспаривается

При этом, как указал ответчик, даты приёмки работ в рамках контакта № 01343000900190003590001, отраженные в акте формы КС-2 и справке формы КС-3, не соответствуют действительности, поскольку фактически работы в рамках указанного контракта подрядчиком были выполнены не 09.01.2020, а 20.05.2020 года.

Проверив указанный довод ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом № 51 от 25 июля 2019 года на осуществление строительного контроля по поручению МБДОУ г. Иркутска детского сада № 82 строительный контроль при выполнении работ по капитальному ремонту МБДОУ г. Иркутска детского сада № 82 и взаимодействие с подрядной организацией осуществлял МКУ «УКС г. Иркутска».

В адрес ООО «СибРегионСтрой» МКУ «УКС г. Иркутска» были направлены акт о выявленных недостатках от 24 декабря 2019 года (т.2, л.д.55) и акт о выявленных недостатках от 30 декабря 2019 года (т.2, л.д.56-57), в соответствии с которыми Подрядчик в срок до 15 января 2020 года должен был устранить все выявленные недостатки и завершить выполнение работ по Контракту в полном объеме; предоставить Заказчику исполнительную документацию по объекту в полном объеме; организовать повторную приемку выполненных работ.

В письме исх. 20 от 16.01.2020 (т.2, л.д.58) МКУ «УКС г. Иркутска» сообщает подрядчику, что по состоянию на 15 января 2020 года в результате очередной проверки выполненных работ по Контракту зафиксировано, что работы по Контракту не завершены, исполнительная документация предоставлена не в полном объеме, не убран и не вывезен мусор с территории детского сада.

В письме исх. 530 от 21.04.2020 (т.2, л.д. 60) МКУ «УКС г. Иркутска» сообщает подрядчику, что акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.01.2020г., представленные Подрядчиком  ранее, не соответствуют действительности, т.к. на тот момент работы по Контракту были не завершены, о чем было отражено в письме исх. № 20 от 16.01.2020г. Фактически работы по Контракту продолжались до конца февраля 2020 года.

В соответствии с п. 7.1. Контракта Подрядчику необходимо в кратчайшие сроки уведомить Заказчика о дате сдачи результата выполненных работ и направить Заказчику акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС, составленные на момент уведомления Заказчика.

В письме от №531 от 23.04.2020 (т.2, л.д. 61) МКУ «УКС г. Иркутска» сообщает подрядчику, что к дате, определенной Заказчиком, подрядчику необходимо представить акт о  приемке вьполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме KС) по Контракту. Данные документы должны быть составлены на момент фактически предъявляемых работ к приемке. Ранее представленные, Подрядчиком, документы от 10.01.2020г., не соответствует действительности, т.к. работы по Контракту были еще не завершены (письмо исх. № 20 от 16.01.2020г).

Из материалов дела следует, что в дальнейшем, 29 апреля 2020 года в 11:00 часов проведено совместное совещание по урегулированию вопроса сдачи-приемки выполненных работ по Контракту с участием представителей МБДОУ г. Иркутска детского сада № 82, департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска, МКУ «УКС г. Иркутска» и ООО «СибРегионСтрой». По результатам совещания были выявлены и отражены в Акте проведения совещания от 29 апреля 2020 года (т.2, л.д.62) замечания, установлен срок для устранения подрядчиком выявленных замечаний и предоставления документации по сдаче объекта - 20 мая 2020 года.

В дальнейшем, 20 мая 2020 года в 11:00 часов проведено совместное совещание с участием представителей МБДОУ г. Иркутска детского сада № 82, департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска, МКУ «УКС г. Иркутска» и ООО «СибРегионСтрой». По результатам совещания составлен акт проведения совещания от 20 мая 2020 года (т.2, л.д.63), из которого следует, что стороны фиксируют факт устранения замечаний, изложенных в акте от 29 апреля 2020 года, в связи с чем, требуется подписать приемо-сдаточную документацию, представленную подрядчиком, датой выполнения работ является 20.05.2020.

Со стороны ООО «СибРегионСтрой» указанный акт подписан коммерческим директором ФИО7.

Указанные обстоятельства также подтверждены свидетелем ФИО5, предупреждённым в порядке части 4 статьи 56 АПК об отказе от дачи показаний и уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в судебном заседании, проходившем 23.03.2021 г.

Так, свидетель пояснил, что приказом от 09.09.2019 № 34 был назначен ответственным лицом по осуществлению строительного контроля выполнения работ по капитальному ремонту МБДОУ г. Иркутска детский сад № 82 по адресу: 

<

...>.

На вопрос суда до какого момента осуществлялся строительный контроль на спорном объекте, свидетель пояснил, что контроль осуществлялся до момента сдачи подрядчиком работ в полном объеме, до 20.05.2020.

На вопрос суда участвовал ли свидетель 29 апреля 2020 года в 11:00 часов при проведении совместного совещания по урегулированию вопроса сдачи-приемки выполненных работ по Контракту, свидетель пояснил, что участие в указанном совещании принимал, на указанном совещании рассматривался вопрос о необходимости оформления подрядчиком первичной документации по контракту, на момент проведения указанного совещания работы подрядчиком в полном объеме выполнены не были, в дальнейшем, на совещании, проходившем 20.05.2020, указанный вопрос был закрыт, сторонам было рекомендовано подписать первичную документацию по контракту. 

На вопрос суда свидетель подтвердил, что сведения, содержащиеся в актах проведения совещаний от 29.04.2020, 20.05.2020, соответствуют действительности.

Таким образом, суд, с учетом показаний свидетеля и имеющихся в материалах дела документов, приходит к выводу о том, что фактически работы в рамках контракта № 01343000900190003590001 были завершены не 09.01.2020, как указывает истец, а 20.05.2020.

Указанное обстоятельство также подтверждается тем, что в процессе исполнения Контракта № 365/19 возникла необходимость уменьшить объем работ и, соответственно, цену Контракта № 365/19, в связи с чем, на основании п.п. б п. 13.3 Контракта № 365/19 сторонами заключено дополнительное соглашение. Дата заключения дополнительного соглашения - 19.05.2020 года. Учитывая, что дополнительным соглашением были изменены объемы и стоимость работ, до момента заключения указанного дополнительного соглашения, то есть до 19.05.2020 года, сдача-приемка работ по Контракту № 365/19 не могла осуществляться. У суда вызывает обоснованные сомнения обстоятельства включения подрядчиком в первичные документы, составленные по его утверждению 09.01.2020, стоимости работ в размере 18 794 500,00 руб., которая сторонами была согласована лишь 19.05.2020 года.

Более того, третьим лицом МКУ «УКС г.Иркутска» в подтверждение завершения подрядчиком работ на объекте лишь 20.05.2020 в материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1, подписанная МКУ «УКС г.Иркутска», МБДОУ г. Иркутска детский сад № 82 и генеральным директором ООО «СибРегионСтрой» ФИО8 от указанной даты – 20.05.2020, что согласуется с иной имеющейся в материалах дела перепиской (письма МКУ «УКС г.Иркутска» исх. 20 от 16.01.2020, исх. 530 от 21.04.2020, №531 от 23.04.2020, акты проведения совещаний от 29.04.2020, от 20.05.2020.

Таким образом, доводы ответчика о выполнении подрядчиком работ в полном объеме и подписании первичных документов 20.05.2020 нашли свое документальное подтверждение в суде.

Истец за несвоевременную оплату выполненных работ просит взыскать с ответчика пени в сумме 983 846 руб. 71 коп., рассчитанную за период с 10.02.2020 по 15.12.2020.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 9.9 контракта № 01343000900190003590001 в случае нарушения Заказчиком срока оплаты результата выполненных работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной  в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока, установленного настоящим контрактом, до момента полного исполнения соответствующего обязательства по настоящему контракту.

Согласно п. 8.8 контрактов № 1 от 19 декабря 2019 года и № 2 от 19 декабря 2019 года в случае нарушения Заказчиком срока оплаты результата выполненных работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока, установленного настоящим контрактом, до момента полного исполнения соответствующего обязательства по настоящему контракту.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Расчет неустойки по контакту № 01343000900190003590001 истцом произведен следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

18 794 500,00

10.02.2020

Новая задолженность на 18 794 500,00 руб.

18 794 500,00

10.02.2020

26.04.2020

77

6

18 794 500,00 × 77 × 1/300 × 6% 

289 435,30 р.

18 794 500,00

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

18 794 500,00 × 56 × 1/300 × 5.5% 

192 956,87 р.

18 794 500,00

22.06.2020

26.07.2020

35

4.5

18 794 500,00 × 35 × 1/300 × 4.5% 

98 671,13 р.

18 794 500,00

27.07.2020

15.12.2020

142

4.25

18 794 500,00 × 142 × 1/300 × 4.25% 

378 082,66 р.

Сумма основного долга: 18 794 500,00 руб.

Сумма неустойки: 959 145,96 руб.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом по контракту № 01343000900190003590001, суд констатирует, что он выполнен неверно, поскольку истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки, а также при расчете неверно применены ставки рефинансирования Центрального банка Российской.

Поскольку судом установлено, что датой сдачи работ по указанному контракту надлежит считать 20.05.2020 года, а в соответствии с пунктом 2.3. контракта оплата за работы, выполненные в полном объеме по настоящему контракту, осуществляется Заказчиком после приемки результата выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), верной начальной датой начисления неустойки надлежит считать 21.06.2020. 

Из содержания условий контрактов следует, что стороны согласовали размер неустойки в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату уплаты пени.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, неустойка (пени) ответчиком не оплачена, соответственно, день уплаты пени, на который определяется ставка рефинансирования Банка России (ключевая ставка Банка России) по условиям договора, не наступил.

Суд полагает возможным применить по аналогии подход Верховного Суда РФ, изложенный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, о том, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

В связи с чем, расчет неустойки по контракту надлежит произвести следующим образом: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

18 794 500,00

21.06.2020

Новая задолженность на 18 794 500,00 руб.

18 794 500,00

21.06.2020

15.12.2020

178

4.5

18 794 500,00 × 178 × 1/300 × 4.5% 

501 813,15 р.

Сумма основного долга: 18 794 500,00 руб.

Сумма неустойки: 501 813,15 руб.

Расчет неустойки по контрактам № 1 от 19 декабря 2019 года и № 2 от 19 декабря 2019 года истцом произведен следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 162 456,18

21.06.2020

Новая задолженность на 1 162 456,18 руб.

1 162 456,18

21.06.2020

21.06.2020

1

5.5

1 162 456,18 × 1 × 1/300 × 5.5% 

213,12 р.

1 162 456,18

22.06.2020

26.07.2020

35

4.5

1 162 456,18 × 35 × 1/300 × 4.5% 

6 102,89 р.

1 162 456,18

27.07.2020

15.12.2020

142

4.25

1 162 456,18 × 142 × 1/300 × 4.25% 

23 384,74 р.

Сумма основного долга: 1 162 456,18 руб.

Сумма неустойки: 29 700,75 руб.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом по контрактам № 1 от 19 декабря 2019 года и № 2 от 19 декабря 2019 года, суд констатирует, что он выполнен неверно, поскольку истцом при расчете неверно применены ставки рефинансирования Центрального банка Российской.

В связи с чем, расчет неустойки по контрактам № 1 от 19 декабря 2019 года и № 2 от 19 декабря 2019 года надлежит произвести следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 162 456,18

21.06.2020

Новая задолженность на 1 162 456,18 руб.

1 162 456,18

21.06.2020

15.12.2020

178

4.5

1 162 456,18 × 178 × 1/300 × 4.5% 

31 037,58 р.

Сумма основного долга: 1 162 456,18 руб.

Сумма неустойки: 31 037,58 руб.

Поскольку арбитражный суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может выйти за рамки заявленных требований, размер неустойки, определённый истцом как обоснованный по контрактам № 1 от 19 декабря 2019 года и № 2 от 19 декабря 2019 года, принимается судом к расчету.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованным частично в сумме 531 513,90 руб. (501 813,15 руб.+ 29 700,75 руб.).

Рассмотрев доводы ответчика о том, что работы по спорным контрактам сданы истцом несвоевременно и у последнего перед ответчиком возникли обязательства по уплате неустойки, которая подлежит зачету по требованиям истца об уплате неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По предусмотренным условиям Контракта № 01343000900190003590001, а именно по п. 3.1. Контракта № 01343000900190003590001, конечный срок выполнения работ - 75 дней со дня заключения сторонами Контракта.

Контракт № 01343000900190003590001 заключен 31 июля 2019 года, соответственно конечный срок выполнения работ - 14 октября 2019 года.

Работы на сумму 18 794 500,00 руб. (Восемнадцать миллионов семьсот девяносто четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек) фактически сданы Подрядчиком 20.05.2020 года. Общее количество дней просрочки исполнения обязательств Подрядчиком по Контракту № 365/19 составил 219 календарных дней.

Согласно пунктам 9.3 - 9.4 Контракта № 01343000900190003590001, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле:

П = Ц * В* 1/300* С,

где:

Ц - цена контракта, уменьшенная на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком; В - количество дней просрочки исполнения обязательств Подрядчиком; С - размер ключевой ставки Центрального Банка РФ. В соответствии с информацией Банка России от 24.07.2020 г. на дату составления претензии размер ключевой ставки составлял 4,25%.

Расчет представлен ответчиком в следующем виде - 794 500,00 руб. х 219 дней х 1/300 х 4,25% = 583 099,36 руб.

Проверив расчет неустойки, произведенный ответчиком по контракту № 01343000900190003590001, суд констатирует, что он выполнен неверно, поскольку ответчиком при расчете неверно применены ставки рефинансирования Центрального банка Российской.

В связи с чем, расчет неустойки по контракту № 01343000900190003590001 надлежит произвести следующим образом: 18 794 500,00 × 219 × 1/300 × 4.5% = 617 399,33 руб.

Поскольку арбитражный суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может выйти за рамки заявленных требований, размер неустойки, определённый ответчиком как обоснованный в размере 583 099,36 руб. по контракту № 01343000900190003590001, принимается судом к расчету.

19 декабря 2019 года между МБОУ г. Иркутска детским садом № 82 (Заказчик) и ООО «СибРегионСтрой» (Подрядчик) был заключен Контракт №2 на выполнение дополнительных работ к капитальному ремонту в части устройства фасадов «ТимСпан» с утеплителем и без утеплителя. Стоимость работ по указанному Контракту 563 757,60 (Пятьсот шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 60 копеек, конечный срок выполнения работ - 19.12.2020 года. Фактически работы были сданы 20.05.2020 года, что подтверждается актом сдачи приемки выполненных работ по форме КС-2. Общее количество дней просрочки исполнения обязательств Подрядчиком по Контракту составило 153 календарных дня.

Согласно пунктов 8.3 - 8.4 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле:

П = Ц * В* 1/300* С,

где:

Ц - цена контракта, уменьшенная на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком; В - количество дней просрочки исполнения обязательств Подрядчиком; С - размер ключевой ставки Центрального Банка РФ. 

Расчет представлен ответчиком в следующем виде - 563 757,60 х 153 х 1/300 х 4,5% = 12 938,24 руб.

Проверив расчет неустойки, произведенный ответчиком по контракту № 2 от 19 декабря 2019 года, суд констатирует, что он выполнен верно.

19 декабря 2019 года между МБОУ г. Иркутска детским садом № 82 (Заказчик) и ООО «СибРегионСтрой» (Подрядчик) был заключен Контракт №1 на выполнение дополнительных работ к капитальному ремонту, устройство фасадов «ТимСпан» с утеплителем. Стоимость работ по указанному Контракту 598 699,20 (Пятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 20 копеек, конечный срок выполнения работ - 19.12.2020 года. Фактически работы были сданы 20.05.2020 года, что подтверждается актом приема сдачи выполненных работ формы КС-2 от 20.05.2020. Общее количество дней просрочки исполнения обязательств Подрядчиком по Контракту составило 153 календарных дня.

Согласно пунктов 8.3 - 8.4 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле:

П = Ц * В* 1/300* С,

где:

Ц - цена контракта, уменьшенная на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком; В - количество дней просрочки исполнения обязательств Подрядчиком; С - размер ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Расчет представлен ответчиком в следующем виде - 598 699,20 х 153 х 1/300 х 4.5% = 13 740,15 руб.

Проверив расчет неустойки, произведенный ответчиком по контракту № 1 от 19 декабря 2019 года, суд констатирует, что он выполнен верно.

Таким образом, всего ответчиком предъявляется к зачету неустойка за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по своевременной сдаче работ в размере 609 777,75 руб.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», суд приходит к выводу о возможности произведения зачета неустойки начисленной истцом за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ и неустойки начисленной ответчиком за просрочку подрядчиком обязательств по своевременной сдаче работ

Поскольку сумма неустойки,  начисленная ответчиком за просрочку подрядчиком обязательств по своевременной сдаче работ в размере 609 777,75 руб., превышает признанные обоснованными исковые требования истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 531 513,90 руб., суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 5 000 руб. Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска с уточненных исковых требований, без учета произведенной ответчиком в ходе рассмотрения дела оплаты суммы основного долга, подлежит оплате государственная пошлина в размере 127 704 руб.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, при отказе истца от иска государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Следовательно, при решении вопроса о распределении между сторонами судебных издержек по настоящему делу необходимо установить обоснованность предъявленных истцом требований, а также факт добровольного удовлетворения заявленных требований, произведенной после обращения в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к 25.06.2020, о чем свидетельствует штамп канцелярии арбитражного суда.

Согласно представленным платежным поручениям №№ 711 от 15.12.2020 на сумму 18 794 500 руб., 709 от 15.12.2020 на сумму 598 699,20 руб., 710 от 15.12.2020 на сумму 563 757,60 руб. требования истца об уплате суммы основного долга в размере 19 956 956 руб.80 коп. ответчиком удовлетворены 15.12.2020.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенных положений норм действующего законодательства, учитывая, что оплата основного долга произведена ответчиком после подачи истцом иска в арбитражный суд, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

С учетом пропорционального распределения сумма основного долга в размере 19 956 956 руб.80 коп. составляет 95,30% от цены иска, сумма неустойки в размере 983 846 руб.71 коп. – 4,70%, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 765 руб. (5 000 руб.*95,30%); в оставшейся части в сумме 235 руб. (5 000 руб.*4,70%) расходы относятся на истца, поскольку с учетом произведенного зачета требования истца о взыскании неустойки признаны необоснованными.

В недоплаченной в федеральный бюджет части судебные расходы надлежит распределить  следующим образом: с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 116 937 руб. ((127 704 х 95,30%) – 4 765 руб.), с учётом в отказа в удовлетворении исковых требований в части неустойки, государственную пошлину за их рассмотрение в размере 5 767 руб. ((127 704 х 4,70%) – 235 руб.) надлежит взыскать с истца в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик является учреждением, финансируемым из средств бюджета, осуществляет социально значимую деятельность, суд на основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ в соответствии с указанной нормой права считает возможным освободить ответчика от уплаты, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА ДЕТСКИЙ САД № 82(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБРЕГИОНСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 765 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБРЕГИОНСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 767 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия. 

Судья                                                                                                       Ю.В. Липатова