ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76463/2023

Дело № А40-111902/19

г. Москва

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Мартынова Е.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЮНИОН ТРЕЙД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2023 по делу № А40-111902/19 об отказе в процессуальном правопреемстве

по иску акционерного общества "БАНК ФИНСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

7750004270)

к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭНД РОВЕР СЕРВИС АВТО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

2. обществу с ограниченной ответственностью "АВЕНЮ МОТОРС" (ОГРН:1105904013269, ИНН: 

<

***>),

3. обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ СЕРВИС АВТО" (ОГРН:1135948001474, ИНН: 

<

***>),

4. обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛ МОТОРС-ПРЕМИУМ" (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании в солидарном порядке задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.06.2023;

от ответчиков: не явились, извещены;

от заявителя: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "БАНК ФИНСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с ООО «Урал Моторс-Премиум», ООО «Лэнд Ровер Сервис Авто», ООО «Премиум Сервис Авто» задолженности по кредитному договору 2 № 

<

***> от 20.05.2014 в размере 96 044 561 руб. 67 коп., из которых: 51 400 000,00 руб., задолженность по основному долгу; 12 321 661,83 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 21 382 400,00 руб., задолженность по уплате пени за просрочку уплаты основного долга, 5 201 451,84 руб., задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 2 840 000,00 руб., задолженность по уплате комиссии за изменение условий договора, 1 181 440 руб., задолженность по уплате пени за неисполнение обязательства по уплате комиссии за изменение условий договора, 1 213 000,00 руб., задолженность по уплате комиссии за изменение условий договора, 504 608,00 руб., задолженность по уплате пени за неисполнение обязательства по уплате комиссии за изменение условий договора, с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Кроме того, истец просит обратить взыскание по договору об ипотеке № 06/027/16 от 10.03.2016 на предмет ипотеки, а также по договору залога № 06/465/16 от 26.12.2016 на предмет залога, принадлежащий ООО «Лэнд Ровер Сервис Авто». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020г. изменен порядок исполнения решения от 17.09.2019 г. по делу № А40-111902/19-137-951 путем установления судом начальной продажной цены реализуемого на торгах следующего имущества: 

- земельный участок: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 59 000 кв.м. расположенного по адресу: Пермский край. Пермский район, сельское поселение Усть-Качкинское, примерно в 2.5 км. По направлению на юг от ориентира пос. Красный Восход, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный) номер 59:32:3290001:399., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 140 000 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 20.05.2014.

 - движимое имущество посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 346 100 руб., для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 20.05.2014. 

ООО "ЮНИОН ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца по делу № А40-111902/19-137-951 на основании ст. 387 ГК РФ, указав, что им исполнены обязательства заемщика - ООО «Урал Моторс-Премиум» по кредитному договору № 

<

***> от 20.05.2014г. 

Определением от 11.10.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление, заменил истца на правопреемника в части требования в размере 34 125 000 руб.

ООО "ЮНИОН ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № А40-111902/19-137-951 истца АО "БАНК ФИНСЕРВИС".

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2023 по делу № А40-111902/19 в удовлетворении заявления ООО "ЮНИОН ТРЕЙД" о процессуальном правопреемстве по делу № А40-111902/19-137-951 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЮНИОН ТРЕЙД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчиков и заявителя жалобы. 

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене исходя из следующего

Как следует из материалов дела, между ООО «Юнион трейд» и АО «Банк Финсервис» заключен договор об ипотеке №06/32/13 от 20.05.2014 года в обеспечение требований по кредитному договору 

<

***> от 20.05.2014 г., по условиям которого ООО «Юнион трейд» предоставил залог в обеспечение обязательств ООО «Урал Моторс Премиум» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>). 

В обеспечение обязательств в залог предоставлено следующее имущество: 1. Встроенные помещения автосалона Ниссан, назначение нежилое, общей площадью 1689,9 квадратных метров, расположенных по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилиховский район, ул. Уральская, д. 119, кад .номер 59:01:4311738:797; 2. Право аренды земельного участка, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание со встроенными помещениями, общая площадь участка 4305 кв.м, (без выдела в натуре площадью 366,1 кв.м.) адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 59:01:4311738:1.

Соглашением от 26 декабря 2016 года по кредитному договору 

<

***> от 20.05.2014 г произведена замена заемщика на ООО «Урал Моторс Премиум» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору 

<

***> от 20.05.2014 г. обращено взыскание на имущество ООО «Юнион трейд», что подтверждается исполнительной надписью нотариуса ФИО3 от 30.11.2018, а также актами судебного пристава 

Взыскание обращено на следующее имущество: Нежилое помещения на 1 этаже общей площадью 501,1 кв.м, с кадастровым номером 59:01:4311738:1727; нежилые помещения на 1 и 2 этаже общей площадью I 188,8 кв.м, с кадастровым номером 59:01:4311738:1727, расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Уральская, 119, земельный участок общей площадью 4 305,0 кв.м, с кадастровым номером 59:01:4311738:1, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Уральская, 119.

 Взыскание АО «Банк Финсервис» произвел Постановления судебного пристава 590046/19/2254461 и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21.08.2019 года, вышеуказанные объекты недвижимого имущества оценены в 34 125 000 рублей 00 копеек без учета НДС. Запись регистрации: 59:01:4311738:1726-59/090/2019-37 от 08.10.2019 года Банком в свою очередь принято погашение задолженности в размере 34 125 000 рублей 00 копеек, что подтверждается заявлением о включении в РТК ООО «Юнион трейд». 

Залогодатель, исполнивший обязательства за должника, приобретает право требования  к должнику, что следует из положений статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации - права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

 Согласно условий договора поручительства, солидарными созаёмщиками там поименованы только основной заемщик и поручитель, каких-либо иных лиц в нем не указано, если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

В то же время, Судебным приставом-исполнителем было передано и оставлено за собой Банком следующее нереализованное на торгах недвижимое имущество Заявителя:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, находящееся по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Уральская, д. 119, этаж№ 1, общей площадью 501,1 (Пятьсот одна целая одна десятая) кв. м., кадастровый номер 59:01:4311738:1727;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, находящееся по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Уральская, д. 119, этаж №№1 и 2, общей площадью 1 188,8 (Одна тысяча сто восемьдесят восемь целых восемь десятых) кв. м., кадастровый номер 59:01:4311738:1726;

- право аренды на Земельный участок, находящийся по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Уральская, д. 119, площадью: 4 305,00 (Четыре тысячи триста пять) кв.м., кадастровый номер 59:01:4311738:1, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование/назначение: под здание со встроенными помещениями в границах кадастрового плана земельного участка (далее по тексту -Недвижимое имущество).

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

Данная норма не содержит требования кредитору (взыскателю) увеличивать цену оставляемого за собой имущества на сумму НДС или засчитывать эту сумму в счет погашения кредитной задолженности.

Вместе с тем. Федеральная служба судебных приставов при передаче взыскателю нереализованного на торгах имущества налоговым агентом по НДС, в соответствии с п. 4 ст. 161 НК РФ, ни при каких обстоятельствах являться не может. Обязанности налогового агента по такой передаче имущества законодатель не вменил ни судебному приставу-исполнителю, ни взыскателю.

Следовательно, руководствуясь положениями ст. 44 НК РФ, НДС по такой операции уплачивается должником (залогодателем) самостоятельно в общеустановленном порядке. Данный вывод подтверждается разъяснениями представителей финансового ведомства, изложенными в Письмах Минфина России от 01.11.2012 N 03-07-11/473 и от 13.01.2021 N 03-07-11/558.

Общая стоимость оставленного Банком за собой Недвижимого имущества была определена судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю и указана им в Акте передачи нереализованного имущества Заявителя от 21.08.2019 по исполнительному производству № 53483/18/59046-ИП в размере 34 125 000  рублей без учета НДС.

При этом, Арбитражный суд г. Москвы (в деле № А40-115932/21-55-819) и Арбитражный суд Пермского края (в деле № А50-5053/2020) при вынесении судебных актов пришли к одним и тем же выводам о том, что именно Заявитель при передаче Банку нереализованного на торгах Недвижимого имущества был обязан исчислить и уплатить НДС в размере 6 825 000,00 рублей. Данную обязанность Заявитель не исполнил, что и послужило основанием для включения в третью очередь требований кредиторов Заявителя требования уполномоченного органа в размере неуплаченного НДС и штрафных санкций.

  Заявитель не представил суду доказательств исполнения им обязательств перед Банком на сумму 6 825 000,00 рублей или поступления указанной суммы на счет Банка.

Кроме того, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2021 по делу № А40-111902/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, удовлетворено заявление ООО «Юнион Трейд» о процессуальном правопреемстве. Арбитражный суд г. Москвы произвел замену истца АО «Банк Финсервис» на правопреемника ООО «Юнион Трейд» в части требований в размере 34 125 000,00 руб., исходя из стоимости недвижимого имущества без учета НДС.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого судебного акта правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная ООО «Юнион Трейд» является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 по делу № А40-111902/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:Е.Е. Мартынова