Арбитражный суд Краснодарского края

350063, Постовая, д. 32, Краснодар, Краснодарский край

http://krasnodar.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-31064/2018

г. Краснодар

28 ноября 2018 года

27/130-Б

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2018.

Полный и мотивированный текст решения изготовлен 28.11.2018.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару, ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>

к ООО «Сельхозкапитал» (350049, 

<

...>, ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 29.05.2018 № 01-20/255, ФИО2 – доверенность от 21.03.2018 № 01-20/3

от должника: ФИО3 – доверенность от 03.09.2018

 

У С Т А Н О В И Л

 

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару (далее – Заявитель, Кредитор) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Сельхозкапитал», г. Краснодар (далее – Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2018 заявление кредитора было оставлено без движения в срок до 07.09.2018.

Во исполнение определения суда от 13.08.2018 заявитель представил дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2018 заявление уполномоченного органа принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований назначено заявителя на 20.11.2018.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований, ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства.

Должник в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, ознакомившись с представленными документами и выслушав доводы представителя уполномоченного органа, счел необходимым в судебном заседании, проходившем 20.11.2018 в порядке положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявить перерыв до 26.11.2018 до 16-50 часов.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из заявления уполномоченного органа следует, что у должника имеется просроченная свыше 3 месяцев задолженность по уплате обязательных платежей на общую сумму 627 408 220,90 рубля, в том числе основной долг в размере 413 722 751 рубль, пени в размере 48 283 342,82 рубля, штраф в размере 165 402 127,08 рубля, в подтверждение указанного размера задолженности уполномоченным органом представлена первичная документация.

Считая должника отсутствующим, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом по упрощенной процедуре.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно требованиям ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с требованиями ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы 6 Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу названной нормы обязательным условием для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника является соответствие должника всем необходимым требованиям, при этом отсутствие хотя бы одного из условий делает невозможным признание его банкротом по упрощенной процедуре.

Из отзыва должника следует, что у ООО «Сельхозкапитал» имеется дебиторская задолженность на сумму 527 522 898,88 рубля.

В судебном заседании уполномоченный орган пояснил, что должником 10.07.2018 сдавалась налоговая отчетность за 2 квартал 2018 года по НДС.

Поскольку уполномоченный орган не доказал наличие у должника признаков банкротства, оснований для признания последнего банкротом не имеется, соответственно, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

При этом суд учитывает, что ходатайство об уточнении требований и признании должника банкротом по общей процедуре уполномоченным органом заявлено не было.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2016 по делу № А32-35669/2015 и постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2018 по делу № А33-13183/2017.

Руководствуясь статьями 184, 185 АПК РФ, статьями 55, 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд 

 

Р Е Ш И Л:

Приобщить к материалам дела документы представленные сторонами в судебном заседании.

Отказать ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Краснодару в признании ООО «Сельхозкапитал» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре применяемой к отсутствующему должнику.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                       С.В. Харченко