СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                              Дело № А45-5601/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Иванова О.А.,

судей                                                                       Зайцевой О.О.,

                                                                                ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «ЛИГАЛ ГРУПП» (№ 07АП-10824/2017(11)) на определение от 28.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5601/2017 (судья Ничегоряева О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибстройпуть» (630037, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮК «ЛИГАЛ ГРУПП» судебных расходов,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2017 к производству суда принято заявление акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибстройпуть» (далее – ООО «Сибст-ройпуть», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу №А45-5601/2017. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2017 (резолютивная часть объявлена 30.05.2017) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих». 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2017 (резолютивная часть объявлена 04.12.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО4 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2018 конкурс-ным управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Со-действие».

14.01.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте – отправка от 10.01.2019) и 15.01.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «ЛИГАЛ ГРУПП» (далее – ООО ЮК «ЛИГАЛ ГРУПП») судебных расходов в размере 16 240,00 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Сибстройпуть».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2019 (резолютивная часть объявлена 25.02.2019) с ООО ЮК «ЛИГАЛ ГРУПП» в пользу ООО «Сибстройпуть» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере                       16 240 руб.

С вынесенным определением не согласилось ООО ЮК «ЛИГАЛ ГРУПП» (далее – заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, изложив в следующей редакции: заявление конкурсного управляющего ООО «Сибстройпуть» ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с ООО ЮК «ЛИГАЛ ГРУПП» в пользу ООО «Сибстройпуть» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что договором на оказание юридических услуг №2/У от 05.12.2017 предусмотрена оплата лишь тех работ юриста, которые связаны с подготовкой претензий, исковых заявлений, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, в числе названных работ отсутствуют работы по подготовке отзывов на заявления. Суд пришел к неправильному выводу об отнесении стоимости работ юриста по подготовке отзывов на заявления на заявителя. Из платежных документов видно, что ООО «Сибстройпуть» перечислило юристу Олейник С.М. за работу только лишь                       13 050 руб. Следовательно, сумма в размере 13 050 руб. составляет фактически понесенные заявителем расходы по оплате услуг представителя. Согласно автобусным билетам они были куплены лично юристом Олейник С.М. 11.12.2018 в кассе автовокзала г. Барнаула и 12.12.2018 в кассе автовокзала г. Новосибирска. Утверждение конкурсного управляющего о том, что она самостоятельно приобретала за свой счет автобусные билеты, не соответствует действительности. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что конкурсный управляющий понесла расходы на приобретение автобусных билетов для юриста. Таким образом, сумма документально подтвержденных расходов по оплате услуг представителя составляет 10 000 руб. -  участие юриста в судебном заседании 12.12.2018.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы ООО ЮК «ЛИГАЛ ГРУПП» не заявлялись при рассмотрении дела арбитражным судом и им не была дана оценка. Подписав акт сдачи-приемки оказанных услуг, ООО «Сибстройпуть» и Олейник С.М. согласовали стоимость услуг по составлению отзыва на заявление ООО ЮК «ЛИГАЛ ГРУПП» о признании торгов недействительными в размере 5 000 руб. Доказательства уплаты данной суммы Олейник С.М. имеются в материалах дела. При сумме вознаграждения 15 000 руб. НДФЛ составляет 1 950 руб. В связи с этим 1 950 руб. было удержано из вознаграждения, а 13 050 руб. – было перечислено исполнителю. ФИО3, будучи в г. Новосибирске, могла приобрести обратный билет в г. Барнаул на автовокзале г. Новосибирск для себя и для Олейник С.М. Считает, что основания для отмены обжалуемого определения суда отсутствуют. Просит определение суда от 28.02.2019 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 28.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5601/2017, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как установлено из заявления и представленных в его обоснование документов, 29.10.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление                                 ООО ЮК «ЛИГАЛ ГРУПП» о признании торгов недействительными посредствам публичного предложения по продаже имущества ООО «Сибстройпуть», лот № 2 – дебиторская задолженность ЗАО «Стройконтак» в размере 20 642 925,10 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибстройпуть».

Определением арбитражного суда от 14.12.2018 в удовлетворении заявления                  ООО ЮК «ЛИГАЛ ГРУПП» о признании недействительными торгов посредствам публичного предложения по продаже имущества ООО «Сибстройпуть»: лот № 2 – дебиторская задолженность ЗАО «Стройконтакт» в размере 20 642 925,10 руб. было отказано.

Обосновывая свое заявление, конкурсный управляющий указывает, что в целях надлежащего представления своих интересов в арбитражном суде 05.12.2017 арбитражный управляющий заключил договор оказания услуг № 2/У с Олейник С.М. с оплатой в размере 5 000 руб. за анализ документов и составление искового заявления, 10 000 руб. – участие в судебном заседании за один судодень.

Кроме того, юрист Олейник С.М. понесла расходы на приобретение билетов на автобус из г.Барнаула в г.Новосибирск и обратно на общую сумму 1240 руб. для участия в судебном заседании.

Факт выполнения услуг подтверждается актом о сдаче-приемке выполненных работ (услуг) от 28.12.2018, а оплата за оказанные услуги платежными поручениями № 134 от 28.12.2018, № 136 от 28.12.2018.

Конкурсный управляющий полагает, что в связи с отказом в удовлетворении вышеуказанного заявления ООО ЮК «ЛИГАЛ ГРУПП» как сторона, не в пользу которого вынесен судебный акт, должно возместить судебные расходы, понесенные за счет средств должника в рамках данного обособленного спора.

Суд первой инстанции, взыскивая с ООО ЮК «ЛИГАЛ ГРУПП» в пользу                     ООО «Сибстройпуть» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере                16 240 руб., исходил из того, что стоимость оказанных юридических услуг представителя ООО «Сибстройпуть» является обоснованной, разумной, соразмерной и подлежащей взысканию с ООО ЮК «ЛИГАЛ ГРУПП» в размере 16 240 руб. Суд также исходил из документальной подтверждённости понесенных расходов, необходимости выполнения арбитражным управляющим повседневной юридической и бухгалтерской работы, невозможности выполнения всех мероприятий процедуры банкротства конкурсным управляющим самостоятельно.

Рассматривая обособленный спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 настоящего Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Конкурсный управляющий должника просит взыскать с ООО ЮК «ЛИГАЛ ГРУПП» судебные расходы на представителя в общем размере 16 240 руб.

В обоснование понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора в деле о банкротстве должника расходов на оплату услуг представителя конкурсный управляющий представил: договор на оказание юридических услуг №2/У от 05.12.2017, заключенный им с Олейник С.М.; акт о сдаче-приемке выполненных работ (услуг) к договору №2/У от 05.12.2017 от 28.12.2018; автобусные билеты  авансовый отчет №15 от 29.12.2018; платежные поручения №134 от 28.12.2018, №136 от 28.12.2018.

Из содержания договора на оказание юридических услуг №2/У от 05.12.2017, заключенного между ООО «Сибстройпуть» в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО4 (заказчик) и Олейник С.М. (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги, в том числе: подготовка процессуальных документов от имени заказчика (исковых заявлений, заявлений, письменных пояснений, жалоб, ходатайств, отзывов на исковые заявления, отзывов на жалобы, заявлений о принятии и отмене обеспечительных мер и т.п.) для представления в суды общей юрисдикции, мировым судьям, в арбитражные суды, третейские суды; представление интересов заказчика в судебных заседаниях в судах, у мировых судей, арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, представление интересов заказчика в третейских судах (пункт 1).

Согласно пункту 3 договора заказчик обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение в размере, определенном в актах сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость услуг заказчика рассчитывается исходя из следующего:

- анализа документов в рамках одного договора с одни дебитором или внедоговорных сделок с одни дебитором, написание претензии (при необходимости) и подготовка искового заявления – 5 000 руб.

- подготовка апелляционной, кассационной, надзорной жалобы – 5 000 руб.

- участие в одном судебном заседании суда, арбитражного суда, мирового судьи, третейского суда в первой инстанции, а также в суде общей юрисдикции апелляционной,  кассационной инстанции в г. Новосибирске – 10 000 руб. за один судодень.

- участие в одном судебном заседании суда апелляционной, кассационной инстанции (без учета командировочных расходов) – 10 000 руб. на один судодень.

Заказчик возмещает исполнителю расходы на проезд представителя, принимающего участие в судебном заседании к месту проведения судебного заседания, если оно будет проходить за пределами г. Барнаула, и обратно, расходы на проживание (пункт 6).

28.12.2018 между сторонами подписан акт о сдаче-приемке выполненных работ (услуг) к договору №2/У от 05.12.2017, согласно которому Олейник С.М. согласно п. 1, 4 договора возмездного оказания услуг №2/У от 05.12.2017 оказала заказчику следующие услуги: составление отзыва на заявление ООО ЮК «ЛИГАЛ ГРУПП» о признании недействительными торгов посредствам публичного предложения по продаже имущества                ООО «Сибстройпуть» - 5 000 руб.; участвовала в судебном заседании (12.12.2018) в Арбитражном суде Новосибирской области по заявлению ООО ЮК «ЛИГАЛ ГРУПП» о признании недействительными торгов посредствам публичного предложения по продаже имущества ООО «Сибстройпуть» - 10 000 руб. Олейник С.М. оказала услуги качественно и в полном объеме. Претензий к оказанным услугам заказчик не имеет. Стоимость оказанных услуг, подлежащая оплате, составляет 15 000 руб.

Согласно представленным в материалы дела автобусным билетам (до г. Новосибирск, дата 11.12.2018; до г. Барнаул, дата 12.12.2018) юрист Олейник С.М. понесла расходы на приобретение билетов на автобус из г.Барнаула в г.Новосибирск и обратно на общую сумму 1240 руб. для участия в судебном заседании, в подтверждение чего представлены копии билетов (оригиналы обозревались судом первой инстанции), авансовый отчет конкурсного управляющего за декабрь 2018 года.

Таким образом, факт выполнения услуг подтверждается актом о сдаче-приемке выполненных работ (услуг) от 28.12.2018, билетами и авансовым отчетом №15 от 29.12.2018.

Суд первой инстанции, изучив спорные правоотношения, установив фактические обстоятельства, размер судебных расходов, заявленных к возмещению, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, на основании статьи 71 АПК РФ, с учетом категории и сложности дела, объема подлежащих исследованию доказательств в рамках заявления, количества составленных процессуальных документов, количества дней, в которых представитель принимал участие в назначенных судебных заседаниях, принимая во внимание расценки, установленные Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 с дополнениями, внесенными решением Совета от 26.07.2016), согласно которым стоимость составления правовых документов – не менее 5 000 руб., оплата юридической помощи, оказываемой в арбитражных судах – не менее 15 000 руб. за день занятости, правомерно признал стоимость оказанных юридических услуг представителя ООО «Сибстройпуть» в размере 16 240 руб. обоснованной, разумной и соразмерной.

При этом суд обоснованно исходил из необходимости выполнения арбитражным управляющим повседневной юридической и бухгалтерской работы, невозможности выполнения всех мероприятий процедуры банкротства конкурсным управляющим самостоятельно.

Данные выводы суда первой инстанции не являются спорными.

Довод апеллянта о том, что суд пришел к неправильному выводу об отнесении стоимости работ юриста по подготовке отзывов на заявления на заявителя, опровергается материалами дела, в связи с чем признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Между тем, вывод суда о документальной подтверждённости понесенных расходов конкурсным управляющим на оплату услуг представителя в заявленном размере                    16 240 руб. не может быть признан обоснованным в связи со следующим.

В материалы дела представлено платежное поручение №134 от 28.12.2018 на сумму 13 050 руб. с назначением платежа «оплата услуг юриста за декабрь 2018 года. Текущий платеж. Сумма 34800-00 Без налога (НДС)».

Данный документ подтверждает перечисление ООО «Сибстройпуть» в пользу Олейник С.М. денежных средств в сумме 13 050 руб. за оказанные услуги представителя.

В материалы дела также представлено платежное поручение №136 от 28.12.2018 на сумму 10 070,05 руб. с назначением платежа «возмещение произведенных расходов конкурсного управляющего за декабрь 2018г. Текущий платеж. НДС не облагается».

Согласно авансовому отчету №15 от 29.12.2018 на сумму 10 070,05 руб. конкурсным управляющим ФИО3 было израсходовано 10 070,05 руб., в том числе на билеты 1 240 руб. 

Данные документы подтверждают факт несения конкурсным управляющим расходов на приобретение билетов на автобус из г.Барнаула в г.Новосибирск и обратно на общую сумму 1240 руб. для участия представителя в судебном заседании.

Иные отраженные в авансовом отчете расходы, помимо приобретения билетов, не относятся к предмету спора.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения конкурсным управляющим ФИО3 расходов на услуги представителя Олейник С.М. в общем размере 14 290 руб.

Доказательства, подтверждающие расходы конкурсного управляющего должника на оплату услуг представителя в большем размере, в материалы дела не представлены.

В суде апелляционной инстанции такие доказательства с обоснованием причины невозможности их представления в суде первой инстанции конкурсным управляющим также представлены не были.

На основании изложенного, с ООО ЮК «ЛИГАЛ ГРУПП» в пользу ООО «Сибстройпуть» подлежит взысканию 14 290 руб. возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве)                 ООО «Сибстройпуть» по заявлению ООО ЮК «ЛИГАЛ ГРУПП» о признании торгов недействительными посредствам публичного предложения по продаже имущества                   ООО «Сибстройпуть», лот № 2 – дебиторская задолженность ЗАО «Стройконтак» в размере 20 642 925,10 руб.

Суд первой инстанции неправомерно взыскал с ООО ЮК «ЛИГАЛ ГРУПП» в пользу ООО «Сибстройпуть» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 240 руб.

Согласно пункту 2 абзацу 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 2 части 1 статьи 270 АПК РФ установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 28.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5601/2017 подлежит отмене. По делу следует вынести новый судебный акт о взыскании с ООО ЮК «ЛИГАЛ ГРУПП» в пользу ООО «Сибстройпуть» 14 290 руб., в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5601/2017 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮК ЛИГАЛ ГРУПП» в пользу общества «Сибстройпуть» 14 290 рублей. В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                                               О.А. Иванов

Судьи                                                                                             О.О.Зайцева

                                                                                                        ФИО1