АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                            Дело N А40-289955/23-125-1613

05 апреля 2024 года                                        

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 22 марта 2024 года

Мотивированное решение по заявлению составлено 05 апреля 2024 года             

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Самодуровой К.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО, ТРАНСПОРТНОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ" (127051, 

<

...> ДОМ 1СТР1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ВИТЯЗЬ" (105275, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМ VI Ч КОМН 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 314 130,85 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО, ТРАНСПОРТНОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ВИТЯЗЬ" о взыскании 314 130,85 руб.

Определением от 26.01.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

22.03.2024г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве»  является балансодержателем служебных жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, 90, 91, 94, 95, 98, 99, 102, 106, 111, 267.

Поддержание исправного состояния дома №9 возлагается на ООО «УК Витязь»  как на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом, согласно договору № б/н от 04.05.2021 г., который заключен на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного Префектурой Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы, отраженных в протоколе конкурсной комиссии от 23.04.2021 г.№3.

Как указывает истец, в феврале 2023 года в результате протечки воды из основного стояка горячего водоснабжения произошло залитие квартиры № 267, в результате чего в квартире требуется косметический ремонт стен и потолков, а также необходима замена полотенцесушителя, старый был демонтирован.

В марте 2023 года в результате протечки воды из основного стояка горячего водоснабжения произошло залитие квартир № 86, 87, 90, 91, 94, 95, 98, 99, 102, 106, 111, в результате чего квартирам требуется косметический ремонт стен и потолков.

28.03.2023 Комиссией, в составе представителей Ответчика и Истца произведен осмотр квартир, установлена причина залива, составлены и подписаны соответствующие акты с указанием повреждения квартир.

На основании актов проверки Комиссии была составлена дефектная ведомость на проведение работ по ремонту служебных квартир, а также локальный сметный расчет №36 с указанием стоимости восстановления квартиры № 267 на сумму 35 540,97 руб., квартир № 86, 87, 90, 91, 94, 95, 98, 99, 102, 106, 111 на сумму 278 589,88 руб.

Согласно п. 3.1.1 Договора Ответчик осуществляет управление общим имуществом в доме в соответствии с требованиями технических, санитарно-эпидемиологических, гигиенических и иных правовых актов действующего законодательства.

Согласно п. 3.1.2 Договора Ответчик предоставляет собственникам многоквартирного жилого дома, в том числе и Истцу, услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в силу чего неисправность оборудования, относящегося к общему имуществу дома, влекущая протечки, причиняющие ущерб имуществу проживающих в доме граждан, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания данных услуг независимо от технической причины такой неисправности.

Согласно п. 3.4.5 Договора Истец вправе требовать от Ответчика возмещение убытков, причиненных вследствие недобросовестного выполнения Ответчиком своих обязанностей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Поскольку Ответчик не исполнил (или не надлежаще исполнил) свои обязательства по оказанию услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту жилья, Истцом были направлены в его адрес претензии № 25/5903 от 29.06.2023, № 25/8966 от 03.10.2023, № 25/7419 от 17.08.2023 с требованиями устранить последствия залива квартир, произвести необходимый косметический ремонт, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что в Смете Истца, представленной в материалы дела № А40-289955/2023, применены некорректные расценки, представил Заключение специалиста № 22022024/1 от 22.02.2024г., в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартир расположенных по адресу: г. Москва, 

<

...> кв.: 86,87,90,91,94,95,98,99,102,106,111,267 составляет 251 110,31 руб.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком представлено заключение специалиста, которое не может быть принято судом, поскольку заключение № 22022024/1 составлено на дату на 13.03.2023г., в то время как в комиссионный акт залива составлен на основании произведенного осмотра истцом и ответчиком 28.03.2023г., подписанный представителем ответчика.

По результату комиссионного обследования последствий затопления квартир, 28.03.2023 уполномоченными представителями управляющей организации составлены акты осмотра, согласно которым были зафиксированы повреждения, причиненные заливом, среди которых требуется ремонт в туалетах и ванных комнатах, санузлах, стен и потолков косметический, зачистка, пропитка стен противогрибковым составом, грунтовка, шпатлевка, окраска, установка по каркасу ГКЛ 1,2 м2, а также установлена причина затопления: последствия протечки воды из основного стояка горячего водоснабжения. 

Истцом с учетом повреждений составлена дефектная ведомость на основании акта комиссии от 28.03.2023., локальный сметный расчет №36.

Судом учитывается то, что ответчик был своевременно уведомлен о затоплении помещений истца, о чем свидетельствует акт обследования, однако управляющая компания не приняла меры для своевременного устранения причиненного ущерба, равно как и не представила доказательств иного возмещения ущерба.

Ответчик является управляющей компанией, обслуживающей спорный многоквартирный дом и в состав его обязанностей входит обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества спорного дома, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

 Ответчик правом заявить ходатайство о назначении экспертизы в порядке ст.ст. 41, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 1064, 1068, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив доказанность совокупности обстоятельств (прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба истцу, наличия вины ответчика в причинении ущерба, размера ущерба, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 314 130,85 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 69, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК ВИТЯЗЬ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО, ТРАНСПОРТНОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) убытки в размере 314 130,85 руб.

Взыскать с ООО "УК ВИТЯЗЬ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 9 283 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                             К.С. Самодурова